K.E. v. FINLAND
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
K.E. v. FINLAND (CtEDO, 2010)
CUARTA DECIZIE A SECȚIEI nr. 66401/09, de către K.E. împotriva Finlandei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 28 septembrie 2010 în calitate de comitet compus din: Lech Garlicki, președinte, Ljiljana Mijović, Nebojša Vučinić, judecători și Fatoș Aracı, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 16 decembrie 2009, Având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după deliberare, hotărăște după cum urmează: PROCEDURA Cererea a fost depusă de un național finlandez, dl K.E. Președintele Camerei a acordat reclamantului cererea de a nu-și divulga identitatea (art. 47 § 3). Reclamantul a fost reprezentat în fața Curții de către dl Tommi Koividenen, avocat care practică în Tampere. Guvernul finlandez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Arto Kosonen al Ministerului Afacerilor Externe. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la durata procedurii sale penale. La 6 iulie și 8 iulie 2010, Curtea a primit declarații de decontare prietenoase semnate de părțile în temeiul cărora reclamantul a acceptat să renunțe la orice nouă afirmații împotriva Finlandei în ceea ce privește faptele care dau naștere la această cerere împotriva unei angajamente ale Guvernului de a-i plăti 6,085 euro [1] pentru a acoperi orice prejudiciu moral, precum și costuri și cheltuieli, care ar fi eliberate de orice impozite care ar putea fi aplicabile. Acesta ar fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu s-a plătit această sumă în termenul de trei luni, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumprire plus trei puncte procentuale. Plata ar constitui rezoluția finală a cazului. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este mulțumit că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu constată niciun motiv pentru a justifica examinarea continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să pună în aplicare cererea din lista sa de cazuri. Președintele adjunct al grefierului Fatoș Aracı Lech Garlicki Această sumă include compensarea pentru prejudiciu moral în valoare de 5,085 EUR și 1000 EUR pentru costuri și cheltuieli (inclusiv impozitul pe valoarea adăugată).