CASE OF GAS AND DUBOIS v. FRANCE

Reclamanții s-au născut în 1961 și, respectiv, 1965 și trăiesc în Clamart. Doamna Valérie Gas („prima solicitantă”) a locuit din 1989 cu doamna Nathalie Dubois („a doua solicitantă”). Acesta a dat naștere în Franța la 21 septembrie 2000 unei fiice, A., concepute în Belgia prin inseminarea donatorilor anonimi. nu are o legătură juridică stabilită cu tatăl ei, care a acționat ca donator anonim în conformitate cu legislația belgienă. Copilul a trăit toată viața ei în casa comună a reclamanților. La 22 septembrie 2000, numele ei a fost înregistrat în registrul nașterilor, decesurilor și căsătoriilor deținute la orașul Clamart. Ea a fost recunoscută oficial de mama ei la 9 octombrie 2000. 10. Cele două reclamante au încheiat ulterior un acord de parteneriat civil care a fost înregistrat la 15 aprilie 2002 cu registrul Curții de District Vanves. 11. La 3 martie 2006, prima reclamantă a solicitat la tribunalul Nanterre de grande instanță pentru o ordonanță simplă de aprobare în ceea ce privește fiica partenerului ei, după ce partenerul ei și-a dat consimțământul expres înaintea unui notar. 12. La 12 aprilie 2006, procurorul a depus o obiecție împotriva cererii primului solicitant, pe baza articolului 365 din Codul Civil (a se vedea punctul 19 de mai jos). 13. Într-o hotărâre din 4 iulie 2006, tribunalul de grandie a observat că condițiile legale de adoptare au fost îndeplinite și că s-a demonstrat că reclamanții sunt implicați în mod activ și în comun în educația copilului, oferind îngrijire și afecțiune. Cu toate acestea, instanța a respins cererea din cauza faptului că adoptarea solicitată ar avea implicații juridice împotriva intențiilor reclamanților și a intereselor copilului, prin transferarea responsabilității parentale către părintele adoptiv și, prin urmare, prin privarea mamei de naștere a propriilor drepturi în raport cu copilul. 14. Prima reclamantă a apelat împotriva acestei decizii, iar a doua reclamantă a intervenit în cadrul procedurii de proprie inițiativă. Înainte de Curtea de Apel de Versailles, reclamanții au reafirmat dorința lor, prin adoptarea, de a oferi un cadru juridic stabil pentru copilul care își reflectă realitatea socială. Ei au susținut că pierderea responsabilității parentale din partea mamei copilului ar putea fi remediată prin intermediul unei delegații complete sau parțiale a responsabilității parentale și au susținut că alte țări europene au permis adopțiile care creează legături juridice cu un partener de același sex. 15. Într-o hotărâre din 21 decembrie 2006, Curtea de Apel a susținut refuzul cererii. Ca și instanța de primă instanță, Curtea de Apel a remarcat că condițiile statutare pentru adoptarea au fost îndeplinite și că s-a stabilit că primul reclamant a fost activ în asigurarea bunăstanței emoționale și materiale a copilului. Acesta a susținut totuși concluzia că consecințele juridice ale unei astfel de adopții nu ar fi în interesul copilului, deoarece reclamanții ar fi în măsură să poată împărtăși responsabilitatea părintească în conformitate cu art. 365 din Codul Civil în cazul adoptării soțului mamei sau tatălui copilului, iar adoptarea ar priva, prin urmare, dna Dubois de toate drepturile legate de copilul ei. Curtea a considerat, de asemenea, că pur și simplu delegarea exercitării responsabilității parentale la o dată ulterioară nu ar fi suficientă pentru a elimina riscurile pentru copilul care rezultă din pierderea responsabilității parentale a mamei sale. În consecință, în opinia instanței, cererea nu se limitează la dorința reclamanților de a-și recunoaște și de a-și legitima copilul. 16. La 21 februarie 2007, reclamanții au depus un recurs asupra punctelor de drept, dar nu au continuat procesul în fața Curții de Cassare la încheierea lor. La 20 septembrie 2007, Președintele Curții de Cassare a emis un ordin de declarare a dreptului de recurs asupra punctelor de drept care urmează să fie confiscate. 17. Există două tipuri de adopții în dreptul francez: adoptarea deplină și adoptarea simplă. 18. Un ordin de aprobare completă poate fi făcut doar în timp ce copilul este încă minor și poate fi solicitat de un cuplu căsătorit sau de o persoană. Acesta creează o relație juridică între părinte și copil, care se ocupă de relația originală (dacă a existat). Copilul ia numele de familie al părintelui adoptiv. Un nou certificat de naștere este elaborat și adopția este irrevocabilă (articolele 355 și următoarele. 19. O ordine simplă, în contrast, nu întreprinde legăturile dintre copil și familia sa originală, ci creează o relație juridică suplimentară a copilului (articolele 360 și următoarele ale Codului Civil). Ordinea poate fi făcută indiferent de vârsta persoanei care sunt adoptate, inclusiv atunci când a ajuns la vârsta majorității. Numele părintelui adoptiv este adăugat la cel adoptat. Acesta își menține unele drepturi de moștenire în familia sa de origine și își achiziționează drepturile față de părinte adoptiv. Adoptarea simplă dă naștere la obligații reciproce între adoptant și adoptat, în special o cerință de întreținere. Părinții biologici sunt obligați să sprijine financiar persoana adoptată numai dacă părintele adoptiv nu este în măsură să o facă. În cazul în care adoptorul este un minor, adoptarea simplă rezultă în toate drepturile asociate responsabilității parentale fiind îndepărtate din tatăl sau mama copilului în favoarea părintelui adoptiv. Legislația prevede o excepție la această regulă, și anume în cazul în care o persoană adoptă copilul soțului său. În acest caz, soțul și soția împărtășesc responsabilitatea parentală. Prin urmare: „Toate drepturile asociate cu responsabilitatea părintelui sunt conferite numai părintelui adoptiv, inclusiv dreptul de a consimți căsătoria adoptivului, cu excepția cazului în care părintele adoptiv este căsătorit cu mama sau tatăl adoptivului. În acest caz, părintele adoptiv și soțul său au responsabilitatea parentală comună, însă soțul continuă să-l exercite singur, cu excepția cazului în care cuplul face o declarație comună în fața Registrarului superior al tribunalului de marea instanță, în sensul că responsabilitatea parentală trebuie exercitată în comun. ...” Spre deosebire de un ordin de aprobare completă, o ordine de aprobare simplă poate fi revocată la cererea părintelui adoptiv, adoptivului sau, în cazul în care acesta din urmă este minor, procurorul public. Adoptarea simplă este în mare parte orientată, în cazul în care minorii sunt îngrijorați, la compensarea eșecurilor părintelui biologic sau a părinților. În practică, majoritatea cazurilor de adopție deplină sunt adopțiile de peste mări, în timp ce marea majoritate a ordinelor simple de aprobare acordate în cadrul familiilor se referă la persoanele care au ajuns la vârsta majorității și sunt adesea legate de moștenire. 20. Responsabilitatea parentală este definită ca set complet de drepturi și responsabilități ale părinților față de copiii lor minori. Acesta are drept scop protejarea „sănătății, siguranței și moralității copiilor, în vederea asigurării educației și dezvoltării lor” (art. 371-1 din Codul Civil). În principiu, odată ce s-a stabilit părintele unui copil minor au automat responsabilitatea parentală, care poate fi retrasă numai pentru motive grave. Responsabilitatea părintelui se încheie atunci când copilul ajunge la vârsta majorității, în mod normal la 18 ani. Se face o distincție între responsabilitatea părintelui și exercitarea responsabilității părinte; aceasta din urmă poate fi încredințată unui singur părinte din motive legate de interesul cel mai bun al copilului. Părintele care nu exercită responsabilitatea părintelui își reține dreptul și obligația de a supraveghea întreținerea și educarea copiilor săi. Trebuie să fie informat de decizii importante referitoare la ei și nu poate fi lipsit de drepturi de contact și de dreptul la vizitele nopții fără motive convingătoare. 21. Este posibilă delegarea responsabilității parentale către o terță parte (articolele 376 și următoarele ale Codului Civil). De la promulgarea Legii din 4 martie 2002 privind responsabilitatea parentală, art. 377 din Codul Civil, care reglementează delegarea „standardă” a responsabilității parentale, prevede că, în cazul în care circumstanțele o impun, unul sau ambii părinți pot solicita judecătorului familiei să exercite responsabilitatea parentală delegată unei terțe părți (o persoană, o instituție aprobată sau serviciile de îngrijire a copilului pentru departamentul în cauză). Delegarea de responsabilitate nu este permanentă și nu include dreptul de a accepta adoptarea. În acest context, responsabilitatea părintelor poate fi transferată întreg sau în parte: responsabilitatea părintelor continuă să fie încredințată părinților, dar exercițiul său este predat terțului. 22. În cadrul procedurii de delegare standard, Legea din 4 martie 2002 a introdus o opțiune de delegare mai flexibilă bazată pe repartizarea responsabilității parentale (art. 377-1 din Codul Civil). Ordinul de delegare a responsabilității parentale poate prevedea, „în interesul educației copilului”, că unul sau ambii părinți trebuie să își împărtășească responsabilitatea parentală în întregime sau în parte cu terțul, menținând astfel responsabilitatea comună. Această măsură face posibilă reglementarea relației dintre copil, cuplul separat și terți, fie că sunt bunici, părinții vitregi sau parteneri în viață. Fiecare părinte păstrează responsabilitatea parentală și continuă să-l exercite. Delegarea responsabilității nu implică nicio schimbare de nume sau înființarea unei relații juridice între părinte și copil; este temporar și încetează să aibă efect odată ce copilul ajunge la vârsta majorității. 23. În Franța, căsătoria nu este disponibilă pentru cuplurile cu același sex (art. 144 din Codul Civil). Acest principiu a fost reafirmat de Curtea de Casare, care, într-o hotărâre pronunțată la 13 martie 2007, a reiterat că „în dreptul francez, căsătoria este o uniune între un bărbat și o femeie”. 24. Un parteneriat civil este definit în art. 515-1 din Codul Civil ca fiind „un contract încheiat de două persoane de vârstă întreagă, de sex opus sau de același sex, în scopul organizării vieții împreună”. Parteneriatele civile implică o serie de obligații pentru cei care intră în ele, inclusiv obligația de a trăi ca cuplu și de a acorda un sprijin material și altul. Parteneriatele civile conferă, de asemenea, anumite drepturi părților, care au crescut cu intrarea în vigoare la 1 ianuarie 2007 din Legea din 23 iunie 2006 privind reforma dispozițiilor privind moștenirea și cadourile. Prin urmare, partenerii constituie o gospodărie unică în scopuri fiscale; acestea sunt, de asemenea, tratate în același mod ca cuplurile căsătorite în scopul exercitării anumitor drepturi, în special în ceea ce privește asigurarea de sănătate și maternitate și asigurarea de viață. Unele efecte care rezultă din căsătorie rămân inaplicabile la parteneriatele civile. Printre altele, legislația nu dă naștere nici unei legături de rudă sau de moștenire între parteneri. În special, dizolvarea parteneriatului nu implică o procedură de divorț judiciar, ci implică pur și simplu o declarație comună a ambelor partenere sau o decizie unilaterală a unui partener care este servită pe celălalt (art. 5157 din Codul Civil). În plus, parteneriatele civile nu au implicații în ceea ce privește dispozițiile Codului Civil privind relațiile adoptive juridice și responsabilitatea parentală. 25. Reproducerea asistată, care se referă la tehnicile care permit fertilizarea in vitro, transferul embrionului și inseminarea artificială, este reglementată de articolele L. 2141-1 și suiv. din Codul de sănătate publică. 21412 din Codul, tehnicile de reproducere asistată sunt autorizate doar în Franța pentru scopuri terapeutice, în vederea „recuperării infertilității diagnosticate clinic” sau a „prevenirea transmiterii copilului sau partenerului unei boli deosebit de grave”. Acestea sunt disponibile cuplurilor de sex opus de vârstă reproductivă care sunt căsătorite sau prezintă dovezi de cohabitare. 26. În aceste circumstanțe, art. 311-20 din Codul civil prevede recunoașterea legală a paternității pentru al doilea părinte în următoarele termeni: „Casată sau cohabitată cuplurile care, pentru a concepe, au recurs la asistența medicală care implică un donator terț, își acordă consimțământul prealabil, într-un mod care asigură confidențialitatea, în fața judecătorului sau a notarului, care le informează cu privire la implicațiile acestui act în ceea ce privește relația dintre părinte și copil juridic. ... Orice om care, după ce a acordat consimțământul său pentru reproducerea asistată, nu recunoaște copilul născut ca rezultat este responsabil cu mama și copilul. O declarație judiciară de paternitate trebuie emise, de asemenea, în ceea ce privește el. Acțiunea se pune în conformitate cu dispozițiile articolelor 328 și 331.” 27. Curtea de Cassare a emis mai multe hotărâri cu privire la acest subiect. Primele două hotărâri, pronunțate la 20 februarie 2007, se referă la cazurile care implică cuplurile lesbiene care trăiesc într-un parteneriat civil și care crește copiii al căror singur părinte legal era mama lor, deoarece paternitatea lor nu a fost stabilită legal. În ambele cazuri partenerul mamei a solicitat o ordonanță simplă de aprobare în ceea ce privește copiii, cu consimțământul mamei lor. Una dintre cereri a fost acordată de Curtea de Apel de la Bourges, în special că „adopția [a fost] în interesul copilului”, în timp ce ce cealaltă a fost respinsă de Curtea de Apel de la Paris. Referindu-se la art. 365 din Codul Civil, prima divizie civilă a Curții de cassare a anulat prima hotărâre a Curții de Apel și a declarat-o nul și nul, în următoarele termeni: „Adopțiunea a determinat responsabilitatea parentală pentru transferul copilului, și în mama biologică, care a planificat să continue creșterea copilului, fiind privată de drepturile ei. În consecință, deși dna Y a acceptat adoptarea, Curtea de Apel, în acordarea cererii, a acționat în încălcarea dispoziției menționate mai sus;” El a susținut a doua hotărâre a Curții de Apel după cum urmează: „Cu toate acestea, Curtea de Apel a observat corect că doamna Y ..., mama copiilor, va pierde responsabilitatea parentală în raport cu copiii dacă ar fi adoptată de dna X, deși cuplul condiționează. Acesta a remarcat faptul că o delegație de responsabilitate parentală ar putea fi solicitată numai dacă circumstanțele necesare, care nu au fost stabilite sau presupuse, și că în acest caz delegarea sau împărtășirea responsabilității parentale ar fi contradictorii, în contextul adopției, deoarece adoptarea unui minor a fost concepută pentru a atribui responsabilitate parentală exclusivă părintelui adoptiv. Prin urmare, Curtea de Apel, care, în ciuda acuzațiilor contrare, a examinat chestiunea, a dat motive legale pentru decizia sa.” (Doi hotărâri ale Primei Diviziuni Civile, Curtea de Casare, 20 februarie 2007, hotărâri nr. 224 și 221, Bulletin Civil 2007 I, nr. 70 și 71). Curtea de Cassare a reafirmat ulterior această abordare: „În primul rând, mama copilului (tată sau) ar fi privată de responsabilitatea părintelor în cazul adoptării copilului, în ciuda faptului că este perfect potrivită pentru a exercita această responsabilitate și nu ar fi dat nici o indicație de dorința de a-l respinge. În al doilea rând, art. 365 din Codul Civil prevede împărtășirea responsabilității parentale numai în cazul adoptării copilului soțului; în conformitate cu legislația franceză, soții sunt persoane afiliate la obligațiile de căsătorie. În consecință, Curtea de Apel, care nu a stat în încălcarea dispozițiilor Convenției Europene a Drepturilor Omului, a dat motive legale pentru decizia sa.” (Prima Divizie Civilă, Curtea de Cassare, 19 decembrie 2007, Bulletin Civil 2007 I, nr. 392; a se vedea, în mod similar, hotărârea Primei Diviziuni Civile, Curtea de cassare, din 6 februarie 2008, nepublicată, în apelul nr. 07-12948 și prima Divizie Civilă, Curtea de cassare, 9 martie 2011. 28. Primele două hotărâri, pronunțate la 20 februarie 2007, au fost publicate în Buletinul de informare al Curții de cassare, pe internet și în raportul anual al Curții de cassare. 29. Într-o primă hotărâre de conducere (Cortea de cassare, Prima Divizie Civilă, 24 februarie 2006, publicată în Bulletin), Curtea de cassare a acordat o cerere de către un cuplu care trăiește într-un parteneriat civil care a încercat să profite de această opțiune. Curtea a hotărât că art. 377-1 din Codul Civil [nu a] împiedicat o mamă cu responsabilitatea parentală unică să delege exercitarea acestei responsabilitati în întregime sau în parte femeii cu care locuiește [d] într-o relație stabilă și durabilă, în cazul în care circumstanțele o impun [d] și măsura [a fost] compatibilă cu interesul superior al copilului.” Curtea de Cassare a întărit ulterior condițiile care trebuie îndeplinite pentru acordarea unei cereri de delegare a responsabilității parentale (Court of Cassation, Prima Divizie Civilă, 8 iulie 2010, publicată în Bulletin). În timp ce condițiile stabilite rămân aceleași (circunstanțele trebuie să impună o astfel de măsură și trebuie să fie compatibile cu interesul superior al copilului), Curtea de cassare cere acum reclamanților să demonstreze că măsura ar îmbunătăți viața copiilor în cauză și este esențială. Această abordare restrictivă este aplicată în prezent de către instanțele care aud astfel de cazuri în fond (proiectul tribunalului Paris de grande, 5 noiembrie 2010). 30. Într-un caz cu privire la fapte similare cu cele din acest caz, reclamanții au susținut încălcarea principiului constituțional al egalității și au solicitat Curții de casă să transmită o cerere de pronunțare preliminară prioritară privind constituționalitatea Consiliului Constituțional. Curtea de casă a acordat cererea. 31. Într-o hotărâre din 6 octombrie 2010, Consiliul Constituțional a susținut că nu a fost sarcina sa de a se pronunța asupra constituționalității dispozițiilor legale impugnate în abstract, ci mai degrabă în lumina interpretării consecvente a Curții de cassare. Prin urmare, în cazul în cauză, constituționalitatea articolului 365 din Codul Civil a trebuit evaluată având în vedere faptul că aceasta din urmă a avut efectul de a interzice, în principiu, adoptarea unui copil de către partenerul sau cohabitantul individual, astfel cum a decretat Curtea de Cassare la 20 februarie 2007. Consiliul Constituțional a început subliniind faptul că dispozițiile articolului 365 nu împiedică cuplurile să cohabiteze sau să intre într-un parteneriat civil, mai mult decât a împiedicat părintele biologic să implice partenerul sau cohabitantul său în educația copilului. Cu toate acestea, Consiliul Constituțional a decis că dreptul la viața de familie garantat de Constituție nu a conferit dreptul de a stabili o relație adoptivă legală între copil și partenerul părintelui său. Consiliul Constituțional a continuat să observe că legislatorul a ales în mod deliberat să limiteze opțiunea de adoptare simplă a cuplurilor căsătorite și că nu era locul său de a înlocui propria sa evaluare pentru cea a legislaturii. 32. Această convenție a fost deschisă pentru semnătură la 27 noiembrie 2008 și a intrat în vigoare la 1 septembrie 2011. Nu a fost semnată sau ratificată de Franța. Dispozițiile sale relevante se citesc după cum urmează: „1. Legea permite adoptării unui copil: (a) de două persoane de sex diferit (i) care sunt căsătorite unul cu celălalt, sau (ii) în cazul în care există o astfel de instituție, au intrat împreună într-un parteneriat înregistrat; (b) de o persoană. Statele sunt libere de a extinde domeniul de aplicare al prezentei Convenții cu cupluri cu același sex care sunt căsătorite unul cu celălalt sau care au intrat într-un parteneriat înregistrat împreună. Ele sunt, de asemenea, libere de a extinde domeniul de aplicare al prezentei Convenții la cupluri cu același sex și cupluri cu același sex care trăiesc împreună într-o relație stabilă. ...” „1. La adopție, un copil devine membru deplin al familiei adoptanților și are în ceea ce privește adoptatorul și familia sa, aceleași drepturi și obligații ca și copilul adoptorului al cărui părinte este legal stabilit. Adoptarea pune capăt relației juridice dintre copilul și tatăl său, mama și familia de origine. Cu toate acestea, soțul sau partenerul, înregistrat sau nu, al adoptantului își păstrează drepturile și obligațiile în ceea ce privește copilul adoptat, în cazul în care acesta din urmă este copilul său, cu excepția cazului în care legea prevede altfel. ... Statele părți pot prevedea alte forme de adopție care au efecte mai limitate decât cele menționate în paragrafele precedente ale prezentului articol.” 33. Recomandarea CM/Rec(2010)5 a Comitetului de Miniștri statelor membre privind măsurile de combatere a discriminării din motive de orientare sexuală sau de identitate de gen, adoptate la 31 martie 2010, recomandă, printre altele, statelor membre: „... 24. În cazul în care legislația națională recunoaște parteneriate înregistrate cu același sex, statele membre ar trebui să se asigure că statutul lor juridic și drepturile și obligațiile acestora sunt echivalente cu cele ale cuplurilor heterosexuale într-o situație comparabilă. 25. În cazul în care legislația națională nu recunoaște sau nu conferă drepturi sau obligații privind parteneriatele înregistrate cu același sex și cuplurile necăsătorite, statele membre sunt invitate să ia în considerare posibilitatea de a oferi, fără discriminare de niciun fel, inclusiv împotriva cuplurilor de sex diferit, cuplurilor cu același sex cu mijloace legale sau alte mijloace de soluționare a problemelor practice legate de realitatea socială în care trăiesc.”