Secțiunea a doua Cerere nr. 39386/10 Giuseppe de CIANTIS împotriva Italiei introdusă la 29 martie 2010 EXPOSAT DE FAPTĂ Reclamantul, dl Giuseppe de Ciantis, este un resortisant italian, născut în 1934 și rezident în Castelliri. În 1992, o descărcare de gestiune numită Descărcarea de gestiune, care fusese autorizată pentru deșeuri nepericuloase, a fost apoi utilizată în mod ilegal pentru eliminarea deșeurilor periculoase, ceea ce a creat un risc de scurgere în mediul înconjurător a unui lixiviat toxic (apă contaminată). În 2000, comuna Castelliri a depus recurs la Comisia Europeană și la o plângere penală. O expertiză efectuată în cadrul anchetei penale, a acoperit un potențial risc de poluare a apelor subterane din cauza scurgerilor de lichide contaminate de la sit. Procedura în fața Comisiei Europene în legătură cu procedura în fața Comisiei, reiese din hotărârea Curții a Uniunii Europene (denumită în continuare "CJUE") din 9 septembrie 2004 că Prin scrisorile din 28 iulie 1999 și 11 februarie 2000, Comisia a solicitat Republicii Italiene să furnizeze informații cu privire la o descărcare de deșeuri periculoase situată în comuna Castelliri, aflată sub sechestru judiciar și raportată ca punând în pericol mediul și sănătatea omului. În răspunsurile lor, prin scrisorile din 19 iulie și 5 octombrie 2000, autoritățile italiene au indicat că: site-ul, situat prin Granciara la Castelliri, a făcut obiectul unei autorizații pentru o descărcare de gestiune de tip 2b; deșeuri toxice au fost, de asemenea, depuse în trecut; un proces era în curs de desfășurare și descărcarea de gestiune rămânea sub sechestru; situația hidrogeologică a fost controlată de poliția funcțională a pădurilor. La 3 iulie 2000, primarul orașului Castelliri a adoptat Regulamentul (CE) nr. 29/2000, acordându-i titularului depozitului o perioadă de 60 de zile pentru a prezenta un proiect de eliminare a deșeurilor și de reabilitare a amplasamentului. În scrisoarea sa din 5 octombrie 2000, guvernul italian a precizat anumite detalii considerate importante de Comisie, și anume: la 1 și 27 martie 1997, s-a stabilit că funcționarea depozitului de deșeuri nu era compatibilă cu cerințele de autorizare; într-o zonă neautorizată, s-au găsit tone de deșeuri în aer liber; după punerea sub sechestru a amplasamentului, la 24 iulie 1997, metale grele au fost găsite pe teren; la 2 februarie 1998, diverse tipuri de deșeuri au fost actualizate ca urmare a lucrărilor de excavare efectuate în zona adiacentă situată sub descărcarea neautorizată (plastic, fibre textile, piei, hârtie și materiale feroase); Aceste deșeuri au fost clasificate ca nepericuloase; prezența unui acvifer abundent, care a luat o culoare neagră și un aspect emuos din cauza lixiviatelor de la groapa de gunoi a fost constatată; la 4 mai 1998, parchetul Cassino l-a invitat pe primarul Castelliri să ia un arest pentru a fi dus la îndepărtarea și eliminarea corectă a deșeurilor. În cadrul unei reuniuni cu serviciile Comisiei, care a avut loc la 18-19 octombrie 2000, la Roma (Italia), autoritățile italiene au indicat că decizia primarului Castelliri nu a fost încă pusă în aplicare, ci au fost dispuse să transmită o nouă comunicare pentru a clarifica situația și a furniza informații actualizate. În același timp, municipalitatea Castelliri a transmis Comisiei, prin scrisoarea din 26 septembrie 2000, un extras din raportul furnizat de Parchetul Cassino, din care reiese că descărcarea de gestiune fusese destinată depozitării deșeurilor toxice și nocive, că lixiviatele aveau un conținut de metale grele mai mare decât limitele permise de legislația italiană și că situația fusese agravată de lipsa protecției împotriva ploii. Prin scrisoarea din 9 noiembrie 2000, Comisia a reamintit Republicii Italiene angajamentul său de a furniza informații actualizate și, în răspunsul său din 14 noiembrie 2000, guvernul italian a asigurat că va transmite aceste informații în termen de 30 de zile. Având în vedere că nu s-a primit nicio comunicare care să clarifice situația descărcării de gestiune de la Castelliri, la 11 aprilie 2001, Comisia a trimis Republicii Italiene o scrisoare de punere în întârziere pentru aplicarea incorectă a articolelor 4 și 8 din directivă în ceea ce privește descărcarea de gestiune de la Castelliri. În lipsa unui răspuns, Comisia a emis, la 24 octombrie 2001, un aviz motivat prin care solicită acestui stat membru să ia măsurile necesare pentru a se conforma în termen de două luni de la notificarea sa. La 22 aprilie 2002, Comisia a primit răspunsul Republicii Italiene prin scrisoarea din 6 noiembrie 2001. a fost atașată la o notă din partea Ministerului de Stat al Industriei din 24 septembrie 2001 potrivit căreia: proprietarul descărcării de gestiune a fost decedat și că, refuzând succesiunea, moștenitorii săi nu au executat la mai puțin de 29/2000 din 3 iulie 2000; prin urmare, primarul Castelliri nu a fost în măsură să efectueze lucrările urgente de securizare a amplasamentului din cauza lipsei de mijloace financiare; Deși au fost îndeplinite condițiile pentru ca regiunea Lazio (Italia) să execute acest decret, regiunea respectivă a declarat că nu dispunea de fondurile necesare pentru efectuarea acestor intervenții; provincia Frosinone a fost însă inclusă în programul național de refacere și reabilitare a siturilor poluate.La 22 aprilie 2002, Comisia a primit răspunsul guvernului. Întrucât, în pofida informațiilor comunicate, Italia nu a luat măsurile necesare care ar fi permis încheierea la sfârșitul infracțiunilor reproșate, aceasta a decis să introducă o acțiune în constatarea neîndeplinirii obligațiilor în temeiul articolului 226 în fața Curții a Uniunii Europene (CJUE). Prin hotărârea din 9 septembrie 2004, CJUE concluzionează că: Prin faptul că nu au luat măsurile necesare pentru a se asigura că deșeurile depuse în depozitele de deșeuri de la Castelliri (Frosinone) (Italia) sunt valorificate sau eliminate fără a pune în pericol sănătatea omului și fără a se utiliza procese sau metode care ar putea aduce atingere mediului înconjurător și prin neadoptarea măsurilor necesare pentru ca deținătorul deșeurilor depuse în această descărcare de gestiune să le predea unui culegător privat sau public sau unei întreprinderi care efectuează operațiunile menționate în anexele II A sau II B la Directiva 75/442/CEE a Consiliului din 15 iulie 1975 privind deșeurile, astfel cum a fost modificată prin Directiva 91/15/CEE a Consiliului din 18 martie 1991, sau să asigure ea însăși recuperarea sau eliminarea, Republica Italiană nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolelor 4 și 8 din directiva respectivă. La 7 aprilie 2006, Comisia a trimis un ultim avertisment scris guvernului de a se conforma hotărârii Curții, întrucât numai o parte din deșeuri fuseseră îndepărtate și finalizarea operațiunii depindea de mijloacele financiare care nu fuseseră puse încă la dispoziție. Reclamantul susține că, în urma hotărârii Curții a Uniunii Europene și a avertismentului dat de Comisie, Ön Õ ar fi luat nicio măsură pentru a pune site-ul în siguranță. În special, reclamantul se plânge că nu mai poate ieși în grădina sa, nici să-și cultive ferma. Toți copiii săi au plecat de acasă și nu reușește să o vândă din cauza descărcării de gestiune. Reclamantul a solicitat de mai multe ori autorităților din Republica Cehă să obțină o altă locuință, să fie exonerat de la plata impozitului pe profit și să obțină despăgubiri. Aceste cereri au rămas fără răspuns. GRIFS Invocând articolele 2, 8, 5 și 1 din Protocolul nr. 1 din Convenție, reclamantul se plânge de faptul că, în afara sa, adoptând măsurile necesare pentru a se asigura că deșeurile din depozitele de deșeuri din Castelliri sunt eliminate și pentru a reabilita site-ul, autoritățile publice i-au pus în pericol viața, sănătatea și familia. Reclamantul dispunea de o cale de atac internă eficientă și accesibilă, în sensul articolului 35 alineatul (1), pentru a denunța încălcările pe care le-a invocat A fost încălcat dreptul reclamantului la respectarea vieții sale private și familiale și a domiciliului său, precum și la dreptul său la sănătate, în sensul articolului 8 alineatul (1) din convenție? Cu alte cuvinte, guvernul este invitat să indice care sunt măsurile luate pentru a se conforma hotărârii CJUE din 2004 având în vedere, de asemenea, ultimul avertisment al Comisiei Europene din 2006.
Requête n
o
39386/10
Giuseppe DE CIANTIS contre l’Italie
introduite le 29 mars 2010
Le requérant, M. Giuseppe de Ciantis, est un ressortissant italien, né en 1934 et résidant à Castelliri.
Les circonstances de l’espèce
En 1992, une décharge dénommée «
» fut construite quelques mètres de l’habitation du requérant.
La décharge, qui avait été autorisée pour des déchets non dangereux, fut ensuite utilisée illégalement pour l’élimination de déchets dangereux, ce qui créa un risque de fuite dans l’environnement d’un lixiviat toxique (eau contaminée).
En 2000, la commune de Castelliri déposa un recours devant la Commission Européenne et une plainte pénale. Par la suite, la décharge fut mise sous séquestre.
Une expertise effectuée dans le cadre de l’enquête pénale, releva un risque potentiel de pollution des eaux souterraines en raison de fuites de liquides contaminés provenant du site.
1.
La procédure devant la Commission Européenne
S’agissant de la procédure devant la Commission, il ressort de l’arrêt de la Cour de justice de l’Union européenne (ci-après, la «
CJUE
») du 9
septembre 2004 que
:
«
Par lettres des 28 juillet 1999 et 11 février 2000, la Commission a demandé à la République italienne de lui fournir des informations sur une décharge de déchets dangereux située dans la commune de Castelliri, placée sous séquestre judiciaire et signalée comme mettant en danger l’environnement et la santé de l’homme.
Dans leurs réponses, par lettres des 19 juillet et 5 octobre 2000, les autorités italiennes ont indiqué que:
le site, situé via Granciara à Castelliri, avait fait l’objet d’une autorisation pour une décharge de type 2b;
des déchets de nature toxique y avaient aussi été déposés par le passé;
un procès était en cours et la décharge restait sous séquestre;
la situation hydrogéologique avait été contrôlée par la «cellule opérationnelle de la police administrative des forêts» sans que soient constatés des problèmes de lixiviats;
le 3 juillet 2000, le maire de Castelliri a adopté l’arrêté n
o
29/2000, donnant au détenteur de la décharge un délai de 60 jours pour présenter un projet d’élimination des déchets et de réhabilitation du site.
Dans sa lettre du 5 octobre 2000, le gouvernement italien précisait certains détails considérés comme importants par la Commission, à savoir:
les 1
er
et 27 mars 1997, il avait été établi que le fonctionnement de la décharge n’était pas compatible avec les prescriptions de l’autorisation;
des tas de déchets avaient été retrouvés dans une zone non autorisée, à l’air libre;
après la mise sous séquestre du site, le 24 juillet 1997, des métaux lourds avaient été retrouvés sur le terrain;
le 2 février 1998, divers types de déchets avaient été mis à jour à la suite de travaux d’excavation réalisés dans la zone adjacente située en dessous de la décharge non autorisée (plastique, fibres textiles, peaux, papiers et matériaux ferreux);
ces déchets avaient été classés comme non dangereux;
la présence d’une nappe aquifère abondante qui avait pris une couleur noirâtre et un aspect écumeux à cause des «
lixiviats
» de la décharge avait été constatée;
le 4 mai 1998, le parquet de Cassino avait invité le maire de Castelliri à prendre un arrêté pour qu’il soit procédé à l’enlèvement et à l’élimination correcte des déchets.
Lors d’une réunion avec les services de la Commission, tenue les 18 et 19
octobre
2000, à Rome (Italie), les autorités italiennes ont indiqué que la décision du maire de Castelliri n’avait pas encore été exécutée, mais qu’elles s’engageaient à transmettre une nouvelle communication pour clarifier la situation et fournir des informations à jour.
Parallèlement, la commune de Castelliri a transmis à la Commission, par lettre du 26 septembre 2000, un extrait du rapport fourni par le parquet de Cassino dont il ressortait que la décharge avait été destinée au stockage de déchets toxiques et nocifs, que les lixiviats avaient une teneur en métaux lourds supérieure aux limites admises par la législation italienne et que la situation avait été aggravée par l’absence de protections contre la pluie.
Par lettre du 9 novembre 2000, la Commission a rappelé à la République italienne son engagement à fournir des informations actualisées.
Dans sa réponse du 14 novembre 2000, le gouvernement italien a assuré qu’il communiquerait ces informations dans un délai de 30 jours.
N’ayant reçu aucune communication clarifiant la situation de la décharge de Castelliri, la Commission a, le 11 avril 2001, adressé une lettre de mise en demeure à la République italienne pour application incorrecte des articles 4 et 8 de la directive en ce qui concerne la décharge de Castelliri.
En l’absence de réponse, la Commission a, le 24 octobre 2001, émis un avis motivé invitant cet État membre à prendre les mesures nécessaires pour s’y conformer dans un délai de deux mois à compter de sa notification.
Le 22 avril 2002, la Commission a reçu la réponse de la République italienne par lettre datée du 6 novembre 2001. À celle
‑
ci était jointe une note du ministère de l’Environnement du 24 septembre 2001 indiquant que:
le propriétaire de la décharge était décédé et que, ayant refusé la succession, ses héritiers n’avaient pas exécuté l’arrêté n
o
29/2000 du 3 juillet 2000;
le maire de Castelliri n’avait donc pas été en mesure de faire procéder aux travaux urgents de sécurisation du site faute de moyens financiers;
bien que les conditions fussent réunies pour que la région du Latium (Italie) exécute cet arrêté, ladite région avait déclaré ne pas disposer des fonds nécessaires pour effectuer ces interventions;
la province de Frosinone avait toutefois été incluse dans le «programme national d’assainissement et de réhabilitation des sites pollués», en voie d’adoption, et les fonds nécessaires devaient être transférés aux régions compétentes
»
2.
Le Recours en manquement devant la Cour de Justice de l’Union européenne (CJUE)
Le 22 avril 2002, la Commission reçut la réponse du Gouvernement. Considérant que, nonobstant les informations communiquées, l’Italie n’avait pas pris les mesures nécessaires qui auraient permis de conclure à la fin des infractions reprochées, elle décida d’introduire un recours en manquement au titre de l’article 226 devant la Cour de Justice de l’Union Européenne (CJUE). Par un arrêt du 9 septembre 2004, la CJUE conclut
que:
«
En n’ayant pas pris les mesures nécessaires pour assurer que les déchets déposés dans la décharge de Castelliri (Frosinone) (Italie) soient valorisés ou éliminés sans mettre en danger la santé de l’homme et sans que soient utilisés des procédés ou méthodes susceptibles de porter préjudice à l’environnement et en n’ayant pas pris les dispositions nécessaires pour que le détenteur des déchets déposés dans cette décharge les remette à un ramasseur privé ou public ou à une entreprise qui effectue les opérations visées aux annexes II A ou II B de la directive 75/442/CEE du Conseil, du 15 juillet 1975, relative aux déchets, telle que modifiée par la directive 91/156/CEE du Conseil, du 18 mars 1991, ou en assure lui-même la valorisation ou l’élimination, la République italienne a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu des articles 4 et 8 de cette directive.
»
3.
Les mesures prises par l’Ialie pour se conformer à l’arrêt de la CJUE
Le 7 avril 2006, la Commission envoya un dernier avertissement écrit au Gouvernement de se conformer à l’arrêt de la Cour de justice étant donné que, seule une partie des déchets avait été enlevée et l’achèvement de l’opération dépendait de moyens financiers qui n’avaient pas encore été mis à disposition.
Le requérant soutient que à la suite de l’arrêt de la CJUE et de l’avertissement de la Commission, le Gouvernement n’aurait pris aucune mesure afin procéder à la mise en sécurité du site.
En particulier, le requérant se plaint de ce qu’il ne peut plus sortir dans son jardin, ni cultiver son potager. Tous ses enfants sont partis de la maison et il n’arrive pas à la vendre à cause de la décharge.
Le requérant a demandé à plusieurs reprises aux autorités d’obtenir un autre logement, d’être exonéré du paiement de la taxe foncière et d’obtenir des dommages et intérêts. Ces demandes sont restées sans réponse.
Invoquant les articles 2, 8, 5 et 1 du Protocole n
o
1 de la Convention, le requérant se plaint de ce qu’en s’abstenant d’adopter les mesures nécessaires pour assurer que les déchets déposés dans la décharge de Castelliri soient éliminés et pour réhabiliter le site, les autorités publiques ont mis en danger sa vie, sa santé et celle de sa famille.
1.
Le requérant disposait-il d’une voie de recours interne effective et accessible, au sens des articles 35 § 1, afin de dénoncer les violations qu’il allègue
?
2.
Y a-t-il eu atteinte au droit du requérant au respect de sa vie privée et familiale et de son domicile, ainsi qu’à son droit à la santé, au sens de l’article 8 § 1 de la Convention
? En d’autres termes, l’Etat a-t-il d’une part exercé son devoir de vigilance et a-t-il, de l’autre part, pris les mesures adéquates pour protéger les droits du requérant
?
3.
Le Gouvernement est invité à indiquer quelle sont les mesures prises pour se conformer à l’arrêt de la CJUE de 2004 compte tenu également du dernier avertissement de la Commission européenne de 2006.