GUTIERREZ DORADO AND DORADO ORTIZ v. SPAIN

RESPONDENT

ESP

HOTĂRÂRE

27.03.2012

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Inadmissible

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

GUTIERREZ DORADO AND DORADO ORTIZ v. SPAIN (CtEDO, 2012)

HUDOC · oficial

Reclamanții, dl Antonio Gutiérrez Dorado și dna Carmen Dorado Ortiz, sunt resortisanți spanioli care s-au născut în 1952 și, respectiv, în 1927 și au trăit în Malaga. Ei au fost reprezentați în fața Curții de către dl F.J. Leon Diaz, avocat practicant la Sarajevo, și dl P. Troop, avocatul din Londra. La 27 august 2010, al doilea reclamant a murit. La 5 octombrie 2010, prima reclamantă a informat Curtea că dorește să urmărească cererea atât în numele său, cât și în numele mamei sale îndepărtate, a doua reclamantă. În iulie 1936, dl Dorado Luque, care a fost bunicul primului reclamant și tatăl celui de-al doilea reclamant și un membru al Parlamentului spaniol aparținând partidului socialist (“PSOE”), a fost luat forțat de forțele militare în circumstanțe care nu au fost încă înființate pe deplin. Pe 18 iulie 1936, el a călătorit într-un tren din Madrid spre Málaga. Forțele armate l-au luat cu alte două persoane (altul deputat al Parlamentului și consulul britanic din Málaga). Au fost transferate la garnizoana “San Rafael” din Córdoba. Consulul britanic a fost eliberat imediat. Dl Dorado Luque și celălalt om au fost reținuți până la cel puțin 28 iulie 1936, deoarece semnătura dlui Dorado Luque apare ca martor asupra certificatului de deces al unui alt deținut care aparent a murit în garnizoană (Joaquín Garcia-Hidalgo Villanueva, jurnalist și fost membru socialist al Parlamentului). Reclamanții nu au informații fiabile despre soarta rudei după 28 iulie 1936. La începutul lunii august 1936 a fost descoperit un cadavru care avea documente cu numele dlui Dorado Luque în buzunare. Autopsia a declarat că a murit „ca urmare a leziunilor cu arme de foc cu răni grave în creier și ficat”. Corpul mort a fost înregistrat în cartea obituară ca dl Dorado Luque. La 5 august 1936, judecătorul de înregistrare civilă a decis că nu există dovezi suficiente pentru a concluziona că cadavrul era cel al dlui Dorado Luque și a făcut o înregistrare în registrul civil al Cordobei că organismul era cel al unui „om necunoscut”. La 15 octombrie 1977, după moartea lui Francisco Franco, a fost adoptată o Lege de Amnistia de către Parlamentul Spaniol nou înființat, care a acordat imunitate de urmărire penală tuturor celor care au comis vreo infracțiune din motive politice înainte de 15 decembrie 1976. În 1979, reclamanții au asistat soția dlui Dorado Luque, Josefa Ortiz Lara (mamă și, respectiv, bunica lor) în cadrul procedurii pentru a obține confirmarea oficială a dispariției dlui Dorado Luque, un pas procedural necesar înainte ca dna Josefa Ortiz Lara să poată obține pensia văduvă în conformitate cu legea aplicabilă. Autoritățile spaniole și-au respins cererea de pensie a văduvei susținând că ea nu ar putea avea dreptul la beneficiile văduvei, deoarece nu a existat nici o dovadă a decesului soțului în cărțile de registr civil. În 1981, dna Josefa Ortiz a inițiat o procedură de declarație voluntară de deces în fața instanțelor din Malaga. Procedura a durat până în 1993. La 10 martie 1993, prima instanță judecată nr. 1 din Malaga, după ce a confirmat că dl Dorado Luque a dispărut și că soarta și locul său erau necunoscute, a ordonat ca moartea sa să fie înregistrată în cărțile de înregistrare civilă. Judecătorul a stabilit 30 iulie 1936 ca data decesului. Dna Josefa Ortiz a avut în cele din urmă dreptul de a percepe pensia văduvă. 10. La 22 mai 2006, cel de-al doilea reclamant a adus o plângere penală în fața Juzgado de Instrucción nr. 2 al judecătorului Córdoba. Ea s-a plâns de răpirea și de eventuala crimă a dlui Dorado Luque în 1936, constituind infracțiuni de război pentru care nu există nici un statut de limită. La 11 august 2006, judecătorul de investigare a hotărât împotriva reclamantului care a declarat că faptele se plângeau de o „crimă simplă hipotetică” care era supusă unui statut de limitări de 20 de ani în temeiul Codului penal. În ceea ce privește posibilitatea ca crimele de război sau crimele împotriva umanității să nu poată fi interzise în timp, judecătorul a declarat că acest lucru se poate aplica numai după 2003 atunci când codul penal a fost modificat în acest sens și că noua regulă nu poate fi aplicată retrospectiv la crimele care au fost deja interzise până atunci. 11. La 16 octombrie 2006, Audiencia Provincial a respins recursul și a confirmat decizia judecătorului de investigare. Curtea de apel a declarat că actualul regim constituțional a împiedicat urmărirea penală a crimelor comise în timpul Războiului Civil, deoarece astfel de pretenții ar fi contrar caracterului conciliator al cadrului constituțional spaniol și ar servi numai la „reanimarea rănilor vechi sau îndepărtarea emblemelor confruntației civile”. 12. Pe 14 aprilie 2008, Curtea Constituțională a declarat recursul inadmisibil pentru lipsa conținutului constituțional. 13. Pe 14 decembrie 2006, cel de-al doilea reclamant, împreună cu mai multe asociații de victime, a depus o plângere în fața Audiencia Nacional din Madrid. Ei s-au plâns că rudele lor au suferit dispariții obligatorii sistematice, precum și posibile crime sistematice ca parte a unui plan deliberat și calculat de eliminare a unui sector al populației. La 28 august 2008, judecătorul de anchetă al Audiencia Nacional nr. 5, într-o anchetă preliminară, a ordonat mai multe instituții publice și private să prezinte informații despre persoane dispărute după 17 iulie 1936 ca urmare a Războiului Civil și a regimului ulterior Franco. 14. La 16 octombrie 2008, judecătorul investigator a emis o hotărâre care acceptă jurisdicția, în măsura în care crimele au fost comise împotriva instituțiilor naționale de înalt nivel și a formei de guvern (revolta militară din 1936 și ulterioarele dispariții forțate). Hotărârea a afirmat că toate faptele reclamate nu ar fi luate în considerare în mod izolat, ci mai degrabă în contextul mai larg al represiei planificate și masive de către regimul franco care a început la 18 iulie 1936 împotriva opozitorilor politici, efectuate într-un mod sistematic, care ar putea constitui crime împotriva umanității, astfel cum prevede Codul penal spaniol (art. 607 bis din Codul penal în vigoare). Judecătorul investigator a subliniat, de asemenea, că practica disparițiilor forțate a fost utilizată sistematic pentru a face imposibilă identificarea victimelor și, prin urmare, pentru a preveni orice acțiune judiciară împotriva infractorilor. El a remarcat, de asemenea, că locul și soarta miilor de persoane care au fost reținute de autoritățile sunt încă necunoscute. Acestea au fost crime continue, deoarece nu au fost furnizate informații familiilor celor dispăruți. Suferința și agitația suferită de rudele victimelor care încă nu știau unde și soarta celor dragi au constituit o încălcare a articolului 3 din Convenție (cu referire la Cipru v. Turcia [GC], nr. 25781/94, CEDH 2001IV). 15. Procurorul public a apelat împotriva deciziei judecătorului investigator, solicitând încheierea procedurii. 16. La 7 noiembrie 2008, plenul Audiencia Nacional (diviziunea penală) a ordonat suspendarea tuturor procedurilor legate de exhumarea mormintelor de masă până la decizia finală. 17. La 18 noiembrie 2008, judecătorul investigator nr. 5 a eliberat o decizie care a renunțat la jurisdicție și a informat reclamanții să își urmărească plângerile în fața instanțelor provinciale. După ce au primit dovezi că toți oficialii suspectați (inclusiv Francisco Franco) au murit, a declarat că responsabilitatea lor penală s-a extins. Plângerile pentru aceleași fapte susținute împotriva altor posibile suspecți ar face parte din jurisdicția instanțelor teritoriale competente în ceea ce privește diferitele morminte de masă (între care instanțele teritoriale din Cordoba). În decizia sa, judecătorul investigativ a reiterat că aceste infracțiuni ar trebui urmărite ca o crimă continuă de dispariție forțată și că nu ar putea fi aplicată statutul de limită. El a subliniat că lipsa anchetei oficiale de ex officio timp de mulți ani, însoțită de numeroasele obstacole introduse de procurorul public la deschiderea unei anchete, a fost în conflict cu CEDO și cu rezoluția PACE 1463 din 3 octombrie 2005 privind disparițiile forțate. 18. La 2 decembrie 2008, plenaria Audiencia Nacional (diviziunea criminală) a declarat lipsa competenței sale de a investiga aceste infracțiuni. Audiencia Nacional a remarcat că crima de rebeliune militară nu a căzut niciodată sub jurisdicția sa. 19. Familia dlui Dorado Luque a inițiat mai multe inițiative paralele la procedurile judiciare pentru a clarifica dispariția sa. La 7 iunie 2006, al doilea reclamant a trimis o cerere la tribunalul militar competent care solicită informații cu privire la detenția și locația dlui Dorado Luque. La 4 iulie 2006, tribunalul militar a afirmat că nu au informații despre el. 20. La 8 august 2007, Consiliul Municipal de Cordoba a respins petiția reclamanților de a permite exhumarea corpului dlui Dorado Luque dintr-un mormânt de masă identificat într-o groapă a cimitirului din Cordoba. Autoritățile locale au susținut că există 39 de morminte deasupra mormântului de masă și nu au avut autorizația de a le elimina din rudele următoare ale persoanelor îngropate acolo. 21. La 12 septembrie 2007, în conformitate cu o cerere a reclamanților, autoritățile închisoare din Cordoba au emis un certificat de confirmare a faptului că dl Dorado Luque a fost reținut acolo între 19 și 26 iulie 1936. Certificatul a afirmat că motivele de detenție au fost „necunoscute” și că el a fost eliberat după ordinele comandantului militar de la Cordoba și a predat la Garda Civil la 26 iulie 1936. 22. La 3 octombrie 2008, primul reclamant a angajat în mod privat serviciile de experți criminaliști. În conformitate cu Legea istorică a memoriei (Legea pronunțată în 2007), primul reclamant a primit fonduri publice (19,686,40 EUR) de către Ministerul Președinției pentru a contribui la procesul de căutare și recuperare a rămășițelor bunicului său. Experții criminaliști au localizat un mormânt masiv în cimitirul “La Salud” din Cordoba, unde se presupune că cadavrul domnului Dorado Luque ar putea fi îngropat în conformitate cu inscripția din 1936 în cartea nebunicială a cimitirului. Deși judecătorul investigativ al Audiencia Nacional nr. 5 a eliberat o ordonanță specifică instanțelor din Córdoba declarând că lucrările legistice privind exhumarea dlui Dorado Luque au fost autorizate, Consiliul Municipal de Córdoba a emis o ordonanță de suspendare a tuturor lucrărilor. Lucrările legistice au fost suspendate de atunci. 23. La 30 noiembrie 2009, Ministerul Președinției a emis o decizie de negare a acordării de fonduri suplimentare pentru exhumarea rămășițelor dlui Dorado Luque. 24. Este depus de către reclamanții că instanțele provinciale, inclusiv instanțele din Córdoba, resping plânge de către persoane care nu respectă argumentele judecătorului de investigare al Audiencia Nacional nr. 5 în decizia sa de renunțare.

The applicants, Mr Antonio Gutiérrez Dorado and Ms Carmen Dorado Ortiz, are Spanish nationals who were born in 1952 and 1927 respectively and lived in Malaga. They were represented before the Court by Mr F.J. Leon Diaz, a lawyer practising in Sarajevo, and Mr P. Troop, barrister in London. 2. On 27 August 2010, the second applicant died. On 5 October 2010, the first applicant informed the Court that he wished to pursue the application both on his behalf and on behalf of his late mother, the second applicant. 4. In July 1936, Mr Dorado Luque, who was the grandfather of the first applicant and the father of the second applicant and a Member of the Spanish Parliament belonging to the socialist party (“PSOE”), was forcibly taken away by military forces in circumstances that have not yet been fully established. On 18 July 1936, he was travelling on a train from Madrid to Malaga. Armed forces took him away with two other persons (another Member of Parliament and the British consul in Malaga). They were transferred to the garrison of “San Rafael” in Cordoba. The British Consul was immediately released. Mr Dorado Luque and the other man were detained until at least 28 July 1936 because Mr Dorado Luque’s signature appears as a witness on the death certificate of another detainee who apparently died in the garrison (Joaquín Garcia-Hidalgo Villanueva, a journalist and ex-Socialist Member of Parliament). 5. The applicants have no reliable information as to their relative’s fate after 28 July 1936. 6. In early August 1936 a dead body was discovered which had documents with Mr Dorado Luque’s name in the pockets. The autopsy stated that he died “as a result of firearm injuries with serious wounds in the brain and liver”. The dead body was registered in the obituary book as Mr Dorado Luque. On 5 August 1936, the civil registry judge decided that there was insufficient evidence to conclude that the corpse was that of Mr Dorado Luque and made an entry in the civil registry of Cordoba that the body was that of an “unknown man”. 7. On 15 October 1977, after the death of Francisco Franco, an Amnesty Law was passed by the newly established Spanish Parliament which granted immunity from prosecution to everyone who had committed any offence for political reasons prior to 15 December 1976. 8. In 1979, the applicants assisted Mr Dorado Luque’s wife, Josefa Ortiz Lara (their mother and grandmother respectively) in the proceedings to obtain official confirmation of Mr Dorado Luque’s disappearance, a necessary procedural step before Mrs Josefa Ortiz Lara could obtain her widow’s pension in accordance with the applicable law. Spanish authorities dismissed her request for widow’s pension arguing that she could not be entitled to widow’s benefits as there was no evidence of her husband’s death in the civil registry books. 9. In 1981, Mrs Josefa Ortiz initiated a procedure for voluntary declaration of death before the courts of Malaga. The procedure lasted until 1993. On 10 March 1993 the first instance court no. 1 of Malaga, after confirming that Mr Dorado Luque had disappeared and that his fate and whereabouts were unknown, ordered that his death be recorded in the civil registry books. The judge established 30 July 1936 as the date of death. Mrs Josefa Ortiz was finally entitled to perceive her widow’s pension. 10. On 22 May 2006, the second applicant brought a criminal complaint before the Juzgado de Instrucción no. 2 of Cordoba (investigating Judge). She complained about the abduction and possible murder of Mr Dorado Luque in 1936 amounting to war crimes for which there were no statute of limitations. On 11 August 2006, the investigating Judge ruled against the applicant stating that the facts complained of amounted to a “hypothetical simple murder” which was subject to a statute of limitations of 20 years under the Criminal Code. As to the possibility that war crimes or crimes against humanity could not be time-barred, the Judge said that this could only apply after 2003 when the criminal code was amended in that sense and that the new rule could not be retrospectively applied to crimes which had already been time-barred by then. 11. The second applicant appealed to the Audiencia Provincial of Cordoba. On 16 October 2006, the Audiencia Provincial dismissed the appeal and confirmed the decision of the investigating Judge. The appellate court stated that the current constitutional regime prevented the prosecution of crimes committed during the Civil War since such claims would be contrary to the conciliatory nature of the Spanish constitutional framework and would only serve at “reviving old wounds or remove the embers of civil confrontation”. 12. The second applicant filed an amparo appeal against this decision before the Constitutional Court. On 14 April 2008, the Constitutional Court declared the appeal inadmissible for being devoid of constitutional content. 13. The second applicant, on 14 December 2006, together with several victims’ associations, filed a complaint before the Audiencia Nacional in Madrid. They complained that their relatives had suffered systematic enforced disappearances as well as possible systematic killings as part of a deliberate and calculated plan to eliminate a sector of the population. On 28 August 2008, the Audiencia Nacional’s Investigating Judge no. 5, in a preliminary investigation, ordered several public and private institutions to submit information on individuals disappeared after 17 July 1936 as a result of the Civil War and the subsequent Franco regime. 14. On 16 October 2008, the Investigating Judge issued a ruling accepting jurisdiction, in so far as the crimes had been committed against high-level national institutions and the form of Government (military rebellion of 1936 and the subsequent enforced disappearances). The ruling stated that all the facts complained of were not to be considered in isolation but rather within the wider context of the planned, massive repression by the Franco regime which began on 18 July 1936 against political opponents, carried out in a systematic manner which could amount to crimes against humanity as provided by the Spanish Criminal Code (Article 607 bis of the Criminal Code in force). The Investigating Judge further pointed out that the practice of enforced disappearances was used systematically to make it impossible to identify the victims and therefore prevent any judicial action against the perpetrators. He further noted that the whereabouts and fate of thousands of people that had been detained by the authorities were still unknown. These were continuous crimes because no information had been given to the families of the disappeared. The distress and anguish suffered by the relatives of the victims who still did not know the whereabouts and fate of their beloved ones amounted to a violation of Article 3 of the Convention (with reference to Cyprus v. Turkey [GC], no. 25781/94, ECHR 2001IV). 15. The Public Prosecutor appealed against the Investigating Judge’s decision, requesting the closure of the proceedings. 16. On 7 November 2008, the plenary of the Audiencia Nacional (criminal division) ordered all proceedings related to exhumations of mass graves to be suspended until final decision. 17. On 18 November 2008, the Investigating Judge no. 5 issued a decision relinquishing jurisdiction and advising the complainants to pursue their complaints before provincial courts. After receiving evidence that all the officials suspected (including Francisco Franco) had died, he declared their criminal responsibility extinguished. Complaints for the same facts alleged against other possible suspects would fall within the jurisdiction of the territorial courts competent in respect of the different mass graves (among which the territorial courts of Cordoba). In its decision, the Investigative Judge reiterated that these crimes should be prosecuted as the continuing crime of enforced disappearance and that there could be no application of the statute of limitations. He pointed out that the lack of official ex officio investigation for many years coupled with the numerous obstacles introduced by the Public Prosecutor to the opening of an investigation was in conflict with the ECHR and the PACE resolution 1463 of 3 October 2005 on enforced disappearances. 18. On 2 December 2008, the plenary of the Audiencia Nacional (criminal division) declared its lack of jurisdiction to investigate these crimes. The Audiencia Nacional noted that the crime of military rebellion had never fallen within its jurisdiction. 19. The family of Mr Dorado Luque initiated several parallel initiatives to the judicial procedures to clarify his disappearance. On 7 June 2006, the second applicant sent a petition to the competent military tribunal requesting information about the detention and whereabouts of Mr Dorado Luque. On 4 July 2006, the military tribunal responded stating that they had no information about him. 20. On 8 August 2007, the Cordoba Municipal Council dismissed the applicants’ petition to permit the exhumation of the body of Mr Dorado Luque from a mass grave identified in a pit of the cemetery in Cordoba. The local authorities argued that there were 39 tombstones above the mass grave and they had no authorization to remove them from the next of kin of the individuals buried there. 21. On 12 September 2007, pursuant to a petition by the applicants, the prison authorities of Cordoba issued a certificate confirming that Mr Dorado Luque had been detained there from 19 to 26 July 1936. The certificate stated that the reasons for the detention were “unknown” and that he was released upon orders from the military commander of Cordoba and surrendered to the Guardia Civil on 26 July 1936. 22. On 3 October 2008, the first applicant privately hired the services of forensic experts. In accordance with the Historical Memory Law (Law enacted in 2007), the first applicant was granted public funds (EUR 19,686.40) by the Ministry of the Presidency to assist in the process of searching and recovering the remains of his grandfather. The forensic experts located a mass grave in the cemetery of “La Salud” in Cordoba where allegedly the corpse of Mr Dorado Luque might be buried according to the 1936 inscription in the cemetery obituary book. Although the Audiencia Nacional’s Investigative Judge no. 5 had issued a specific order to the courts in Cordoba stating that the forensic works regarding the exhumation of Mr Dorado Luque were authorized, the Municipal Council of Cordoba issued an order to suspend all works. The forensic works have been suspended since then. 23. On 30 November 2009, the Ministry of the Presidency issued a decision denying the granting of further funds for the exhumation of the remains of Mr Dorado Luque. 24. It is submitted by the applicants that provincial courts, including the courts in Cordoba, are dismissing complaints by individuals disregarding the arguments of the Audiencia Nacional’s Investigating Judge no. 5 in its decision on relinquishment.

§ Cauze similare