CtEDO 03.04.2012 Auto

KOSIAK v. POLAND

RESPONDENT
POL
HOTĂRÂRE
03.04.2012
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
KOSIAK v. POLAND (CtEDO, 2012)
HUDOC · oficial

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 46817/06 Piotr KOSIAK împotriva Poloniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Quarta Secțiunea), care a stat la 3 aprilie 2012 în calitate de Cameră compusă din: David Thór Björgvinsson, Președinte, Lech Garlicki, Päivi Hirvelä, George Nicolaou, Ledi Bianku, Zdravka Kalaydjieva, Vincent A. De Gaetano, judecători și Fatoș Aracı, grefier adjunct al secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 25 octombrie 2006, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Piotr Kosiak, a fost un național polonez care s-a născut în 1975 și care a murit la 12 iulie 2007. Guvernul polonez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl J. Wołāsiewicz al Ministerului Afacerilor Externe. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenție în legătură cu condițiile de viață și asistența medicală care se presupuneau inadecvate furnizate în timpul detenției sale, având în vedere boala renală cronică. Cererea a fost comunicată Guvernului, care a depus o cerere de a elimina cererea din lista cazurilor Curții din cauza faptului că reclamantul a murit cu cinci luni înainte de comunicare. Prin scrisoarea din 23 iunie 2008, partenerul reclamantului, K.K., a informat Registrul că dorește să continue cererea în locul reclamantului târziu. Prin scrisoarea din 23 iulie 2008, Registrul a invitat K.K. să prezinte copii ale anumitor documente necesare pentru examinarea în continuare a cazului. Reclamantul nu a răspuns. Prin scrisoarea din 16 ianuarie 2012, trimisă prin post înregistrat, K.K., a fost încă o dată, solicitat să prezinte până la 6 februarie 2012 documentele relevante. La art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Partenerul reclamantului întârziat a primit această scrisoare la 26 ianuarie 2012. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își urmărească cererea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se excludă cazul din lista. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Fatoș Aracı David Tór Björgvinsson Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă