Slepets împotriva Rusiei

PRIMEI DECIZIE DECIZIE nr. 15971/06 Gennadiy Vladimirovich SLEPETS împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 10 aprilie 2012 în calitate de comitet compus din: Peer Lorenzen, președinte, Elisabeth Steiner, Julia Laffranque, judecători și André Wampach, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 29 martie 2006, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Gennadiy Vladimirovich Slepets, este un național rus, care s-a născut în 1962 și trăiește în Krasnoyarsk. Guvernul rus (“ Guvernul”) a fost reprezentat de dl G. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Plângerile reclamantului în temeiul articolului 5 § 1 litera (e) au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul.

Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 14 decembrie 2011, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 23 noiembrie 2010 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate să examineze un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Scrisoarea a fost trimisă expeditorului ca fiind nedeclarată.

Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. André Wampach Peer Lorenzen grefier adjunct Președintele

FIRST SECTION

DECISION Application no. 15971/06 Gennadiy Vladimirovich SLEPETS against Russia The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 10 April 2012 as a Committee composed of: Peer Lorenzen, President, Elisabeth Steiner, Julia Laffranque, judges, and André Wampach, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 29 March 2006, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Gennadiy Vladimirovich Slepets, is a Russian national, who was born in 1962 and lives in Krasnoyarsk. The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr G. Matyushkin, Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights. The applicant’s complaints under Article 5 § 1 (e) were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits.

The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter. By letter dated 14 December 2011, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 23 November 2010 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The letter was returned to sender as unclaimed. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention.

Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. André Wampach Peer Lorenzen Deputy Registrar President