A DOUA SECȚIUNE DE Cerere nr. 5219/10 Jorge de Jesus FERREIRA ALVES împotriva Portugaliei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care se află la 10 mai 2012 într-un comitet compus din Dragoljub Popović, președinte, András Sajó, Paulo Pinto de Albuquerque, judecători, și Françoise Elens-Passos, adjunct al secțiunii, având în vedere cererea formulată anterior la 15 ianuarie 2010, Având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât și cele prezentate ca răspuns de solicitant, După ce a deliberat, face următoarea decizie FACE recurentul, domnul Jorge de Jesus Ferreira Alves, este un resortisant portughez, născut în 1953 și rezident în Matosinhos. El este reprezentat în fața Curții de către domnul Mota, avocată la Matosinhos (Portugalia). Guvernul portughez ( Tribunalul din Porto (cauza internă nr. 1673/2002) Avocat de profesie, reclamantul a reprezentat societatea L. în cadrul diferitelor proceduri civile. La 18 septembrie 2002, el laasignat în fața tribunalului din Porto pentru a obține plata unor onorarii de 5 734,96 EUR (EUR). În măsura în care societatea L. nu a prezentat un memoriu în apărare în termenul stabilit, instanța a recunoscut creanța reclamantului împotriva societății L. printr-o hotărâre din 15 iulie 2003. La 30 ianuarie 2004, reclamantul a solicitat ca această creanță să fie atașată la o acțiune în executare pendinte în fața Tribunalului din Porto (cauza internă nr 119/2002) în care solicita plata unei alte creanțe, de 107 027,10 EUR față de aceeași societate. Prin ordonanță din 20 februarie 2004, cererea reclamantului a fost respinsă. Acțiunea în faliment și recuperarea creanțelor în fața Tribunalului de Comerț din Vila Nova de Gaia (Proc. 454/04.6TYVNG) La 17 august 2004, societatea L. a solicitat să fie plasată în instanță în fața Tribunalului de Comerț din Vila Nova de Gaia. La 27 septembrie 2004, Tribunalul a citat creditorii societății L. printr-un anunț publicat în Jurnalul Oficial (Diário da República). La 16 decembrie 2004, reclamantul sesizează Tribunalul de Comerț al Vila Nova de Gaia cu privire la o acțiune de recuperare a unei alte creanțe împotriva societății L. și . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ) din care nu făcea parte, în speță, reclamantul. La 21 aprilie 2005, reclamantul a solicitat o creanță de 112 761,97 EUR, care corespunde sumei creanței sale, în ceea ce privește onorariile, de 5 734,96 EUR și 107 027,10 EUR solicitate în cauza nr. 119/2002 (a se vedea punctul 6 de mai sus). Printr-o hotărâre din 12 octombrie 2006, adusă la cunoștința reclamantului la 25 octombrie 2006, instanța a recunoscut creanța solicitată de reclamant în întregime și a clasat apoi diferitele creanțe în ordinea priorității, creanța reclamantului fiind apoi plasată în rangul creanțelor neprioritare (credito comun). La 3 noiembrie 2006, lichidatorul judiciar și-a prezentat raportul privind conturile societății L. Tribunalului în conformitate cu articolele 221 și 222 din Codul procedurii speciale de recuperare a întreprinderilor ( Código dos Processos Espaciais de Recuperaça da Empresa e de Faleência-CPEREF. Acest raport arată că activul disponibil al societății L. s. s 903,28 EUR, restul de 22 296,90 EUR din activele disponibile pentru a fi alocate proporțional acestora din urmă. 14. La 4 decembrie 2006, instanța a dispus publicarea prin afișare publică (emisii) a raportului în conformitate cu art. 223 din CPEREF, stabilind un termen de zece zile pentru orice plângere. În ceea ce privește procedura de redresare judiciară, aflată în vigoare la momentul faptelor, dispozițiile Codului procedurii speciale de recuperare a întreprinderilor (Código dos Processos Especiais de Recuperação da Empresa e de Falencia-CPEREF, instituit prin Decretul legislativ nr. 132/93 din 23 aprilie 1993, cu modificările aduse Decretului-lege nr. 315/98 din 20 octombrie) se citeau astfel art. 200. Judecătorul trebuie să efectueze verificarea și clasificarea creanțelor, indiferent de stabilirea operațiunilor de lichidare, și să stabilească data falimentului, dacă acest lucru nu a fost făcut încă. (...) art. 210 Partajari parțiale Atunci când există sume care pot garanta distribuirea a cel puțin 5 % din creanțele comune, lichidatorul judiciar va plăti, împreună cu avizul Comisiei creditorilor, și pentru a fi anexat la procedura principală, planul și borderoul de împărțire pe care îl consideră necesar. Judecătorul se va pronunța asupra plăților pe care le consideră adecvate. art. 222 Raportul forțat al conturilor În cazul în care lichidatorul judiciar nu prezintă în mod voluntar raportul său privind conturile, instanța va ordona în mod neoficial sau la cererea oricărui creditor sau a celui aflat în dificultate, în acest scop, în termen de zece zile. (...) art. 222 Organizarea conturilor Conturile sunt întocmite sub formă de conturi curente, împreună cu un rezumat final al tuturor veniturilor și cheltuielilor, pentru a raporta pe scurt situația masei aflate în faliment și trebuie să fie însoțite de toate documentele justificative, numerotate în mod corespunzător, indicând în toate diferitele alocări numerele de documente corespunzătoare. Judecătoarea conturilor După reunirea conturilor în anexă la procedură, creditorii și cei care nu au făcut-o sunt notificați prin afișare publică timp de zece zile și la poarta instanței, pentru a se pronunța în termen de 5 zile cu privire la operațiunea respectivă. (...). GRIEFS 16. Invocând art. 6 alin. (1), 13, 14, 17, 34, 35, 41 și 46 din Convenție și art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, recurentul denunță durata acțiunii în plată din partea Guvernul excită de la neobosirea căilor de atac interne, susținând că reclamantul a omis să introducă o acțiune în răspundere civilă extracontractuală împotriva statului pentru a se plânge de obiecțiunile ridicate în speță. Guvernul consideră, de asemenea, că cererea este în mod evident greșit întemeiată în măsura în care situația reclamantului a fost soluționată din noiembrie 2006, deoarece raportul prezentat de lichidatorul judiciar a prezentat un raport cu privire la activele disponibile și la creditorii prioritari, dintre care nu a fost inclus reclamantul. 18. Având în vedere argumentul guvernului, reclamantul denunță durata procedurii susținând că aceasta durează de la 18 septembrie 2002. Curtea reamintește doar în termenii articolului 35 alineatul (1) din Convenție, aceasta trebuie să fie sesizată (...) în termen de șase luni de la decizia internă definitivă. Estima Jorge c. Portugalia, 21 aprilie 1998, § 37, Rec., 1998, Zappia c. Italia , 26 septembrie 1996, § 23, Rec., 1996 Belaousof și alții c. Grecia , nr 66296/01, § 37, 27 mai 2004 20. În speță, Curtea constată că Tribunalul Comerțului din Vila Nova de Gaia a recunoscut, printr-o hotărâre din 12 octombrie 2006, creanța solicitată de solicitant, în întregime, fie suma totală de 112 761,97 EUR, care includea 5 734,96 EUR revendicați la începutul procedurii (a se vedea § 4 de mai sus). Curtea constată că raportul lichidatorului judiciar care a raportat activele disponibile ale societății L. a fost publicat la 4 decembrie 2006 prin afișare publică (a se vedea § 14 de mai sus). În cele din urmă, Curtea constată că acesta din urmă nu a depus nicio plângere cu privire la raportul menționat anterior, așa cum i se adresează la art. 223 din Codul procedurii speciale de recuperare a întreprinderilor. 22. Curtea deduce că contestația privind drepturile civile ale reclamantului în sensul articolului 6 alineatul (1) din Convenție a fost pronunțată la acea dată. În ianuarie 2010, cererea este tardivă și, prin urmare, trebuie respinsă în temeiul articolului 35 alineatul (1) și al articolului 4 din convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă, Françoise Elens-Passos Dragoljub Popović Președinte adjunct
Requête n
o
5219/10
Jorge de Jesus FERREIRA ALVES
contre le Portugal
La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 10 mai 2012 en un comité composé de
:
Dragoljub Popović,
président,
András Sajó,
Paulo Pinto de Albuquerque,
juges,
et de Françoise Elens-Passos,
greffière adjointe de section
,
Vu la requête susmentionnée introduite le 15 janvier 2010,
Vu les observations soumises par le gouvernement défendeur et celles présentées en réponse par le requérant,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
1.
Le requérant, M. Jorge de Jesus Ferreira Alves, est un ressortissant portugais, né en 1953 et résidant à Matosinhos. Il est représenté devant la Cour par M
e
F.
Mota, avocate à Matosinhos (Portugal). Le gouvernement portugais («
le Gouvernement
») a été représenté par son agent, M
me
M.
F.
Carvalho, procureur général adjoint.
A.
Les circonstances de l’espèce
2.
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit.
1.
La procédure devant le tribunal de Porto (affaire interne n
o
1673/2002)
3.
Avocat de profession, le requérant représenta la société L. dans le cadre de diverses procédures civiles.
4.
Le 18 septembre 2002, il l’assigna devant le tribunal de Porto en vue d’obtenir le paiement d’honoraires s’élevant à 5
734,96
euros (EUR).
5.
Dans la mesure où la société L. ne présenta pas de mémoire en défense dans le délai imparti, le tribunal reconnut la créance du requérant à l’encontre de la société L. par un jugement du 15 juillet 2003.
6.
Le 30 janvier 2004, le requérant demanda que cette créance soit jointe à une action en exécution pendante devant le tribunal de Porto (affaire interne n
o
119/2002) où il réclamait le paiement d’une autre créance, de 107
027,10
EUR vis-à-vis de la même société. Par une ordonnance du 20
février 2004, la demande du requérant fut rejetée.
2.
Action en faillite et recouvrement de créances devant le tribunal de commerce de Vila Nova de Gaia (Proc. 454/04.6TYVNG)
7.
Le 17 août 2004, la société L. demanda à être placée en redressement judiciaire devant le tribunal du commerce de Vila Nova de Gaia.
8.
Le 27 septembre 2004, le tribunal cita les créanciers de la société L. par une annonce publiée au journal official (
Diário da República).
9.
Le 16 décembre 2004, le requérant saisit le tribunal de commerce de Vila Nova de Gaia d’une action en recouvrement d’une autre créance à l’encontre de la société L. s’élevant à 107
10.
Le 15 mars 2005, le tribunal prononça la faillite de la société L. Il désigna également le liquidateur judiciaire et la commission des créanciers (
comissão de credores
) dont ne faisait pas partie, en l’occurrence, le requérant. Le tribunal fixa enfin à trente jours le délai pour la réclamation des créances vis-à-vis de la société L. Cette ordonnance fut portée à la connaissance du requérant le 20 mars 2005.
11.
Le 21 avril 2005, le requérant réclama une créance de 112
761,97
EUR, correspondant à la somme de sa créance, au titre des honoraires, de 5
734,96 EUR et celle de 107
027,10 EUR réclamée dans le cadre de l’affaire n
o
119/2002 (voir § 6 ci-dessus).
12.
Par un jugement du 12 octobre 2006, porté à la connaissance du requérant le 25 octobre 2006, le tribunal reconnut la créance réclamée par le requérant en entier. Il classa ensuite les différentes créances par ordre de priorité, la créance du requérant fut alors placée au rang des créances non prioritaires (
crédito comun).
Le tribunal ordonna, enfin, que les créances prioritaires soient payées en premier lieu et que le surplus éventuel soit ensuite réparti parmi les créances non prioritaires.
13.
Le 3 novembre 2006, le liquidateur judiciaire présenta son rapport relatif aux comptes de la société L. au tribunal conformément aux articles
221 et 222 du code de la procédure spéciale de récupération des entreprises (
Código dos Processos Especiais de Recuperação da Empresa e de Falência- CPEREF).
Ce rapport
indiquait que l’actif disponible de la société L. s’élevait à 25
937, 04 EUR, somme de laquelle devaient être déduits 3
640,14
EUR pour les frais de justice relatif à la procédure.
S’agissant des créances, le rapport relevait que la somme totale à payer aux dix créanciers prioritaires était de 164
903,28 EUR, les 22
296,90 EUR restants de l’actif disponible devant, dès lors, être alloués proportionnellement à ces derniers.
14.
Le 4 décembre 2006, le tribunal ordonna la publication par affichage public (
éditos)
du rapport conformément à l’article 223 du CPEREF, fixant un délai de dix jours pour toute réclamation.
B.
Le droit interne pertinent
15.
En ce qui concerne la procédure de redressement judiciaire, en vigueur à l’époque des faits, les dispositions du code de la procédure spéciale de récupération des entreprises (
Código dos Processos Especiais de Recuperação da Empresa e de Falência- CPEREF,
institué par le décret loi 132/93 du 23 avril 1993
,
avec les amendements du décret-loi 316/98 du 20
octobre)
se lisaient ainsi
:
Article 200
Jugement
«
1.
Dans son jugement, le juge doit procéder à la vérification et au classement des créances, indépendamment de l’établissement des opérations de liquidation, et fixer la date de la faillite, si cela n’a pas encore été fait.
(...)
»
Article 210
Partages partiels
«
1.
Lorsqu’il existe en dépôt des montants pouvant garantir la distribution d’au moins 5 % des créances communes, le liquidateur judiciaire versera, avec l’avis de la commission des créanciers, et afin d’être joint à la procédure principale, le plan et le bordereau de partage qu’il juge nécessaire.
2.
Le juge statuera sur les paiements qu’il considère adéquats.
»
Article 222
Compte-rendu forcé des comptes
«
1.
Si le liquidateur judiciaire ne présente pas volontairement son rapport relatif aux comptes, le tribunal ordonnera officieusement ou à la demande de tout créancier ou du failli qu’il soit notifiés à cette fin, dans un délai de dix jours.
(...)
»
Article 222
Organisation des comptes
«
Les comptes sont établis sous forme de compte courant, avec un résumé final de toutes les recettes et les dépenses, afin de rendre compte de façon succincte de la situation de la masse en faillite. Elles doivent être accompagnées de tous les documents justificatifs, dûment numérotés, en indiquant dans toutes les différentes dotations les nombres de documents correspondants.
»
Article 223
Jugement des comptes
«
1.
Après la jonction des comptes en annexe à la procédure, les créanciers et le failli sont notifiés par affichage public pendant dix jours et à la porte du tribunal, pour se prononcer dans un délai de 5 jours sur ladite opération.
(...).
»
16.
Invoquant les articles 6 § 1, 13, 14, 17, 34, 35, 41 et 46 de la Convention et l’article 1 du Protocole nº 1 à la Convention, le requérant dénonce la durée de l’action en paiement d’honoraires et l’inexistence au niveau interne d’un recours adéquat et effectif pour obtenir réparation à cet égard.
17.
Le Gouvernement excipe d’emblée du non-épuisement des voies de recours internes en relevant que le requérant a omis d’introduire une action en responsabilité civile extracontractuelle contre l’Etat pour se plaindre des griefs soulevés en l’espèce. Le Gouvernement estime également que la requête est manifestement mal fondée dans la mesure où la situation du requérant est tranchée depuis novembre 2006 étant donné que le rapport présenté par le liquidateur judiciaire rendait compte de l’actif disponible et des créanciers prioritaires, parmi lesquels ne figurait pas le requérant.
18.
Contestant l’argument du Gouvernement, le requérant dénonce la durée de la procédure en soutenant que celle-ci dure depuis le 18
septembre
2002.Il affirme que la dernière notification qu’il a reçue remonte au 25
octobre 2006.
19.
La Cour rappelle qu’aux termes de l’article 35 § 1 de la Convention, elle doit « être saisie (...) dans un délai de six mois à partir de la décision interne définitive ». La Cour rappelle aussi que le terme d’une procédure dont la durée est examinée sous l’angle de l’article 6 § 1 de la Convention est le moment où le droit revendiqué trouve sa «
réalisation effective
» (voir
Estima Jorge c. Portugal
, 21 avril 1998, § 37,
Recueil des arrêts et décisions
1998
‑
II
;
Zappia c. Italie
, 26 septembre 1996, § 23,
Recueil
1996
‑
IV
;
Belaousof et autres c. Grèce
, n
o
66296/01, § 37, 27 mai 2004).
20.
En l’espèce, la Cour constate que le tribunal du commerce de Vila Nova de Gaia a reconnu, par un jugement du 12 octobre 2006, la créance réclamée du requérant, en entier, soit la somme totale de 112
761,97 EUR, laquelle incluait les 5
734,96
EUR réclamés au début de la procédure (voir § 4 ci-dessus). Elle note également que cette créance a été classée comme non prioritaire.
21.
La Cour observe que le rapport du liquidateur judiciaire rendant compte de l’actif disponible de la société L. a été publié le 4 décembre 2006 par affichage public (voir § 14 ci-dessus). Elle note qu’il en ressortait que l’actif ne permettrait de satisfaire qu’une partie des créances prioritaires, excluant d’emblée les créances non prioritaires, dont celle du requérant. Finalement, la Cour note que ce dernier n’a pas déposé de réclamation concernant ledit rapport, comme le lui permettait l’article 223 du code de la procédure spéciale de récupération des entreprises.
22.
La Cour en déduit que la contestation sur les droits civils du requérant au sens de l’article 6 § 1 de la Convention a été tranchée à cette date. Introduite le 15
janvier 2010, la requête est tardive et doit donc être rejetée en application de l’article 35 §§ 1 et 4 de la Convention.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
Déclare
la requête irrecevable,
Françoise Elens-Passos
Dragoljub Popović
Greffière adjointe
Président