SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 34724/10 E.O. împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care se află la 10 mai 2012 într-o cameră compusă din Françoise Tulkens, președinte, Danutė Jočienė, Dragoljub Popović, Isabelle Berro-Lefevre, András Sajó, Iș . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 11 iunie 2010, având în vedere decizia de a trata cu prioritate cererea în temeiul articolului 41 din Regulamentul de procedură al Curții, având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât și cele prezentate ca răspuns de recurent, După ce a deliberat, face următoarea decizie ÎN FAVOARE Recurenta, dna E.O., este cetățean nigerian, născută în 1971 și rezidentă în Peruse. Este reprezentată în fața Curții de către domnul Pennetta, avocat în Peruse. Circumstanțele cauzei Faptele cauzei, așa cum au fost expuse de către părți, pot fi rezumate după cum urmează. Recurenta a sosit în Italia în 1994 și a lăsat în Nigeria două fete care locuiesc în prezent cu bunica lor maternă, iar din dosar reiese că la 27 noiembrie 2001, a fost arestată și condamnată de tribunalul din Peru la 21 mai 2002, la o pedeapsă de 3 ani și 4 luni de închisoare pentru anumite infracțiuni legate de prostituție. 2002 s-a căsătorit cu un cetățean italian și, ulterior, a obținut un permis de ședere. La 24 februarie 2003, pedeapsa a fost redusă de instanța de judecată din Peru la 2 ani și 1 lună de detenție. În iunie 2004, reclamanta a părăsit domiciliul conjugal. La 26 noiembrie 2004, prefectul Perusei a refuzat reînnoirea permisului de ședere al reclamantei și i-a fost notificată la 14 septembrie 2006. 10. La o dată nespecificată, recurenta a contestat această decizie în fața Tribunalului Administrativ Regional din Peru, prin hotărârea din 27 iunie 2007, TAR a demisionat reclamanta. 11. La 19 decembrie 2007, reclamanta a solicitat prefecturii Peruse un permis de ședere din motive medicale. 12. În 2008, prefectul a ordonat reținerea reclamantei la Centrul de Retenție Temporară de la Ponte Galeria la Roma. 13. Din dosar reiese că, în timpul șederii sale în centrul de detenție, aceasta nu a avut acces la medicamente. La o dată nespecificată, reclamanta a fost adusă la urgențe. 14. În ianuarie 2008, judecătorul de pace al Tribunalului de la Roma nu a fost de acord cu reținerea reclamantei în considerarea bolii și a dreptului acesteia de a se vindeca și a anulat tratamentul prefectului. Recurenta a fost eliberată și i s-a notificat un ordin de deportare prin care i s-a solicitat să părăsească teritoriul în termen de cinci zile. Recurenta a atacat decretul de deportare în fața Tribunalului din Peru. Prin hotărârea din 1 martie 2008, tribunalul a acceptat recursul considerând că străinul aflat în situație neregulamentară pe teritoriu are dreptul de a avea acces la asistență medicală, dreptul la sănătate fiind un drept garantat prin Constituție. 16. Ministerul de la . Prin hotărârea din 11 decembrie 2009, depusă la grefa din 4 martie 2010, Curtea de Casație a primit recursul și a statuat că recurenta, care a primit HIV, avea nevoie de îngrijire medicală continuă și nu de îngrijire medicală excepțională și urgentă care ar fi incompatibile cu expulzarea. 18. În conformitate cu certificatul medical eliberat la 9 iunie 2010 de către spitalul Peruse, numărul de limfocite CD4 s mai mic de 502 pe mm3 de sânge. 20. 2010 un medic extern în spital a stabilit că: în cazul în care se întoarce în țara sa de origine pacienta ar fi expus la un risc pentru viața sa, deoarece ea nu ar avea acces la asistența medicală necesară, în special la medicamentul Atripla care face parte din tratamentul antiretroviral al reclamantei. Tratamentul medical al afecțiunii de către HIV și Sida din Nigeria Documentele relevante privind tratamentul medical al bolii HIV și SIDA în Nigeria (în limba engleză) sunt rezumate mai sus 21. Epidemiological Factor Sheet on HIV and AIDS, Nigeria, 2008 Update, WHO, UNAIDS, UNICEF. Figuri pentru 2007 000.Estimated number of people receiving antiretroviral therapy, love time: 144 000, high estimate: 252 000. 22. Home Office, Country of Origin Information Report - Nigeria, 6 January 2012, available http://www.unhcr.org/refworld/docid/4f100e652.html Avert.org, in its undated HIV and AIDS in Nigeria section (accesed 11 November 2011), recorded: În Nigeria, an estimated 3.6 percent of the population are living with HIV and AIDS. Although HIV prevalence is much lower in Nigeria than in other African countries such as South Africa and Zambia, the size of Nigeria.s population (around 149 milioane) meand that by the end of 2009, there were almost 3 milioane people living with HIV. Approximately 192,000 people died from AIDS in 2009. With AIDS claiming so many lives, Nigeria mais life expectancy has declanlined semnificantly. In 1991 the average life expectancy was 54 years for women and 53 years for men. In 2009 aceste figuri had fallen to 48 for women and 46 for men. main.... in 2006 Nigeria opened up 41 new AIDS treatment centres and started handing out free ARVs to those who needed them. Treatment scale-up between 2006-7 was impresive, rising from 81,000 people (15% of thé in need) to 198,000 (26%) by the end of 2007. Resurses needed to provide sucient treatment and care for those living with HIV in Nigeria are seriously lacking. A Study of health care providers a found many had not received sucient trening on HIV prevention and treatment and many of the health facilities had a scurtage of medicions, equipment and materials. The government as National HIV/AIDS Strategic Framework for 2005 to 2009 set out to provide ARVs to 80 percent of adults and children with advanced HIV infection and to 80 percent of HIV-pozitive proant women, all by 2010. However, only 34 percent of people with advanced HIV infection were reciiving ARVs in 2010. In the revised framework (from 2010 to 2015), the Treatment goals were set back to 2015 23. The American Project for Supply Chain Management System has been succesive in suplying Nigeria with anti-retroviral drugs as its website (accesed 11 November 2011) explained: As of the end of 2009, 312,000 of an estimated 3 milioane adults and children in Nigeria living with HIV/AIDS received antiretroviral therapy (ART). The Government of Nigeria has an ambitious goal to provide antiretroviral (ARV) treatment to 694,000 recipients by the end of 2011. Strengthening the country The UNAIDS 2010 reportat on the Global AIDS Epidemic notăd that HIV incidence has falben by more than 25% between 2001 and 2009 in a number of subsaharan African countries, inclusivding Nigeria. Information obtained from MedCOI (medicament advisors in the country of origin via the Dutch Ministry of Interior and Imigration Service) surse in July 2011 indicated that the following antiretroviral medicis were available in Nigeria at the time: Abacavir, Didanozină, Emtricitabină, Lamivudină, Stavudină, Tenofovir, Zidovudină; Efavirenz, Nevirapină; Indinavir; Lopinavir/Ritonavir(=Kaletra); Efavirenz+Emtricitabină+Tenofovir(=Atripla); Zidovudină + Lamivudină(=Combivir); Abacavir+Lamivudină(=Epzicom); Abacavir+Zidovudină+Lamivudină(=Trizivir); Tenofovir+Emtricitabină(=Truvada). GRIEF 25. Invocând art. 3 din Convenție, recurenta susține că, având în vedere starea sa de sănătate și lipsa unui tratament medical antiretroviral adecvat, aceasta nu va putea dispune de asistența medicală necesară pentru tratarea virusului HIV în cazul în care se întoarce în Nigeria. Recurenta susține că există motive serioase și dovedite de a crede că, în cazul în care va fi exmatriculată în Nigeria, aceasta va prezenta un risc real de a fi supusă unor tratamente inumane și degradante, în conformitate cu art. 3, care este astfel formulat, nimeni nu poate fi supus torturii sau pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante. Teze ale guvernului 27. Guvernul excită neobosirea căilor de atac interne pe motivul că recurenta nu ar fi invocat în fața instanțelor interne faptul că aceasta prezintă Curții. 28. În ceea ce privește bunul întemeiat al cererii, guvernul amintește mai întâi că boala recurentei nu a ajuns la un stadiu avansat și că starea sa de sănătate este stabilă. Recurenta nu se afla în circumstanțele foarte excepționale recunoscute de Curte pentru a împiedica expulzarea acesteia. În această privință, el reamintește că Curtea de Casație a subliniat că recurenta necesită îngrijire medicală continuă și nu de îngrijire medicală excepțională și urgentă care ar fi incompatibile cu expulzarea. 29. Potrivit guvernului, nu este vorba despre o persoană într-un stadiu terminal, fără o rețea de sprijin și fără perspective de tratament, pe de o parte, reclamanta are două fete care locuiesc în Nigeria și, pe de altă parte, accesul la medicamente antiretrovirale este posibil în această țară. Teze ale reclamantei 30. Recurenta și-a exprimat îndoiala cu privire la faptul că guvernul nu a fost epuizat și a declarat că aceasta a raportat în fața instanțelor interne riscul pentru sănătatea sa în cazul în care a fost expulzată în Nigeria. 31. Aceasta susține că, având în vedere starea sa de sănătate, considerații umanitare imperative pledează pentru faptul că nu este trimisă înapoi în Nigeria. Accesul la medicamente fiind foarte dificil în această țară, a vedea imposibil, emergența ar împiedica tratarea cu medicamente antiretrovirale (ARV). Aprecierea Curții 32. Curtea nu consideră că este necesar să se ia în considerare excepția din partea guvernului în măsura în care, chiar dacă se presupune că reclamanta nu a epuizat căile de atac interne, cererea este, în orice caz, inadmisibilă pentru lipsa vădită de temei în sensul articolului 35 alineatul (3) litera (a) din convenție. 33. Curtea constată că cauza recurentei se bazează pe starea sa de sănătate și pe lipsa unui tratament medical adecvat pentru a-și trata boala în țara de origine. Curtea amintește că a tratat o cauză similară în cauzele c. Regatul Unit [GC] (n 26565/05, CEDH 2008 Yoh-Ekale Mwanje c. Belgia 10486/10, 20 decembrie 2011) în care și-a amintit jurisprudența referitoare la art. 3 și la expulzarea în general și la expulzarea persoanelor grav bolnave în special. 34. În speță, recurenta a fost diagnosticată cu seropozitive în timp ce aceasta se afla în Italia. Din elementele produse în fața autorităților italiene reiese că aceasta beneficiază de un tratament ARV în Italia. 35. Curtea constată că medicamentele ARV, printre care medicamentul Atripla, sunt disponibile în Nigeria, dar accesul lor este aleatoriu și distribuția acestor tratamente rămâne marginală și se bucură de numai 34% dintre pacienții cu SIDA în stadiu avansat (punctele 22-24 de mai sus). 36. Pe de altă parte, Curtea nu este fără a ignora, după cum a declarat, dacă este necesar, certificatul medical întocmit la 3 iulie 2010, produs în fața sa, că, la fel ca toate persoanele afectate de HIV în situația sa, privarea reclamantei de aceste medicamente va avea ca rezultat deteriorarea stării sale de sănătate și de a-și asuma riscul de viață pe termen scurt sau mediu. 37. Cu toate acestea, Curtea a statuat că astfel de circumstanțe nu erau suficiente pentru a lua în considerare încălcarea articolului 3 din Convenție (citat anterior la punctul 42 și Yoh-Ekale Mwanje, citată anterior la punctul 85). 38. În opinia Curții, trebuie deci ca considerațiile umanitare și mai imperative să se refere la cauza în cauză. Aceste considerații țin în primul rând la starea de sănătate a persoanelor interesate înainte de executarea deciziei de a lua o decizie în termen. În Hotărârea D. c. Regatul Unit (2 mai 1997, Recuperarea hotărârilor și a deciziilor 1997 III), Curtea a luat în considerare faptul că numărul de celule CD4 al reclamantului era mai mic decât 10, că sistemul său imunitar a suferit daune grave și ireparabile și că prognosticul asupra sa a fost foarte rău (punctele 13 și 15) pentru a concluziona că reclamantul a fost într-un stadiu critic al bolii sale și că distanța sa către o țară care nu a fost echipată pentru a-i furniza tratamentele necesare a fost contrară articolului 3 (punctele 51-54). În cazul de față, Curtea a constatat că, datorită tratamentului medical de care reclamanta beneficia în Regatul Unit, starea sa de sănătate era stabilă, nu era într-o stare critică și că era capabilă să călătorească (punctele 47 și 50). 39. Același lucru este valabil și în cazul de față. După certificatul medical din iunie 2010 al spitalului Peruse, starea de sănătate a reclamantei este stabilizată prin administrarea medicamentelor menționate anterior, precum și numărul de limfocite. Prin urmare, nu este într-o stare critică 40. Curtea a luat în considerare și în cauza . Mai sus, circumstanța pe care reclamantul o avea în țara sa de origine nici un părinte interesat sau în măsură să-l ocupe sau să-i furnizeze acestuia nici măcar un acoperiș sau un minim de hrană sau de sprijin social (punctul 52). Curtea constată că, deși prezența unei eventuale rețele sociale sau familiale în Nigeria, care ar putea să o preia pe reclamantă la întoarcerea sa, nu a fost verificată de autoritățile italiene, recurenta are două fiice și mama sa care locuiesc în această țară. 41. Având în vedere cele de mai sus, Curtea nu dispune de niciun motiv decisiv pentru a nu se abate de la abordarea urmată în cauzele Yoh-Ekale Mwanje menționate anterior și nu poate considera că această specie este marcată de considerente umanitare imperative, cum ar fi cele care caracterizau cauza menționată anterior. 42. Prin urmare, cererea este în mod evident greșit întemeiată și trebuie respinsă în temeiul articolului 35 alineatul (3) litera (a) și al articolului 4 din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă. Françoise Elens-Passos Françoise Tulkens corpier Președinte
Requête n
o
34724/10
E.O.
contre l’Italie
La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 10 mai 2012 en une chambre composée de
:
Françoise Tulkens,
présidente,
Danutė Jočienė,
Dragoljub Popović,
Isabelle Berro-Lefèvre,
András Sajó,
Ișıl Karakaș,
Guido Raimondi,
juges,
et
de
Françoise Elens-Passos,
greffière adjointe,
Vu la requête susmentionnée introduite le 11 juin 2010,
Vu la décision de traiter en priorité la requête en vertu de l’article 41 du règlement de la Cour,
Vu les observations soumises par le gouvernement défendeur et celles présentées en réponse par la requérante,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
1.
La requérante, Mme E.O., est une ressortissante nigériane, née en 1971 et résidant à Pérouse. Elle est représentée devant la Cour par Me
C.
Pennetta, avocat à Pérouse.
A.
Les circonstances de l’espèce
2.
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit.
3.
La requérante arriva en Italie en 1994. Elle laissa au Nigéria deux filles qui vivent actuellement avec leur grand-mère maternelle.
4.
Il ressort du dossier que le 27
novembre
2001, elle fut arrêtée et condamnée par le tribunal de Pérouse, le 21
mai
2002, à une peine de 3 ans et 4 mois de réclusion pour certains délits liés à la prostitution.
5.
Le 30
novembre
2002, elle se maria avec un ressortissant italien et par la suite, obtint un permis de séjour.
6.
Le 24
février
2003, la peine fut réduite par la cour d’assises d’appel de Pérouse à 2 ans et 1 mois de réclusion.
7.
En juin 2004, la requérante quitta le domicile conjugal.
8.
La requérante est affectée par le virus HIV (stade B 3- taux de lymphocytes CD4 inférieur à 200 par mm3 de sang, avant le début de la thérapie).
9.
Le 26
novembre
2004, le Préfet de Pérouse refusa le renouvellement du permis de séjour de la requérante. Cette décision lui fut notifiée le 14
septembre 2006.
10.
A une date non précisée, la requérante contesta cette décision devant le tribunal administratif régional de l’Ombrie («
TAR
»). Par un jugement du 27
juin
2007, le TAR débouta la requérante.
11.
Le 19
décembre 2007, la requérante demanda à la préfecture de Pérouse un permis de séjour pour raisons médicales.
12.
Par un arrêté du 22
janvier
2008, le Préfet ordonna la rétention de la requérante auprès du Centre de Rétention Temporaire de Ponte Galeria à Rome.
13.
Il ressort du dossier que, pendant son séjour dans le centre de rétention, elle n’eut aucun accès aux médicaments. A une date non précisée, la requérante fut amenée aux urgences.
14.
Le 24
janvier 2008, le juge de paix du tribunal de Rome ne valida pas la rétention de la requérante en considération de sa maladie et de son droit à se soigner et annula l’arrêté du Préfet. La requérante fut libérée et un arrêté d’expulsion lui fut notifié lui enjoignant de quitter le territoire dans les cinq jours.
15.
La requérante attaqua le décret d’expulsion devant le tribunal de Pérouse. Par un jugement du 1
er
mars 2008, le tribunal accueillit le recours en considérant que l’étranger en situation irrégulière sur le territoire a le droit d’accéder aux soins médicaux, le droit à la santé étant un droit constitutionnellement garanti.
16.
Le ministère de l’Intérieur se pourvut en cassation.
17.
Par un arrêt du 11 décembre 2009, déposé au greffe le 4
mars
2010, la Cour de cassation accueillit le pourvoi et statua que la requérante, atteinte de HIV, nécessitait de soins médicaux continus et non de soins médicaux exceptionnels
et urgents qui eux seraient incompatibles avec l’expulsion.
18.
Le 24
mars
2009, la requérante demanda un permis de séjour pour raisons humanitaires. Cette demande fut rejetée le 22
février
2010.
19.
Selon le certificat médical délivré le 9
juin
2010 par l’hôpital de Pérouse, le taux de lymphocytes CD4 s’élevait à 502 par mm3 de sang.
20.
Dans un certificat médical du 3
juillet
2010 un médecin extérieur à l’hôpital établit qu’en cas de retour dans son pays d’origine la patiente serait exposée à un risque pour sa vie car elle n’y aurait pas accès aux soins requis, en particulier au médicament
Atripla
qui fait partie du traitement antirétroviral de la requérante.
B.
Le traitement médical de l’affection par le HIV et le Sida au Nigéria
i.
Les documents pertinents concernant le traitement médical de l’affection par le HIV et le Sida au Nigéria (en langue anglaise) sont résumés ci-dessus
:
21.
Epidemiological Fact Sheet on HIV and AIDS, Nigeria, 2008 Update, WHO, UNAIDS, UNICEF. Figures for 2007
“Prevalence (estimated number of adults and children living with HIV): 2
600
000.Estimated number of people receiving antiretroviral therapy, low estimate: 144
000, high estimate: 252
000”.
22.
Home Office, Country of Origin Information Report - Nigeria, 6
January
2012,
available
:
http://www.unhcr.org/refworld/docid/4f100e652.html
Avert.org, in its undated HIV and AIDS in Nigeria section (accessed 11 November 2011), recorded:
“In Nigeria, an estimated 3.6 percent of the population are living with HIV and AIDS. Although HIV prevalence is much lower in Nigeria than in other African countries such as South Africa and Zambia, the size of Nigeria’s population (around 149 million) meant that by the end of 2009, there were almost 3 million people living with HIV. Approximately 192,000 people died from AIDS in 2009. With AIDS claiming so many lives, Nigeria’s life expectancy has declined significantly. In 1991 the average life expectancy was 54 years for women and 53 years for men. In 2009 these figures had fallen to 48 for women and 46 for men.”
“... in 2006 Nigeria opened up 41 new AIDS treatment centres and started handing out free ARVs to those who needed them. Treatment scale-up between 2006-7 was impressive, rising from 81,000 people (15% of those in need) to 198,000 (26%) by the end of 2007. Resources needed to provide sufficient treatment and care for those living with HIV in Nigeria are seriously lacking. A study of health care providers found many had not received sufficient training on HIV prevention and treatment and many of the health facilities had a shortage of medications, equipment and materials. The government’s National HIV/AIDS Strategic Framework for 2005 to 2009 set out to provide ARVs to 80 percent of adults and children with advanced HIV infection and to 80 percent of HIV-positive pregnant women, all by 2010. However, only 34 percent of people with advanced HIV infection were receiving ARVs in 2010. In the revised framework (from 2010 to 2015), the treatment goals were set back to 2015
.”
23.
The American Project for Supply Chain Management System has been successful in supplying Nigeria with anti-retroviral drugs as its website (accessed 11 November 2011) explained:
“As of the end of 2009, 312.000 of an estimated 3 million adults and children in Nigeria living with HIV/AIDS received antiretroviral therapy (ART). The Government of Nigeria has an ambitious goal to provide antiretroviral (ARV) treatment to 694,000 recipients by the end of 2011. Strengthening the country’s supply chain system for ARVs is essential to making this happen.”
24.
The UNAIDS 2010 report on
the Global AIDS Epidemic
noted that HIV incidence has fallen by more than 25% between 2001 and 2009 in a number of sub-Saharan African countries, including Nigeria. Information obtained from MedCOI (medical advisors in the country of origin via the Dutch Ministry of Interior and Immigration Service) sources in July 2011 indicated that the following antiretroviral medications were available in Nigeria at the time:
Abacavir, Didanosine, Emtricitabine, Lamivudine, Stavudine, Tenofovir, Zidovudine; Efavirenz,
Nevirapine;
Indinavir;
Lopinavir/Ritonavir(=Kaletra);
Efavirenz+Emtricitabine+Tenofovir(=Atripla);
Zidovudine+Lamivudine(=Combivir);
Abacavir+Lamivudine(=Epzicom);
Abacavir+Zidovudine+Lamivudine(=Trizivir);
Tenofovir+Emtricitabine(=Truvada).
GRIEF
25.
Invoquant l’article 3 de la Convention, la requérante allègue que compte tenu de son état de santé et faute de traitement médical antirétroviral adéquat, elle ne pourra disposer en cas de retour au Nigéria des soins nécessaires au traitement du virus HIV dont elle est atteinte.
26.
La requérante allègue qu’il y a des motifs sérieux et avérés de croire que, si on l’expulse vers le Nigéria, elle y courra un risque réel d’être soumise à des traitements inhumains et dégradants contraires à l’article 3 qui est ainsi libellé
:
«
Nul ne peut être soumis à la torture ni à des peines ou traitements inhumains ou dégradants.
»
A.
Thèses du Gouvernement
27.
Le Gouvernement excipe du non-épuisement des voies de recours internes au motif que la requérante n’aurait pas soulevé devant les juridictions internes le grief qu’elle soumet à la Cour.
28.
Quant au bien fondé de la requête, le Gouvernement rappelle tout d’abord que la maladie de la requérante n’a pas atteint un stade avancé et que son état de santé est stable. La requérante ne se trouvait pas dans les circonstances très exceptionnelles reconnues par la Cour pour empêcher son expulsion. A cet égard, il rappelle que la Cour de cassation a souligné que la requérante nécessitait des soins médicaux continus et non de soins médicaux exceptionnels
et urgents qui seraient incompatibles avec l’expulsion.
29.
Il ne s’agit pas, selon le Gouvernement, d’une personne à un stade terminal, sans réseau de soutien et sans perspective de traitement puisque d’une part, la requérante a deux filles qui vivent au Nigéria et, d’autre part, l’accès aux médicaments antirétroviraux est possible dans ce pays.
B.
Thèses de la requérante
30.
La requérante s’oppose à l’exception de non-épuisement du Gouvernement et affirme qu’elle a fait état devant les juridictions internes du risque pour sa santé au cas où elle serait expulsée au Nigéria.
31.
Elle allègue que, vu son état de santé, des considérations humanitaires impérieuses plaident pour qu’on ne la renvoie pas au Nigéria. L’accès aux médicaments étant dans ce pays très difficile, voir impossible, l’expulsion l’empêcherait de se soigner avec les médicaments antirétroviraux (ARV).
C.
Appréciation de la Cour
32.
La Cour n’estime pas nécessaire d’examiner l’exception soulevée par le Gouvernement dans la mesure où, même à supposer que la requérante n’ait pas épuisé les voies de recours internes, la requête est, en tout état de cause, irrecevable pour défaut manifeste de fondement au sens de l’article
35 § 3 a) de la Convention.
33.
La Cour observe que le grief de la requérante se fonde sur son état de santé et sur l’absence de traitement médical apte à soigner sa maladie dans son pays d’origine. Elle rappelle avoir traité un grief similaire dans les affaires
N.
c. Royaume-Uni
[GC] (n
o
)
et
Yoh-Ekale Mwanje c. Belgique
(n
o
10486/10, 20 décembre 2011) dans lesquelles elle a rappelé sa jurisprudence relative à l’article 3 et à l’expulsion en général et à l’expulsion des personnes gravement malades en particulier.
34.
En l’espèce, la requérante a été diagnostiquée séropositive alors qu’elle résidait en Italie. Il ressort des éléments produits devant les autorités italiennes qu’elle bénéficie d’un traitement ARV en Italie.
35.
La Cour constate que des médicaments ARV, parmi lesquels le médicament
Atripla,
sont disponibles au Nigéria mais que leur accès est aléatoire et que la distribution de ces traitements demeure marginale et bénéficie à seulement 34% des patients atteint de sida à un stade avancé (paragraphes 22-24, ci-dessus).
36.
Par ailleurs, la Cour n’est pas sans ignorer, ainsi qu’en atteste, s’il en est besoin, le certificat médical établi le 3 juillet 2010, produit devant elle, que, comme toutes les personnes atteintes par le VIH dans sa situation, priver la requérante de ces médicaments aura pour conséquence de détériorer son état de santé et d’engager son pronostic vital à court ou moyen terme.
37.
Toutefois, la Cour a jugé que de telles circonstances n’étaient pas suffisantes pour emporter violation de l’article 3 de la Convention (
N.
précité, § 42, et
Yoh-Ekale Mwanje
, précité § 85).
38.
Selon la Cour, il faut donc que des considérations humanitaires encore plus impérieuses caractérisent l’affaire. Ces considérations tiennent principalement à l’état de santé des intéressés avant l’exécution de la décision d’éloignement. Dans l’arrêt
(2 mai 1997,
Recueil des arrêts et décisions
1997
‑
III),
la Cour a tenu compte du fait que le taux de CD4 du requérant était inférieur à
10, que son système immunitaire avait subi des dommages graves et irréparables et que le pronostic à son sujet était très mauvais (paragraphes13 et 15) pour conclure que le requérant était à un stade critique de sa maladie et que son éloignement vers un pays qui n’était pas équipé pour lui prodiguer les traitements nécessaires était contraire à l’article 3 (paragraphes 51-54). En
revanche, dans l’affaire
N.
précitée, la Cour a constaté que grâce au traitement médical dont la requérante bénéficiait au Royaume-Uni, son état de santé était stable, qu’elle n’était pas dans un état critique et qu’elle était apte à voyager (paragraphes 47 et 50).
39.
Il en est de même en l’espèce. D’après l’attestation médicale de juin 2010 de l’hôpital de Pérouse, l’état de santé de la requérante est stabilisé grâce à l’administration des médicaments précités ainsi que son taux de lymphocytes. Elle n’est donc pas dans un «
état critique
».
40.
La Cour avait également pris en compte dans l’affaire
D.
précitée la circonstance que le requérant n’avait dans son pays d’origine aucun parent désireux ou en mesure de s’occuper de lui ou de lui fournir ne fût-ce qu’un toit ou un minimum de nourriture ou de soutien social (paragraphe
52).
En
l’espèce, la Cour constate que, même si la présence d’un éventuel réseau social ou familial au Nigéria pouvant prendre la requérante en charge à son retour n’a pas été vérifiée par les autorités italiennes, la requérante a deux filles et sa mère qui vivent dans ce pays.
41.
Eu égard à ce qui précède, la Cour ne dispose en l’occurrence d’aucun motif déterminant pour s’écarter de l’approche suivie dans les affaires
N.
et
Yoh-Ekale Mwanje
précitées et ne peut considérer que la présente espèce soit marquée par des considérations humanitaires impérieuses comme celles qui caractérisaient l’affaire
D.
précitée.
42.
Il s’ensuit que la requête est manifestement mal fondée et doit être rejetée en application de l’article 35 §§ 3 a) et 4 de la Convention.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
Déclare
la requête irrecevable.
Françoise Elens-Passos
Françoise Tulkens
Greffière adjointe
Présidente