YOKUȘLU v. TÜRKİYE

Publicat la 17 iunie 2024 SECȚIUNE Cererea nr. 489/24 Kutay YOKUȘLU împotriva Türkiye depusă la 28 decembrie 2023 a comunicat la 27 mai 2024 OBJETORUL CAUZULULUI Cererea se referă la independența și imparțialitatea Comitetului de arbitraj al Federației Turce de Fotbal („TFF”). Reclamantul este un jucător de fotbal care a jucat pentru clubul de fotbal Altay („clubul”) la momentul material. La 24 mai 2023, reclamantul a trimis un anunț oficial clubului care a afirmat că el va termina contractul său 30 de zile după primirea anunțului dacă salariul său neașteptat nu a fost plătit. Clubul a plătit salariul reclamantului în acest termen. Cu toate acestea, deoarece reclamantul nu și-a informat avocatul cu privire la această plată, avocatul său a depus un anunț de încheiere a contractului la TFF, care a înregistrat apoi respingerea în dosarele sale oficiale și i-a dat, prin urmare, efecte juridice în conformitate cu legislația internă.

Cererea reclamantului de a rectifica această situație a fost respinsă de Consiliul de Administrație al TFF la 9 august 2023, din cauza faptului că încheierea în cauză a avut ca rezultat o nouă situație juridică (yenilik doğuran ișlem ) care nu ar putea fi inversată în conformitate cu legislația internă. La 28 august 2023, Comitetul de arbitraj al TFF a respins, prin o decizie sumară, obiecția reclamantului la această decizie. Potrivit argumentelor reclamantului, decizia motivată care ar fi trebuit să fie eliberată în termen de trei luni de la data deciziei de rezumat nu a fost publicată și nu a fost furnizată în ciuda expirării termenului de trei luni prevăzut de Directiva Comitetului de arbitraj (Tahkim Kurulu Talimatı Reclamantul se plânge că nu a primit o audiere echitabilă de către un tribunal independent și imparțial în fața Comitetului de arbitraj, conform articolului 6 § 1 din Convenție.

El se plânge în continuare în conformitate cu aceeași dispoziție că decizia sumară a Comitetului de arbitraj nu conține nici un raționament și că continuarea neemiterii deciziei motivate îi afectează dreptul de acces la o instanță. În cele din urmă, el se plânge în temeiul articolului 8 din Convenție că el nu a putut continua legal relația contractuală cu clubul ca urmare a deciziilor menționate mai sus TFF, în ciuda faptului că atât clubul și el au vrut să facă acest lucru. El susține că el a trebuit să semneze un nou contract cu un alt club de fotbal și a trebuit să se mute în alt oraș.

Dezbaterile în fața Comitetului de arbitraj îndeplinesc cerințele de independență și imparțialitate în conformitate cu art. 1 din Convenție, având în vedere în special modificările legislației relevante care au intrat în vigoare în urma concluziilor Curții din Ali Rıza și alții c. Turcia (n. 30226/10 și altele 4, §§§4-223, 28 ianuarie 2020)? A încălcat dreptul de acces al reclamantului la o instanță și/ sau la o decizie motivată, astfel cum este garantat de art. 6 § 1 din Convenție (a se vedea Moreira Ferreira c. Portugalia (n. 2) [GC], nr. 19867/12, §§ 83 și 84, 11 iulie 2017)? A existat o ingerință în dreptul reclamantului la respectarea vieții sale private în sensul articolului 8 din Convenție din cauza deciziei impugnate a TFF?

Dacă este cazul, a fost această interferență prescrisă de lege și necesară în temeiul articolului 8 § 2 (a se vedea Denisov v. Ucraina [GC], nr. 76639/11, §§§ 115-117, 25 septembrie 2018)?

Published on 17 June 2024

SECOND SECTION

Application no. 489/24 Kutay YOKUȘLU against Türkiye lodged on 28 December 2023 communicated on 27 May 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the independence and impartiality of the Arbitration Committee of the Turkish Football Federation (“TFF”). The applicant is a football player who played for the Altay football club (“the club”) at the material time. On 24 May 2023 the applicant sent a formal notice to the club stating that he would terminate his contract 30 days after the receipt of the notice if his outstanding salary was not paid. The club paid the applicant’s salary within this time-limit. However, as the applicant failed to inform his lawyer of this payment, his lawyer filed a contract termination notice with the TFF which then registered the termination in its official records and therefore gave legal effect to it according to the domestic law.

The applicant’s request to have this situation corrected was rejected by the Board of Directors of the TFF on 9 August 2023 on the grounds that the termination in question had given rise to a new legal situation ( yenilik doğuran ișlem ) which could not be reversed according to the domestic law. On 28 August 2023 the Arbitration Committee of the TFF rejected, by a summary decision, the applicant’s objection to that decision. According to the applicant’s submissions, the reasoned decision which should have been issued within 3 months from the date of the summary decision has not been published nor served on him despite the expiry of the three-month time-limit prescribed by the Arbitration Committee Directive ( Tahkim Kurulu Talimatı ). The applicant complains that he did not receive a fair hearing by an independent and impartial tribunal before the Arbitration Committee, as required by Article 6 § 1 of the Convention.

He further complains under the same provision that the summary decision of the Arbitration Committee did not contain any reasoning and the continued non-issuance of the reasoned decision impairs his right of access to a court. Lastly, he complains under Article 8 of the Convention that he could not legally continue his contractual relationship with the club as a result of the TFF’s above-mentioned decisions, despite the fact that both the club and him wanted to do so. He argues that he had to sign a new contract with another football club and had to move to another city.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the proceedings before the Arbitration Committee satisfy the requirements of independence and impartiality in accordance with Article 6 § 1 of the Convention, regard being had in particular to the amendments to the relevant legislation which entered into force following the Court’s findings in Ali Rıza and Others v. Turkey (nos. 30226/10 and 4 others, §§ 194-223, 28 January 2020)? 2. Has the Arbitration Committee’s failure to issue the reasoned decision violated the applicant’s right of access to a court and/ or to a reasoned decision as guaranteed by Article 6 § 1 of the Convention (see Moreira Ferreira v. Portugal (no. 2) [GC], no. 19867/12, §§ 83 and 84, 11 July 2017)? 3. Has there been an interference with the applicant’s right to respect for his private life within the meaning of Article 8 of the Convention on account of the impugned decision of the TFF?

If so, was that interference prescribed by law and necessary in terms of Article 8 § 2 (see Denisov v. Ukraine [GC], no. 76639/11, §§ 115-117, 25 September 2018)?