BALTACı v. TÜRKİYE

Publicat la 17 iunie 2024 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 1911/24 Engin BALTACI împotriva Türkiye depusă la 5 ianuarie 2024 comunicat la 27 mai 2024 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la amenzile disciplinare impuse reclamantului de către Consiliul disciplinar profesional de fotbal („Consiliul disciplinar”) al Federației Turce de Fotbal („TFF”) pentru declarațiile făcute presei după meciul de fotbal și independența și imparțialitatea Comitetului de arbitraj al TFF care a examinat obiecția reclamantului față de decizia menționată mai sus a Consiliului de disciplinare. Reclamantul a fost un membru executiv al clubului de fotbal Beșiktaș la momentul material. La 21 august 2023 el a făcut declarații la presa cu privire la arbitri de un meci de fotbal între Beșiktaș și un alt club de fotbal.

La 24 august 2023, consiliul disciplinar a impus o amendă disciplinară în valoare de 400.000 EUR (echivalent cu aproximativ 14 000 EUR la momentul material) reclamantului din cauza faptului că declarațiile sale au intenționat să pună îndoieli asupra integrității și imparțialității arbitrilor sau să le descrediteze, au depășit limitele criticilor și, prin urmare, au fost împotriva sportului. Invocând articolele 10 și 6 din Convenție, reclamantul se plânge că (i) în absența unor motive relevante și suficiente, amenzile disciplinare menționate mai sus au încălcat libertatea de exprimare, deoarece declarațiile sale au intrat în domeniul criticii acceptabile și (ii) nu a primit o audiere corectă de către un tribunal independent și imparțial în fața Comitetului de arbitraj, conform articolului 6 § 1 din Convenție.

A existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertatea de exprimare, în contravenție cu art. 10 din Convenție, din cauza amenzii disciplinare impuse acestuia pentru declarațiile sale (a se vedea Naki și AMED Sportif Faaliyetler Kulübü Derneği v. Turcia , nr. 48924/16, §§ 32-39, 18 mai 2021, și İbrahim Tokmak v. Turcia , nr. 54540/16, §§ 30-38, 18 mai 2021)? Dezbaterile în fața Comitetului de arbitraj îndeplinesc cerințele de independență și imparțialitate în conformitate cu art. 1 din Convenție, având în vedere în special modificările legislației relevante care au intrat în vigoare în urma concluziilor Curții din Ali Rıza și alții c. Turcia (n. 30226/10 și altele 4, §§§4-223, 28 ianuarie 2020)?

Published on 17 June 2024

SECOND SECTION

Application no. 1911/24 Engin BALTACI against Türkiye lodged on 5 January 2024 communicated on 27 May 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the disciplinary fine imposed on the applicant by the Professional Football Disciplinary Board (“the Disciplinary Board”) of the Turkish Football Federation (“TFF”) for statements he made to the press after a football match and the independence and impartiality of the Arbitration Committee of the TFF which examined the applicant’s objection to the above-mentioned decision of the Disciplinary Board. The applicant was an executive member of the Beșiktaș football club at the material time. On 21 August 2023 he made statements to the press concerning the referees of a football match between Beșiktaș and another football club.

On 24 August 2023 the Disciplinary Board imposed a disciplinary fine amounting to TRY 400,000 (equivalent to approximately EUR 14,000 at the material time) on the applicant on the grounds that his statements had intended to cast doubts on the integrity and impartiality of the referees or to discredit them, had exceeded the limits of criticism and had therefore been against sportsmanship. Invoking Articles 10 and 6 of the Convention, the applicant complains that (i) in the absence of relevant and sufficient reasons, the above-mentioned disciplinary fine violated his freedom of expression since his statements fell within the scope of acceptable criticism, and (ii) he did not receive a fair hearing by an independent and impartial tribunal before the Arbitration Committee, as required by Article 6 § 1 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been a violation of the applicant’s right to freedom of expression, contrary to Article 10 of the Convention, on account of the disciplinary fine imposed on him for his statements (see Naki and AMED Sportif Faaliyetler Kulübü Derneği v. Turkey , no. 48924/16, §§ 32-39, 18 May 2021, and İbrahim Tokmak v. Turkey , no. 54540/16, §§ 30-38, 18 May 2021)? 2. Did the proceedings before the Arbitration Committee satisfy the requirements of independence and impartiality in accordance with Article 6 § 1 of the Convention, regard being had in particular to the amendments to the relevant legislation which entered into force following the Court’s findings in Ali Rıza and Others v. Turkey (nos.

30226/10 and 4 others, §§ 194-223, 28 January 2020)?