SHERFEDINOV AND OTHERS v. UKRAINE

A cincea secțiune decizia nr. 29585/05 Bayazet Ruslanovich SHERFEDINOV și alții împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (a cincea secțiune), care așeză la 22 mai 2012 în calitate de comitet compus din: Mark Villiger, Președinte, Ganna Yudkivska, André Potocki, judecători și Stephen Phillips, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 29 iulie 2005, Dl Bayazet Ruslanovich Sherfedinov, născut în 1983; dl Nazim Ruslanovich Shefredinov, născut în 1986; dl Renat Raffatovich Amerkhanov, născut în 1968; dl Ruslan Iskenderovich Fettayev, născut în 1970; dl Niyazi Remziyevich Muradosilov, născut în 1972; dl Nazim Remziyevich Muradosilov, născut în 1979; dl Refat Nuriyevich Sayfullayev, născut în 1957; dl Emil Refatovich Sayfullayev, născut în 1984; și dna Gulya Shevketovna Sayfullayeva, născut în 1955. Toate reclamanții cu excepția dlui Amerkhanov locuiește în Orlyne, în Republica Autonomă a Crimeei. Dl Amerkhanov locuiește în Peredove, în Republica Autonomă a Crimeei. Dl Bayazet Ruslanovich Sherfedinov a fost reprezentat de dl Tkach, un avocat care practică în Sevastopol. Toți ceilalți solicitanți nu au fost reprezentați. Guvernul Ucrainean (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Yuriy Zaytsev. Reclamanții s-au plâns în temeiul articolului 10 din Convenție cu privire la ingerința în dreptul lor la libertatea de exprimare prin impunerea amenzilor de răspândire a informațiilor despre Hizb ut-Tahrir („HT”), un partid politic islamic internațional. În plus, ei se plângeau că dispozițiile legale care le impun să fie pedepsite să discute între ei sau să difuzeze informal filozofia HT pe baza faptului că această organizație nu este legalizată oficial în Ucraina sunt incompatibile cu art. 11 din Convenție și, în cele din urmă, s-au plâns în temeiul articolului 13 din Convenție. Reclamațiile reclamanților au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamanților, care au fost invitați să își prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisorile din 29 iulie 2010 și din 23 noiembrie 2010, trimise prin post înregistrat, reclamanții și avocatul au fost notificați că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor a expirat la 9 iunie 2010 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamanții au fost atrase atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamanții nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Stephen Phillips Mark Villiger Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 29585/05

Bayazet Ruslanovich SHERFEDINOV and others

against Ukraine

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 22

May

2012 as a Committee composed of:

Mark Villiger,

President,

Ganna Yudkivska,

André Potocki,

judges,

and Stephen Phillips,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 29 July 2005,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The application was lodged by nine Ukrainian nationals: Mr

Bayazet Ruslanovich Sherfedinov, born in 1983; Mr

Nazim Ruslanovich Shefredinov, born in 1986; Mr Renat Rafhatovich Amerkhanov, born in 1968; Mr Ruslan Iskenderovich Fettayev, born in 1970; Mr

Niyazi Remziyevich Muradosilov, born in 1972; Mr

Nazim Remziyevich Muradosilov, born in 1979; Mr

Refat Nuriyevich Sayfullayev, born in 1957; Mr

Emil Refatovich Sayfullayev, born in 1984; and Mrs

Gulya Shevketovna Sayfullayeva, born in 1955. All applicants except Mr

Amerkhanov live in Orlyne, in the Autonomous Republic of Crimea. Mr Amerkhanov lives in Peredove, in the Autonomous Republic of Crimea. Mr Bayazet Ruslanovich Sherfedinov was represented by Mr. Tkach, an advocate practising in Sevastopol. All other applicants were not represented. The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Yuriy Zaytsev.

The applicants complained under Article 10 of the Convention about interference with their right to freedom of speech by imposition of fines for spreading information about Hizb ut-Tahrir (“HT”), an international

Islamic political party.

They further complained that legal provisions making it punishable for them to discuss among themselves or disseminate informally the philosophy of HT on the mere basis that this organisation is not officially legalised in Ukraine are incompatible with Article 11 of the Convention.

Finally, they complained under Article 13 of the Convention.

The applicants’ complaints were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicants, who were invited to submit their own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letters dated 29 July 2010 and 23 November 2010, sent by registered post, the applicants and the advocate were notified that the period allowed for submission of observations had expired on 9 June 2010 and that no extension of time had been requested. The applicants’ attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. However, no response was received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicants may be regarded as no longer wishing to pursue their application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Stephen Phillips

Mark Villiger

Deputy Registrar

President