Sari la conținut
CtEDO 22.05.2012 Auto

SHERFEDINOV AND OTHERS v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
22.05.2012
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
SHERFEDINOV AND OTHERS v. UKRAINE (CtEDO, 2012)
HUDOC · oficial

A cincea secțiune decizia nr. 29585/05 Bayazet Ruslanovich SHERFEDINOV și alții împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (a cincea secțiune), care așeză la 22 mai 2012 în calitate de comitet compus din: Mark Villiger, Președinte, Ganna Yudkivska, André Potocki, judecători și Stephen Phillips, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 29 iulie 2005, Dl Bayazet Ruslanovich Sherfedinov, născut în 1983; dl Nazim Ruslanovich Shefredinov, născut în 1986; dl Renat Raffatovich Amerkhanov, născut în 1968; dl Ruslan Iskenderovich Fettayev, născut în 1970; dl Niyazi Remziyevich Muradosilov, născut în 1972; dl Nazim Remziyevich Muradosilov, născut în 1979; dl Refat Nuriyevich Sayfullayev, născut în 1957; dl Emil Refatovich Sayfullayev, născut în 1984; și dna Gulya Shevketovna Sayfullayeva, născut în 1955. Toate reclamanții cu excepția dlui Amerkhanov locuiește în Orlyne, în Republica Autonomă a Crimeei.

Dl Amerkhanov locuiește în Peredove, în Republica Autonomă a Crimeei. Dl Bayazet Ruslanovich Sherfedinov a fost reprezentat de dl Tkach, un avocat care practică în Sevastopol. Toți ceilalți solicitanți nu au fost reprezentați. Guvernul Ucrainean (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Yuriy Zaytsev. Reclamanții s-au plâns în temeiul articolului 10 din Convenție cu privire la ingerința în dreptul lor la libertatea de exprimare prin impunerea amenzilor de răspândire a informațiilor despre Hizb ut-Tahrir („HT”), un partid politic islamic internațional. În plus, ei se plângeau că dispozițiile legale care le impun să fie pedepsite să discute între ei sau să difuzeze informal filozofia HT pe baza faptului că această organizație nu este legalizată oficial în Ucraina sunt incompatibile cu art. 11 din Convenție și, în cele din urmă, s-au plâns în temeiul articolului 13 din Convenție.

Reclamațiile reclamanților au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamanților, care au fost invitați să își prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisorile din 29 iulie 2010 și din 23 noiembrie 2010, trimise prin post înregistrat, reclamanții și avocatul au fost notificați că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor a expirat la 9 iunie 2010 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamanții au fost atrase atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea.

Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamanții nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Stephen Phillips Mark Villiger Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2012-02-21
0,94
ZADOROZHNYY AND TROFIMOVA v. UKRAINE
CINTIMEA SECȚIUNE DECIZIE Cereri nr. 37949/05 și 45116/06 Sergey Vyacheslavovich ZADOROZHNYY împotriva Ucrainei și Nelli Pavlivna TROFIMOVA împotriva Ucrainei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 21 febr
CtEDO 2012-12-11
0,94
YERILOV v. UKRAINE
A cincea secțiune DECIZIE nr. 43478/07 Valeriy Yevgenyevich YERILOV împotriva Ucrainei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a cincea secțiunea), care așeză la 11 decembrie 2012 în calitate de comitet compus din: Angelika Nußberger, președ
CtEDO 2010-01-26
0,93
AKHMETOVA v. UKRAINE
A cincea secțiune DECIZIE nr. 5583/04 de Yelena Nikolayevna AKHMETOVA împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așezează la 26 ianuarie 2010 în calitate de Cameră compusă din: Peer Lorenzen, Președint
CtEDO 2012-03-15
0,93
CASE OF PAPAZOVA AND OTHERS v. UKRAINE
CAUZA CU PAPAZOVA ȘI ALȚII v. UKRAINE (Aplicații nr. 32849/05, 20796/06, 14347/07 și 40760/07) JUDGMENT STRASBOURG 15 martie 2012 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Papazova și alții c. Ucraina
CtEDO 2011-03-17
0,93
CASE OF BOCHAROV v. UKRAINE
CAUZUL CU PRIVIND SECȚIUNEA BOCHAROV v. UKRAINE (Declarația nr. 21037/05) HOTĂRÂREA Această versiune a fost rectificat la 14 iunie 2011 în conformitate cu art. 81 din Regulamentul Curții STRASBOURG 17 martie 2011 FINAL 17/06/2011 Această ho
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă