CASE OF TNS S.R.O. v. SLOVAKIA

RESPONDENT

SVK

HOTĂRÂRE

31.05.2012

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Civil proceedings;Article 6-1 - Reasonable time)

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF TNS S.R.O. v. SLOVAKIA (CtEDO, 2012)

HUDOC · oficial

La 10 aprilie 2006, societatea reclamantă a depus în judecată o societate diferită pentru o sumă de bani în fața Tribunalului de District Bardejov. În mai 2006, societatea reclamantă a plătit taxele de judecată. În iulie 2006 a modificat cererea. Tribunalul de District a ținut prima audiere la 31 octombrie 2006. La 6 decembrie 2006, societatea acuzată a prezentat observațiile sale. La 19 noiembrie 2007, 17 ianuarie 2008 și 15 aprilie 2008, cazul a fost suspendat la cererea reprezentantului pârâtului. A doua audiere s-a desfășurat la 7 mai 2008. În iunie și septembrie 2008, societatea reclamantă a solicitat accelerarea procedurii. La 2 octombrie 2008, cazul a fost atribuit unui alt judecător. O audiere programată pentru 22 ianuarie 2009 a fost suspendată la cererea reprezentantului inculpatului. O altă audiere a fost programată pentru 12 martie 2009. La 9 aprilie 2009, Curtea Constituțională a respins cererea societății reclamante cu privire la durata procedurii. Acesta a susținut că, în ciuda unei perioade de inactivitate mai scurte, nu au existat întârzieri semnificative în cadrul procedurilor în încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție și a echivalentului său constituțional. Hotărârea a declarat că societatea reclamantă și-a modificat acțiunea, că a prezentat dovezi documentare în cursul procedurii și că a limitat, de asemenea, instanța în planificarea audierilor. Audieri suplimentare în fața Curții de District au avut loc la 8 iunie 2009 și 9 septembrie 2009. În ultima dată a pronunțat o hotărâre împotriva căreia inculpatul a interzis apelul la 29 octombrie 2009 10. Dosarul a fost depus Curții Regionale Prešov la 27 noiembrie 2009. La 9 februarie 2010, instanța de recurs a anulat hotărârea de primă instanță.Decizia a fost depusă părților la 24 martie 2010. 11. La 15 iulie 2010, reclamantul a solicitat să pronunțe cazul. Audieri în fața Curții de District au fost programate pentru 21 septembrie 2010 și 13 decembrie 2010. Acestea au fost suspendate la cererea reprezentantului acuzatului. 12. Curtea de District a auzit părțile la 5 aprilie 2011. În iulie 2011 și în septembrie 2011, părțile au prezentat observații și dovezi suplimentare. Curtea de district a anunțat o ședință pentru 13 decembrie 2011. 13. La 13 ianuarie 2012, Guvernul a informat Curtea că procedura era în așteptare.

On 10 April 2006 the applicant company sued a different company for a sum of money before the Bardejov District Court. In May 2006 the applicant company paid the court fee. In July 2006 it modified its claim. 5. The District Court held the first hearing on 31 October 2006. On 6 December 2006 the defendant company submitted its observations. On 19 November 2007, 17 January 2008 and 15 April 2008 the case was adjourned at the request of the defendant’s representative. 6. The second hearing was held on 7 May 2008. In June and September 2008 the applicant company asked for the proceedings to be accelerated. 7. On 2 October 2008 the case was assigned to a different judge. A hearing which was scheduled for 22 January 2009 was adjourned at the request of the defendant’s representative. Another hearing was scheduled for 12 March 2009. 8. On 9 April 2009 the Constitutional Court dismissed the applicant company’s request about the duration of the proceedings. It held that, despite a shorter period of inactivity, there had been no significant delays in the proceedings in breach of Article 6 § 1 of the Convention and its constitutional equivalent. The decision stated that the applicant company had modified its action, that it had submitted documentary evidence in the course of the proceedings, and that it had also limited the court in scheduling of hearings. 9. Further hearings before the District Court were held on 8 June 2009 and 9 September 2009. On the latter date it delivered a judgment against which the defendant appealed on 29 October 2009. 10. The file was submitted to the Prešov Regional Court on 27 November 2009. On 9 February 2010 the court of appeal quashed the first-instance judgment. The decision was served on parties on 24 March 2010. 11. On 15 July 2010 the applicant asked for the case to be proceeded with. Hearings before the District Court were scheduled for 21 September 2010 and 13 December 2010. They were adjourned at the request of the defendant’s representative. 12. The District Court heard the parties on 5 April 2011. Subsequently the parties submitted documentary evidence. Another hearing was held on 23 June 2011. In July 2011 and September 2011 the parties submitted further observations and evidence. The District Court scheduled a hearing for 13 December 2011. 13. On 13 January 2012 the Government informed the Court that the proceedings were pending.

§ Cauze similare