Mavroudis împotriva Greciei

Rezoluția CM/ResDH(2012)84 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Mavroudis împotriva Greciei (domanda nr. 72081/01, hotărârea din 22 septembrie 2005, finală la 22 decembrie 2005) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curtea Comitetului după ce a devenit final; reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la faptul că autoritățile universitare din Salonicul nu respectă hotărârile interne și la lungimea excesivă a procedurii în fața instanțelor administrative (îndoială încălcarea articolului 6 alineatul (1)) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție;

Având în vedere faptul că Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârea în condițiile acceptate de el (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că, în contextul grupului de cazuri Beka-Koulocheri, Comitetul miniștrilor examinează problemele legate de nerespectarea hotărârilor instanțelor interne, în timp ce problemele legate de lungimea excesivă a procedurilor în fața instanțelor administrative sunt examinate în contextul grupului de cazuri Vassilios Athanasiou; reamintind că constatarea încălcării de către Curte necesită, mai mult decât plata unei simple satisfacții acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către Statul pârât, dacă este cazul: - a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcării și șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, cât mai mult posibil, restitutio în integritate; și - măsuri generale de prevenire a încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele], care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDES pentru a închide examinarea acestui caz.

Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2012)84 Informații privind măsurile de a se conforma hotărârii în cazul Mavroudis împotriva Greciei Cazul introductiv Cazul se referă la nerespectarea hotărârilor interne privind numirea reclamantului la postul de profesor (violația articolului 6§1). Cazul se referă, de asemenea, la lungimea excesivă a procedurilor în fața instanțelor administrative. Primul set de proceduri referitoare la numirea reclamantului a durat mai mult de 15 ani și 6 luni pentru mai multe nivele de competență, al doilea set de proceduri legate de două cereri de daune a durat mai mult de șase ani și șase luni pentru două nivele de competență (violația art. 6§1).

Plăți de satisfacție echitabilă și măsuri individuale Detalii privind satisfacție echitabilă Denumire și cerere nr. Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total Mavroudis (72081/01) 10000 EUR 10000 EUR Plătit la 30/03/2006 Satisfăcția justă a fost plătită în condiții aparent acceptate de solicitant. b) Măsuri individuale Autoritățile au indicat că nominalizarea postului în cauză, în conformitate cu art. 21 din Legea nr. 1268/1982, coroborat cu decretul prezidențial nr. 394/1983, a fost făcută pentru o perioadă definitivă de trei ani în 1995. Potrivit legislației naționale, o nouă numire ar depinde de o nouă examinare a abilităților reclamantului de către autoritatea competentă, care beneficiază de o marjă de apreciere.

În plus, după hotărârea Curții Europene, reclamantul a fost acordată compensații de către instanțele naționale, ceea ce cuprinde o sumă echivalentă cu salariul pe care l-ar fi primit dacă administrația l-ar fi desemnat timp de trei ani. Procedura depusă de reclamant pentru alte prejudicii în ceea ce privește perioada de după primii trei ani a fost respinsă ca nefondată în 2006. În special, Curtea Administrativă de Apel din Salonic a susținut că Universitatea a fost vinovat de faptul că nu a reintrodus reclamantul în post numai în ceea ce privește perioada inițială de trei ani între 01/01/95 și 31/12/97; a susținut, de asemenea, că reclamantul nu a suferit niciun prejudiciu suplimentar după această perioadă.

În consecință, nu a fost considerată necesară nicio altă măsură individuală de către Comitetul de Miniștri. II. Măsurile generale Hotărârea Curții Europene, tradusă în greacă, a fost trimisă autorităților universitarie, precum și autoritățile judiciare relevante; a fost publicată pe site-ul web al Consiliului Juridic al statului (www.nsk.gr a) Nerespectarea hotărârilor instanțelor interne Măsurile luate sau preconizate de autoritățile grece sunt examinate de Comitetul de Miniștri din grupul Beka-Koulocheri. b) Durata excesivă a procedurilor în fața instanțelor administrative Măsurile luate sau preconizate de autoritățile grece sunt supravegheate de Comitetul de Miniștri în contextul hotărârii pilot Vassilios Athanasiou.

III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală în afară de plata satisfacției juste și că Grecia a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 6 iunie 2012 la a 1144-a Reuniune a Deputaților Miniștri.

Resolution CM/ResDH(2012)84 [1] Execution of the judgment of the European Court of Human Rights Mavroudis against Greece (Application No. 72081/01, judgment of 22 September 2005, final on 22 December 2005) The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”); Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final; Recalling that the violations of the Convention found by the Court in this case concern the failure of the University authorities of Thessaloniki to comply with domestic judgments and the excessive length of proceedings before administrative courts (double violation of Article 6, paragraph 1) (see details in Appendix); Having invited the government of the respondent State to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment; Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that the respondent State paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment under conditions accepted by him (see details in Appendix), Recalling that issues relating to non-compliance with domestic courts’ judgments are being examined by the Committee of Ministers in the context of the Beka-Koulocheri group of cases, while issues relating to excessive length of proceedings before administrative courts are being examined in the context of the Vassilios Athanasiou group of cases; Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent State, where appropriate: - of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum ; and - of general measures preventing similar violations; DECLARES, having examined the measures taken by the respondent State (see Appendix], that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2012)84 Information about the measures to comply with the judgment in the case of Mavroudis against Greece Introductory case summary The case concerns the failure of university authorities to comply with domestic judgments concerning the applicant’s appointment to the post of lecturer (violation of Article 6§1). The case also concerns the excessive length of proceedings before administrative courts. The first set of proceedings relating to the applicant’s appointment lasted more than 15 years and 6 months for several levels of jurisdiction, the second set of proceedings related to two requests for damages lasted more than six years and six months for two levels of jurisdiction (violation of Article 6§1).

I. Payment of just satisfaction and individual measures a) Details of just satisfaction Name and Application No. Pecuniary damage Non-pecuniary damage Costs and expenses Total Mavroudis (72081/01) 10000 EUR 10000 EUR Paid on 30/03/2006 The just satisfaction was paid under conditions apparently accepted by the applicant. b) Individual measures The authorities indicated that the nomination for the post in question, according to Article 21 of Law No. 1268/1982 in conjunction with Presidential Decree No. 394/1983, was made for a definitive period of three years in 1995. According to national legislation, a further appointment would depend on a new examination of the applicant’s abilities by the competent authority, which enjoys a margin of appreciation.

In addition, following the European Court’s judgment, the applicant was awarded compensation by the national courts. This comprised a sum equivalent to the salary that he would have received if the administration had appointed him for those three years. The proceedings lodged by the applicant for further damages concerning the period after the initial three years were rejected as ill-founded in 2006. In particular, the Thessaloniki Administrative Court of Appeal held that the University was at fault for not having reinstated the applicant in the post only in respect of the initial period of three years from 01/01/95 to 31/12/97; it further held that the applicant had sustained no additional damage after that period.

Consequently, no other individual measure was considered necessary by the Committee of Ministers. II. General measures The European Court’s judgment, translated into Greek, was sent to the university authorities, as well as the relevant judicial authorities; it was published on the website of the Legal Council of the State ( www.nsk.gr ). a) Non-compliance with domestic courts’ judgments The measures taken or envisaged by the Greek authorities are being examined by the Committee of Ministers in the Beka-Koulocheri group. b) Excessive length of proceedings before administrative courts The measures taken or envisaged by the Greek authorities are being supervised by the Committee of Ministers in the context of the pilot judgment Vassilios Athanasiou.

III. Conclusions of the respondent State The government considers that no individual measure is required apart from the payment of the just satisfaction and that Greece has thus complied with its obligations under Article 46, paragraph 1, of the Convention. [1] Adopted by the Committee of Ministers on 6 June 2012 at the 1144th Meeting of the Ministers’ Deputies.