CASE OF TURGUT AND OTHERS AND 18 OTHER CASES AGAINST TURKEY

Rezoluția CM/ResDH(2012)106 [1] Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului 19 de cazuri împotriva Turciei (a se vedea apendicele pentru lista de cazuri) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârile transmise de Curte Comitetului după ce au devenit definitive; reamintind că încălcarea Convenției constatate de Curte în aceste cazuri se referă la dreptul reclamanților la bucurarea pașnică a bunurilor lor (violația articolului 1 din Protocolul nr. 1) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârilor; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că Statul pârât a plătit reclamanților satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârile (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției atribuite în hotărâri, adoptarea de către Statul pârât, după caz, de - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora în vederea realizării, în măsura posibilului, a restabiliției în integritate; și - măsuri generale pentru prevenirea încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în aceste cazuri și DECIDE să încheie examinarea acestor cazuri. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2012)106 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor în 19 de cazuri împotriva Turciei Cazul introductiv Aceste cazuri se referă la încălcarea dreptului reclamantului la bucurarea pașnică a bunurilor lor. Potrivit Trezorului, proprietatea aparținând reclamanților a fost desemnată drept pădure publică și, prin urmare, nu a putut fi deținută de persoane private în temeiul legislației relevante. În consecință, inregistrările proprietăților în registrul terenurilor au fost anulate prin deciziile instanțelor interne. Cu toate acestea, nu a fost acordată nicio compensație reclamanților din cauza prejudiciului suferit. Curtea a constatat că privarea dreptului de proprietate al reclamantului fără nicio formă de compensare a constituit o încălcare a articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. Plăți de justă satisfacție și măsuri individuale Detalii cu privire la satisfacție echitabilă Denumire și numărul de cerere Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total Turgut și altele (1411/03) 350 000 EUR 350 000 000 EUR Plăți la 27/04/2010 Türkan (8774/06) Sever (29195/05) Serpil Kaya și alții (21313/05) Temel Conta Sanayii ve Ticaret A.Ș. (45651/04) 750 000 EUR 000 EUR 752 000 EUR Plăți la 09/03/2011 Çetiner și Yücetürk (24620/04) Pak (21516/04) 000 EUR Plăți la 21/07/2010 Kök și altele (20868/04) 175 000 EUR 180 000 EUR Plăți la 11/05/2010 Rimer și alții (18257/04) 875 000 EUR 000 EUR 877 000 EUR Plăți la 11/11/2010 Voral Nural (16009/04) 131 449 EUR 131 449 EUR Plăți la 13/11/2010 Hacısalihoğlu (343/04) 050 EUR 000 EUR 050 EUR Plăți la 02/12/2009 Satır (36192/03) 110 000 EUR 110 000 EUR Plăți la 10/11/2010 Köktepe (35785/03) 100 000 EUR Plăți la 27/04/2010 Keceli și Bașpınar (21426/03) 530 000 EUR 530 000 EUR Plăți la 28/09/2010 Devecioğlu (17203/03) 100 000 EUR 000 EUR 105 000 EUR plătite la 24/05/2010 Cin și altele (305/03) 980 000 EUR 980 000 EUR plătite la 05/05/2010 Öztok (42082/02) 175 000 EUR (global) 175 000 EUR plătite la 08/06/2010 Bozak (3697/02) 300 000 EUR 300 000 EUR plătite la 09/3/2011 Ali Taș (10250/02) 000 EUR plătite la 22/03/2010 b) Măsuri individuale În aceste cazuri, Curtea a acordat satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciu material sau morale suferite de reclamanții. În unele cazuri, Curtea nu a atribuit nicio justă satisfacție reclamanților, deoarece nu au prezentat nici o cerere în termenul limită. Prin urmare, nicio altă măsură individuală nu a fost considerată necesară de către Comitetul de Miniștri. II. Măsuri generale Noua jurisprudență a Curții de Casație a Turciei: În noiembrie 2009, diviziunile civile comune ale Curții de Casație au inversat poziția lor anterioară și, în baza jurisprudenței Curții Europene, au considerat că statul este responsabil pentru orice nereguli în registrele terestre. Diviziunile civile comune ale Curții de casație au considerat că statul ar putea fi considerat responsabil pentru pierderea sau privatizarea oricăror dobânzi sau drepturi ca urmare a înregistrărilor necorespunzătoare în registrul terenurilor și că statul a fost responsabil pentru orice daune care rezultă din mențiuni care nu sunt corecte sau nu au avut nicio bază. Ei au susținut că atunci când documentul de titlu al unei persoane private a fost declarat nu, deoarece terenul făcea parte din proprietatea publică a pădurilor, persoana în cauză are dreptul să solicite compensații în temeiul articolului 1007 din Codul Civil. În octombrie 2011, cea de-a 20-a Divizie Civilă a Curții de Casație a decis că oricine a cărui titlu de proprietate a fost anulat și transferat la Trezorerie ar putea aduce o cerere de compensare în temeiul articolului 1007 din Codul Civil în termen de 10 ani, în conformitate cu art. 125 din Codul privind obligațiile. Acesta a precizat că statul a suportat răspundere strictă pentru orice nereguli din registrul terestrelor și că suma compensației ar trebui evaluată pe baza utilizării, naturii și valorii proprietăților în cauză. Decizia Curții Europene în cazul Altunay (42936/07): În acest caz, Curtea Europeană a considerat că oricine se afla în aceeași situație ca reclamanții în aceste cazuri ar putea obține compensații ca urmare a jurisprudenței Curții de Casație menționate mai sus. Potrivit Curții Europene, jurisprudența Curții de Casație a constituit o bază suficientă pentru a primi compensații în cazuri similare. III. Concluzii statului contestat Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală, în afară de plata satisfacției echitabile, că măsurile generale adoptate vor preveni încălcări similare și că Turcia a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 6 iunie 2012 la a 1144-a reuniune a Deputaților Miniștri.

Resolution CM/ResDH(2012)106

[1]

Execution of the judgments of the European Court of Human Rights

19 cases against Turkey

(see Appendix for the list of cases)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgments transmitted by the Court to the Committee once they had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in these cases concerns the applicants’ right to peaceful enjoyment of their possessions (violation of Article 1 of Protocol No. 1) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent State to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgments;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, the respondent State paid the applicants the just satisfaction provided in the judgments (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgments, the adoption by the respondent State, where appropriate, of

- individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- general measures preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent State (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases and

DECIDES to close the examination of these cases.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2012)106

Information on the measures taken to comply with the judgments

in 19 cases against Turkey

Introductory case summary

These cases concern the violation of the applicants’ right to peaceful enjoyment of their possessions. According to the Treasury, property belonging to the applicants was designated as public forest and therefore could not be owned by private individuals by virtue of the relevant legislation. Consequently, the entries of the properties in the land register were cancelled by domestic court decisions. However, no compensation was awarded to the applicants on account of the damage suffered. The Court found that the deprivation of the applicants’ right to property without any form of compensation amounted to a violation of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention.

I.

Payments of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Name and application number

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

Turgut and others (1411/03)

1

350

000 EUR

-

-

1

350

000 EUR

Paid on 27/04/2010

Türkan (8774/06)

-

-

-

-

Sever (29195/05)

-

-

-

-

Serpil Kaya and others (21313/05)

-

-

-

-

Temel Conta Sanayii ve Ticaret A.Ș. (45651/04)

1

750

000 EUR

2

000 EUR

-

1

752

000 EUR

Paid on 09/03/2011

Çetiner and Yücetürk (24620/04)

-

-

-

-

Pak (21516/04)

10

000 EUR

-

-

10

000 EUR

Paid on 21/07/2010

Kök and others (20868/04)

175

000 EUR

-

5

000 EUR

180

000 EUR

Paid on 11/05/2010

Rimer and others (18257/04)

875

000 EUR

-

2

000 EUR

877

000 EUR

Paid on 11/11/2010

Nural Vural (16009/04)

131

449 EUR

-

-

131

449 EUR

Paid on 13/11/2010

Hacısalihoğlu (343/04)

2

050 EUR

2

000 EUR

4

050 EUR

Paid on 02/12/2009

Satır (36192/03)

110

000 EUR

-

-

110

000 EUR

Paid on 10/11/2010

Köktepe (35785/03)

100

000 EUR

-

-

100

000 EUR

Paid on 27/04/2010

Keceli and Bașpınar (21426/03)

530

000 EUR

-

-

530

000 EUR

Paid on 28/09/2010

Devecioğlu (17203/03)

100

000 EUR

-

5

000 EUR

105

000 EUR

Paid on 24/05/2010

Cin and others (305/03)

980

000 EUR

-

-

980

000 EUR

Paid on 05/05/2010

Öztok (42082/02)

175

000 EUR (global)

-

175

000 EUR

Paid on 08/06/2010

Bozak (32697/02)

1

300

000 EUR

-

-

1

300

000 EUR

Paid on 09/3/2011

Ali Taș (10250/02)

33

000 EUR

-

-

33

000 EUR

Paid on 22/03/2010

b) Individual measures

In these cases, the Court awarded just satisfaction in respect of pecuniary or non-pecuniary damages suffered by the applicants. In some cases, the Court did not award any just satisfaction to the applicants since they had not submitted any claim within the time limit. Consequently, no other individual measure was considered necessary by the Committee of Ministers.

II.

General measures

The new case-law of the Turkish Court of Cassation

: In November 2009, the joint civil divisions of the Court of cassation reversed their previous position and, relying on the European Court’s case-law, held that the State bore responsibility for any irregularities in the land registers. The joint civil divisions of the Court of cassation considered that the State could be held liable for the loss or privation of any interest or rights as a result of incorrect entries in the land registers and that the State was accountable for any damage stemming from entries that were incorrect or had no basis. They held that where a private individual’s document of title had been declared void because the land was part of the public forest estate, the individual concerned was entitled to claim compensation under Article 1007 of the Civil Code.

In October 2011 the 20th Civil Division of the Court of Cassation ruled that anyone whose title to property had been annulled and transferred to the Treasury could bring a claim for compensation under Article 1007 of the Civil Code within 10 years, in accordance with Article 125 of the Code on Obligations. It specified that the State incurred strict liability for any irregularities in the land register and that the amount of compensation should be assessed on the basis of the use, nature and value of the property in question.

Decision of the European Court in the case of Altunay

(42936/07): In this case the European Court considered that it appeared that anyone who was in the same situation as the applicants in these cases would be able to obtain compensation as a consequence of the case-law of the Court of Cassation mentioned above. According to the European Court, the case-law of the Court of Cassation constituted sufficient basis for receiving compensation in similar cases.

III.

Conclusions of the respondent State

The government considers that no individual measure is required, apart from the payment of the just satisfaction, that the general measures adopted will prevent similar violations and that Turkey has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 6 June 2012 at the 1144th Meeting of the Ministers’ Deputies.