CtEDO 12.06.2012 Auto

ERJAVEC v. SLOVENIA

RESPONDENT
SVN
HOTĂRÂRE
12.06.2012
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
ERJAVEC v. SLOVENIA (CtEDO, 2012)
HUDOC · oficial

A cincea secțiune DECIZIE nr. 3830/07 Dušan ERJAVEC împotriva Sloveniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 12 iunie 2012 în calitate de comitet compus din: Ann Power-Forde, președinte, Boštjan M. Zupančič, Angelika Nußberger, judecători și Stephen Phillips, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 28 decembrie 2006, Având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după deliberare, hotărăște după cum urmează: PROCEDURA Dl Dušan Erjavec este un național sloven, care s-a născut în 1958 și trăiește în Maribor. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl Verstovšek, un avocat care practică în Celje. Guvernul sloven (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. La 24 ianuarie 2001, reclamantul a inaugurat o procedură în fața Curții de districtul Maribor. La 18 februarie 2003, hotărârea a fost pronunțată. La 17 ianuarie 2006, Curtea Superioră Maribor a remis cazul de reexaminare. La 31 martie 2007, părțile au ajuns la o soluționare extrajudiciară, hotărârea privind încheierea procedurii a fost eliberată la 10 aprilie 2007. Curtea constată că s-a ajuns la o soluție între părți prin care guvernul a recunoscut o încălcare a dreptului la un proces într-un timp rezonabil și s-a angajat să plătească reclamanților compensații în ceea ce privește prejudiciile morale suportate ca urmare a lungii necorespunzătoare a procedurii. Curtea este convinsă că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu constată niciun motiv pentru a justifica examinarea continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă în conformitate cu art. 37 litera (c) din Convenția. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Stephen Phillips Ann Power-Forde Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă