CtEDO 04.12.2012 Auto

MIHALIČ v. SLOVENIA

RESPONDENT
SVN
HOTĂRÂRE
04.12.2012
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
MIHALIČ v. SLOVENIA (CtEDO, 2012)
HUDOC · oficial

A cincea secțiune DECIZIE Nr. 24344/06 Zvonko MIHALIČ împotriva Sloveniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 4 decembrie 2012 în calitate de comitet compus din: Ann Power-Forde, președinte, Boštjan M. Zupančič, Helena Jäderblom, judecători și Stephen Phillips, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 15 decembrie 2005, Având în vedere retragerea cererii reclamantului, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Zvonko Mihalič, este un național sloven, născut în 1958 și locuiește în Ljutomer. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna T. Koračin - Bohar, avocat practicant în Murska Sobota. Guvernul sloven („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor. Reclamantul a fost parte la proceduri care au fost în cele din urmă rezolvate înainte de 1 ianuarie 2007, adică, înainte de Legea 2006 privind protecția dreptului la judecată fără întârziere nejustificată („Legea 2006”) a devenit operațională. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la durata excesivă a procedurilor și la art. 13 din Convenție cu privire la lipsa unui remediu intern eficace în acest sens. După ce a primit notificarea Guvernului cu privire la cererea, au informat Curtea că reclamantul a primit o compensare în cadrul procedurii interne. Reclamantul a informat ulterior Curtea că dorește să își retragă cererea introdusă în fața Curții. Curtea ia act de faptul că această chestiune a fost rezolvată la nivel intern și că reclamantul dorește să își retragă cererea și este convins că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția sau în Protocolurile sale, nu necesită continuarea examinării cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă în conformitate cu art. 37 § 1 litera (a) din Convenție. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să elimine aplicarea din lista sa de cazuri. Stephen Phillips Ann Președintele adjunct al grefierului Power-Forde

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă