- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 4 decembrie 2012
- Stat pârât
- SVN
- Concluzia
- Scoasă de pe rol
Mihalič împotriva Sloveniei
Traducere în română Auto
A cincea secțiune DECIZIE Nr. 24344/06 Zvonko MIHALIČ împotriva Sloveniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 4 decembrie 2012 în calitate de comitet compus din: Ann Power-Forde, președinte, Boštjan M. Zupančič, Helena Jäderblom, judecători și Stephen Phillips, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 15 decembrie 2005, Având în vedere retragerea cererii reclamantului, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Zvonko Mihalič, este un național sloven, născut în 1958 și locuiește în Ljutomer. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna T. Koračin - Bohar, avocat practicant în Murska Sobota. Guvernul sloven („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor.
Reclamantul a fost parte la proceduri care au fost în cele din urmă rezolvate înainte de 1 ianuarie 2007, adică, înainte de Legea 2006 privind protecția dreptului la judecată fără întârziere nejustificată („Legea 2006”) a devenit operațională. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la durata excesivă a procedurilor și la art. 13 din Convenție cu privire la lipsa unui remediu intern eficace în acest sens. După ce a primit notificarea Guvernului cu privire la cererea, au informat Curtea că reclamantul a primit o compensare în cadrul procedurii interne. Reclamantul a informat ulterior Curtea că dorește să își retragă cererea introdusă în fața Curții.
Curtea ia act de faptul că această chestiune a fost rezolvată la nivel intern și că reclamantul dorește să își retragă cererea și este convins că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția sau în Protocolurile sale, nu necesită continuarea examinării cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă în conformitate cu art. 37 § 1 litera (a) din Convenție. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să elimine aplicarea din lista sa de cazuri. Stephen Phillips Ann Președintele adjunct al grefierului Power-Forde
FIFTH SECTION
DECISION Application no. 24344/06 Zvonko MIHALIČ against Slovenia The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 4 December 2012 as a Committee composed of: Ann Power-Forde, President, Boštjan M. Zupančič, Helena Jäderblom, judges and Stephen Phillips, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 15 December 2005, Having regard to the applicant’s withdrawal of the application, Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
The applicant, Mr Zvonko Mihalič, is a Slovenian national, who was born in 1958 and lives in Ljutomer. He was represented before the Court by Ms T. Koračin - Bohar, a lawyer practising in Murska Sobota. The Slovenian Government (“the Government”) were represented by their Agent. The applicant was a party to proceedings which were finally resolved before 1 January 2007, that is, before the 2006 Act on the Protection of the Right to a Trial without Undue Delay (“the 2006 Act”) became operational. He subsequently lodged a constitutional appeal with the Constitutional Court. The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention about the excessive length of proceedings and under Article 13 of the Convention about the lack of an effective domestic remedy in that regard.
After the Government had been given notice of the application, they informed the Court that the applicant had received compensation in domestic proceedings. The applicant subsequently informed the Court that he wished to withdraw his application introduced before the Court. THE LAW The Court takes note that the matter has been resolved at the domestic level and that the applicant wishes to withdraw his application. It is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention or its Protocols does not require the examination of the application to be continued (Article 37 § 1 in fine of the Convention). In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list in accordance with Article 37 § 1 (a) of the Convention.
For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Stephen Phillips Ann Power-Forde Deputy Registrar President