Ojsteršek împotriva Sloveniei

A cincea secțiune decizia nr. 71662/10 Gregor OGSTERŠEK împotriva Sloveniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 28 mai 2013 în calitate de comitet compus din: Ann Power-Forde, președinte, Boštjan M. Zupančič, Helena Jäderblom, judecători și Stephen Phillips, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 1 decembrie 2010, Având în vedere retragerea cererii reclamantului, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Gregor Ojsteršek, este un național sloven, născut în 1978 și locuiește în Celje. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl B. Verstovšek, un avocat care practică în Celje. Guvernul sloven (“Governul”) a fost reprezentat de agentul lor.

Reclamantul a fost parte în procedurile civile, care au fost instituite în 2005 și au fost încă în urmă în 2012 la prima instanță, în pofida faptului că reclamantul a reușit să beneficieze cu succes de ambele remedii acceleratoare în temeiul Actului privind protecția dreptului la un proces fără întârziere nejustificată („Legea 2006”). Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la durata excesivă a procedurilor și la art. 13 din Convenție cu privire la lipsa unui remediu intern eficace în acest sens. După ce guvernul a primit notificarea cererii, ei au informat Curtea că reclamantul a primit o compensație în cadrul procedurii interne. Prin scrisoarea din 8 aprilie 2013 reclamantul a informat Curtea că dorește să retragă cererea introdusă în fața Curții.

Curtea ia act de faptul că această chestiune a fost rezolvată la nivel intern și că reclamantul dorește să își retragă cererea și este convins că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția sau în Protocolurile sale, nu necesită continuarea examinării cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă în conformitate cu art. 37 § 1 litera (a) din Convenție. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să elimine aplicarea din lista sa de cazuri. Stephen Phillips Ann Președintele adjunct al grefierului Power-Forde

FIFTH SECTION

DECISION Application no. 71662/10 Gregor OJSTERŠEK against Slovenia The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 28 May 2013 as a Committee composed of: Ann Power-Forde, President, Boštjan M. Zupančič, Helena Jäderblom, judges, and Stephen Phillips, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 1 December 2010, Having regard to the applicant’s withdrawal of the application, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Gregor Ojsteršek, is a Slovenian national, who was born in 1978 and lives in Celje. He was represented before the Court by Mr B. Verstovšek, a lawyer practising in Celje. The Slovenian Government (“the Government”) were represented by their Agent. The applicant was a party to civil proceedings, which were instituted in 2005 and were in 2012 still pending at first-instance despite the fact that the applicant successfully availed himself of both acceleratory remedies under the Act on the Protection of the Right to a Trial without undue Delay (“the 2006 Act”). The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention about the excessive length of proceedings and under Article 13 of the Convention about the lack of an effective domestic remedy in that regard.

After the Government had been given notice of the application, they informed the Court that the applicant had received compensation in domestic proceedings. By a letter of 8 April 2013 the applicant informed the Court that he wished to withdraw his application introduced before the Court. THE LAW The Court takes note that the matter has been resolved at the domestic level and that the applicant wishes to withdraw his application. It is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention or its Protocols does not require the examination of the application to be continued (Article 37 § 1 in fine of the Convention). In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list in accordance with Article 37 § 1 (a) of the Convention.

For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Stephen Phillips Ann Power-Forde Deputy Registrar President