CASE OF DADIANI AND MACHABELI v. GEORGIA

Reclamanții, dna Elene Dadiani și dl David Machabeli, s-au născut în 1923 și, respectiv, în 1964 și trăiesc în Tbilisi. Al doilea reclamant este primul nepot al reclamantului. Prima mamă a reclamantului a fost privată de terenul ei și de alte active de către autoritățile sovietice în anii 1920. În 2004, reclamanții au introdus o acțiune împotriva autorității locale relevante, cerând restituirea terenurilor lor ancestrale. În sprijinul cererii lor, reclamanții au prezentat arhive care confirmă titlul strămoșilor lor pe terenurile reclamate și, ca bază juridică, au făcut referire la normele generale privind protecția proprietății și moștenirea conținute în Codul Civil, Constituția și tratatele internaționale privind drepturile omului ratificate de Georgia. Într-o hotărâre din 31 ianuarie 2005, Curtea de District Gurjaani a instituit proprietatea comună a reclamanților de terenuri situate în satul Bakurtsikhe. Terenul a fost identificat oficial ca „planta nr. 604”. Autoritățile locale inculpate nu au depus apel și hotărârea a devenit obligatorie. La 15 februarie 2005, avocatul reclamanților a obținut de la Curtea de District Gurjaani, scrisul necesar de aplicare, al căror parte relevantă afirmă după cum urmează: „Elene Dadiani și David Machabeli sunt recunoscuți ca ... coproprietenții complotului nr. 604 în satul Bakurtsikhe.” ... La 26 octombrie 2005, reclamanții, care au acționat prin intermediul avocatului lor, au trimis o copie a scrisorii de aplicare, împreună cu hotărârea finală din 31 ianuarie 2005, la Registrul Public Gurjaani pentru executare. Într-o scrisoare din 2 noiembrie 2005, Registrarul a răspuns că nu era posibil să înregistreze terenurile în numele reclamanților, deoarece documentația lor era incompletă. Avocatul s-a dovedit că este vinovat din cauza faptului că hotărârea finală nu a indicat nici mărimea parcelei nr. 604 nici a specificat categoria sa: agricultură sau non-agricolă. Avocatul a fost invitat în continuare să prezinte o copie a documentului său de identitate, formularul autorității care dovedește dreptul său de a reprezenta reclamanții, scrietura inițială de aplicare și planul cadastral al terenului în cauză. 10. Reclamanții au menținut, în baza informațiilor de facturare de la avocații pentru perioada de timp relevantă, că, după primirea scrisorii din 2 noiembrie 2005, avocații, acționând în numele lor, au vizitat Registrul Public Gurjaani în mai multe ocazii și-au exprimat îngrijorările cu privire la nerespectarea hotărârii. Ei au susținut, printre altele, că nu erau în măsură să elaboreze o decizie finală modificată a instanței. În răspuns, Registrul Public Gurjaani a refuzat să înregistreze plomul nr. 604 din diferite motive. 11. Hotărârea din 31 ianuarie 2005 rămâne încă neexecutată. 12. La 25 mai 2005, reclamanții au depus o altă acțiune ce pretinde, pe aceeași bază juridică, deținerea plotului nr. 646, adiacent la plotului nr. Acțiunea a fost înregistrată de Curtea de District Gurjaani în aceeași zi. 13. Potrivit reclamanților, examinarea celei de-a doua acțiuni nu a început încă. 14. Legea și practica interne relevante în ceea ce privește restituirea proprietăților a fost descrisă în cazul Teimuraz Andronikashvili c. Georgia (nr. 9297/08, 22 iunie 2010) și Klaus și Yuri Kiladze c. Georgia (nr. 7975/06, §§ 23 și 25-26, 2 februarie 2010). 15. Agenția Națională de Registru Public este o entitate juridică reglementată de dreptul public instituită în cadrul Ministerului Justiției. Una dintre principalele funcții sale este înregistrarea titlului de proprietate și a altor drepturi conexe asupra proprietății imobiliare în scopul recunoașterii și verificării lor. Agenția de Registrul Public este responsabilă, printre altele, pentru crearea și întreținerea datelor cadastrale privind bunurile imobile. 16. În temeiul articolului 5 litera (b) din Legea privind terenurile, Registrarul a avut dreptul să solicite depunerea oricărui document necesar în scopuri de înregistrare a terenurilor. Partea interesată a trebuit să respecte imediat cererea registratorului. 17. art. 1005 § 1 din Codul civil prevede că daunele cauzate unui individ fie de neglijență, fie deliberat de un funcționar public trebuie compensate de stat. 18. În conformitate cu art. 381 din Codul penal, neexecuția unei decizii judiciare constituie o infracțiune: „Neexecuția unei decizii judiciare obligatorii sau a unei alte decizii judiciare sau obstrucționarea executării sale de către funcționarii statului, guvernului sau guvernului local, sau de către executivii unei corporații sau altor organizații [se pedepsește] ...” 19. În conformitate cu art. 3 alineatul (4) litera (g) din Codul Administrativ General al Georgiei, codul nu se aplică activităților executivului care sunt legate de executarea hotărârilor finale ale instanței. 20. În conformitate cu art. 177 § 3 din Codul Administrativ General, o plângere poate fi depusă împotriva oricărei acțiuni ale unei agenții administrative în conformitate cu procedura prevăzută pentru depunerea unei plângeri în ceea ce privește un act juridic administrativ.