BLAJA NEWS SP. Z O.O. v. POLAND
BLAJA NEWS SP. Z O.O. v. POLAND (CtEDO, 2012)
CUARTA SECȚIUNE Aplicarea nr. 59545/10 BÄAJA NEWS SP. Z O.O. împotriva Poloniei depusă la 20 iulie 2010 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, Błaja News Sp. z o.o., este o societate de răspundere limitată, cu scaunul său în Šód Faptele cazului, prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Societatea reclamantă publică o săptămânală intitulată „Fakty i Mity”. În 2007 a publicat un articol săptămânal scris de jurnalistul M.Sz. despre procurorul local, susținând că, împreună cu soțul ei, un om de afaceri, a fost implicat în traficul de droguri. Articolul a susținut că a fost prezentă ca un fel de protecție la o ședință care s-a desfășurat la o dată neespecificată. La întâlnirea soțului ei a cumpărat anfetamine de la anumite persoane împotriva cărora procedurile penale erau în așteptare la momentul publicării. În plus, a fost susținut că autoritățile judecătorești știau despre implicarea ei în presupusul trafic de droguri, dar că au ales să nu se judece. Procurorul a introdus un caz civil împotriva companiei solicitante și împotriva R.K., președintele și redactorul său în șaptea. Ea a solicitat protecția drepturilor personale în sensul articolelor 23 și 24 din Codul Civil. Prin hotărârea din 15 septembrie 2008, Curtea Regională a permis cererea și a ordonat societății reclamante în comun cu redactorul-șef al săptămânalului, să publice în ziar o cerere de scuze. Ei au fost în continuare ordonați să plătească 30 000 PLN reclamantului pentru încălcarea drepturilor sale personale. Curtea a constatat că căsătoria reclamantului a avut dificultăți începând cu aproximativ 1995. Soțul ei a fost un om de afaceri. El a avut probleme financiare considerabile de la cel puțin 1995. Partidele divorțat în 2002. Articolul impugat a sugerat, fără a da numele procurorului, dar într-un fel face identitatea ei evidentă pentru orice cititor în cercuri juridice, că la o dată neespecificată ea a însoțit soțul ei la o întâlnire avută undeva într-o stradă din Čód Un anumit S.W., retras în custodie la momentul publicării, a spus doamnei O. H.B. care lucrase săptămânal ca cercetător al acestei tranzacții în care se presupune că a participat la P.T., un suspect într-un alt proces penal. Curtea a constatat că autorul articolului nu a reușit să facă eforturi rezonabile pentru a contacta reclamantul înainte de publicare. Eforturile cercetătoarei și jurnalistului de a lua legătura cu ea au fost complet inadecvate, cu atât mai mult de când erau jurnaliști cu experiență. Alți jurnaliști au reușit să o contacteze la biroul ei. Jurnalistul M. Sz. nu a avut în vedere faptul că S.W. a fost înarmat în custodie și, prin urmare, el a avut interesul de a îndepărta numele procurorului în timp ce ea a fost implicată în anumite cazuri împotriva lui. De asemenea, jurnalistul și editorul nu au luat nici un pas în vederea contactei P.T. pentru a obține de la el informații coroborate S.W. acuzații. În procedura penală împotriva S.W. și P.T. în care au fost condamnați pentru traficul de droguri au spus Curtei că au vândut 700 de g de anfetamine soțului procurorului în prezența unei femei necunoscute care se presupunea că așteptase în mașină. Cu toate acestea, identitatea acestei femei nu a fost niciodată stabilită. Curtea a remarcat că soțul procurorului împotriva căruia au fost întârziate procedurile penale în acel moment s - a ascuns și a fost imposibil să - l găsească și să - l facă să depună mărturie. Curtea a susținut că articolul nesuferit a încălcat drepturile personale ale reclamantului, și-a înnegrit reputația și a expus-o la dificultăți și dispute în viața ei profesională și socială. Ea a lipsit de obiectivitate și a fost unic. Tonul acestui articol a fost sensaționalist. Ea a prezentat doar conjectura ca fapte. Curtea a observat, având în vedere raportul financiar al societății reclamante pentru 2007, că a fost într-o bună situație financiară și că, prin urmare, 30 000 PLN în daune a fost o atribuire adecvată în circumstanțele cauzei. Curtea a interogat jurnalistul M.Sz, P.T., cercetătoarea doamna O. H.B., reclamantul, S.W., și alți trei martori cu privire la impactul pe care l-a avut articolul asupra mediului profesional al reclamantului. Societatea reclamantă a apelat, printre altele, la art. 10 din Convenție. Prin hotărârea din 29 decembrie 2008 Curtea de Apel a respins recursul. Acesta a împărtășit concluziile instanței de judecată cu privire la neacțiunea reclamantului de a acționa cu diligența care ar putea și ar trebui să fie așteptate de la jurnaliști. El a subliniat că nu au reușit să caute informații care ar putea contracara versiunea preconcepută a evenimentelor sau să difuzeze îndoielile cu privire la faptele. Acesta a împărtășit concluzia instanței inferioare că tranzacția în sine a avut loc într-adevăr, dar că presupusa implicare a reclamantului în aceaceasta a fost prezentată într-o manieră tendințioasă și nesigură. Curtea a făcut trimitere scurtă la art. 10 din Convenție și a declarat că interferența era necesară deoarece reclamantul a încălcat drepturile reclamantului prin insinuările lor care nu se bazau în mod rezonabil pe dovezile disponibile. La 27 ianuarie 2010, Curtea Supremă a respins recursul de casare al societății reclamante. Codul conține o listă neexhaustivă a drepturilor cunoscute sub numele de „drepturi personale” ( dobra osobiste ). Această dispoziție prevede: „Drepturile personale ale persoanei, cum ar fi, în special, sănătatea, libertatea, reputația ( cześć ), libertatea conștiinței, numele sau pseudonimul, imaginea, secretul corespondența, inviolabilitatea lucrărilor de origine, științifică sau artistică, [și] invențiile și îmbunătățirile sunt protejate de dreptul civil, indiferent de protecția prevăzută în alte dispoziții juridice.” art. 24 din Codul civil prevede modalități de remediere a încălcărilor drepturilor personale. Potrivit acestei dispoziții, o persoană care se confruntă cu pericolul unei încălcări poate cere autorului vizual să se abțină de la activitatea nelegiuială, cu excepția cazului în care nu este ilegală. În cazul în care a avut loc o încălcare, persoana afectată poate, printre altele, , cere ca persoana în cauză să facă o declarație relevantă într-o formă adecvată sau să ceară satisfacție echitabilă de la el. Dacă o încălcare a dreptului personal cauzează pierdere financiară, persoana în cauză poate solicita daune. COMPLAINTĂ Reclamantul se plânge, în baza articolului 10 din Convenție, că hotărârea a încălcat drepturile sale la libertatea de exprimare. A existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertatea de exprimare, în contradicție cu art. 10 din Convenție?