CASE OF OLSBY v. SWEDEN

Reclamantul s-a născut în 1943 și trăiește în Sundbyberg. Prin scrisoarea din 9 august 2005, Autoritatea de aplicare a măsurilor (Kronofogdemyndigheten) a informat reclamantul că reprezentantul său va veni la domiciliul său la 17 august 2005 pentru a atașa bunuri pentru a asigura datoriile fiscale de la SEK 979.503 (aproximativ 110.000 EUR). La 19 august 2005, autoritatea de executare a atașat SEK 9,128 (aproximativ 950) dintr-un cont bancar care aparține reclamantului. Un document numit Proof of Attachment (bevis om utmätning) a fost trimis reclamantului care a confirmat acest lucru și l-a informat cum să facă apel împotriva deciziei și că acest lucru a trebuit să se facă în termen de trei săptămâni de la data în care decizia a fost îndeplinită. Reclamantul, care a fost în vacanță la momentul respectiv, nu a primit dovada atașamentului până când nu a revenit acasă la 8 septembrie 2005 și a fost notificat oficial decizia. 10. În decizia din 24 august 2005, Autoritatea de aplicare a aplicării alocate a distribuit și a plătit banii atașați creditorului, în acest caz, statul însuși.Decizia a fost deschisă la recurs în termen de trei săptămâni de la data deciziei. 11. La 20 septembrie 2005, reclamantul a solicitat autorității de punere în aplicare să rectifice (besluta om rättelse) decizia privind atașamentul pe măsură ce a considerat că este incorectă. Autoritatea de punere în aplicare, într-o decizie din aceeași zi, a respins cererea de rectificare a reclamantului din cauza faptului că a fost prezentată prea târziu. Acesta a afirmat, de asemenea, că nu a fost posibilă recurgerea împotriva deciziei din această parte și că, după cum s-a considerat celelalte decizii, apelurile au fost posibile în termenele la care reclamantul a fost notificat anterior. 12. La 22 septembrie 2005, reclamantul a apelat împotriva deciziei de atașament la Curtea de District (Tingsrätten) din Stockholm. El a opus, în principal, că Autoritatea de punere în aplicare nu a luat în considerare suficient, și a făcut deduceri pentru, nevoia de a acoperi cheltuielile sale de viață de bază. 13. Într-un comentariu (ytrande) de către Autoritatea de punere în aplicare în legătură cu recursul, acesta a declarat că recursul a fost făcut în termenul stabilit, dar că, având în vedere că decizia privind distribuția și plata fondurilor a obținut forță juridică, recursul reclamantului nu a putut fi judecat de către instanță. 14. La 19 octombrie 2005, Curtea de District a respins recursul după ce a remarcat, în primul rând, că decizia, în ceea ce privește plata fondurilor atașate, a obținut forță juridică la 15 septembrie 2005, și că reclamantul a apelat împotriva deciziei de atașare la 22 septembrie 2005. După aceea, instanța, cu privire la jurisprudența Curții Supreme, a declarat că un recurs împotriva unei hotărâri de atașare care a fost depus după o decizie privind plata fondurilor atașate a obținut forță juridică nu poate fi luat în considerare de către instanță. 15. Reclamantul a apelat împotriva hotărârii Curții de Apel Svea (hovrätten) cerând ca aceasta să anuleze hotărârea instanței inferioare. Reclamantul a susținut că nu a avut cunoștință de decizia de atașare până la 8 septembrie 2005, când a fost notificat oficial dovada de atașare și că nu a fost niciodată notificat de faptul că Autoritatea de punere în aplicare, la cinci zile de la decizia de atașare, a distribuit și a plătit banii atașați. În opinia sa, nu ar fi trebuit să se permită distribuirea de bani atașați până când hotărârea efectivă de atașare a obținut forță juridică. 16. La 16 decembrie 2005, Curtea de Apel a susținut integral decizia Curții de District. 17. Reclamantul a apelat la Curtea Supremă (Högsta domstolen) care, la 28 februarie 2006, a refuzat concedierea de recurs. 18. Dispozițiile interne de relevanță pentru acest caz se găsesc în principal în Codul de aplicare (Utsökningsbalken; 1981:774) și în Ordonanța de aplicare (Utsökningsförordningen; 1981:981). Autoritatea de aplicare este responsabilă pentru executarea hotărârilor sau a altor titluri de executare (exekutionstitel) care include o obligație de a plăti sau o altă obligație. Cazurile de executare sunt tratate ca cazuri publice (allmänna mål), precum în cazul reclamantului, sau în cazuri private (enskilda mål; cf. capitolul 1, art. 6 din Codul de aplicare). Cazurile publice sunt, de exemplu, impunerea amenzilor, impozitelor și a altor fonduri la care statul are dreptul. 19. În conformitate cu capitolul 3, art. 1 din Codul de executare, un titlu de executare poate consta dintr-o hotărâre, dar, de asemenea, dintr-o decizie a unei autorități administrative care pot fi aplicate în conformitate cu un regulament special. În plus, în conformitate cu art. 23 din același capitol, titlurile de executare în cazurile publice pot fi executate înainte de a fi obținute forță juridică, dacă acest lucru a fost prescris în mod special. În acest sens, capitolul 2, art. 19 din Codul de punere în aplicare prevede că o decizie a Autorității de punere în aplicare se aplică imediat, iar executarea continuă chiar dacă decizia este contestată, cu excepția cazului în care este prescris altfel prin Codul de aplicare sau ordonat de o instanță. 20. În conformitate cu capitolul 4, art. 9 din Codul de punere în aplicare, Autoritatea de punere în aplicare investighează situația de ocupare a forței de muncă și a veniturilor debitorului și dacă are bunuri atașabile. Atașamentul are loc cât mai curând posibil după primirea documentelor necesare de către Autoritatea de executare (capitolul 4, art. 10). Cu unele excepții, notificarea este trimisă de la debitor prin post sau furnizată într-un mod corespunzător, astfel încât debitorul poate fi așteptat să aibă timp suficient pentru a-și proteja drepturile (capitolul 4, art. 12). Capitolul 6, art. 9 din Ordinul de punere în aplicare prevede că debitorul trebuie notificat în scris și notificarea trebuie servită, cu excepția cazului în care este cunoscut că debitorul nu poate fi găsit. În plus, Autoritatea de punere în aplicare notifică, în general, părțile interesate cu privire la decizia sa de distribuire a fondurilor (capitolul 13, art. 11 din Ordinul de punere în aplicare). Debitorul nu este, în general, notificat cu privire la distribuirea fondurilor și a plăților către creditori, iar încadrarea la ordinul de atașare nu conține informațiile respective. 21. Atașarea fondurilor bancare este protejată de o notificare care interzice băncii să își îndeplinească obligațiile față de alții decât Autoritatea de punere în aplicare, iar băncii este, de regulă, solicitată să plătească fondurile atașate Autorității de aplicare a măsurilor (capitolul 6, art. 3 și capitolul 9, articolele 11-12 din Codul de aplicare a aplicării măsurilor). 22. Hotărârile privind atașamentul și toate deciziile ulterioare, cum ar fi decizia de a distribui și de a plăti fondurile atașate creditorului, sunt luate de Autoritatea de punere în aplicare și pot fi apelate la Curtea de District și în continuare la Curtea de Apel și la Curtea Supremă. Normele privind recursul împotriva deciziilor luate de autoritatea de executare sunt stabilite în capitolul 18 din Codul de executare. art. 7 alineatul (2) din capitolul respectiv prevede că o decizie de atașare a tipului în cauză va fi apelată de către o parte în termen de trei săptămâni de la data în care decizia a fost notificată. art. 7 alineatul (3) prevede că o decizie privind repartizarea sau plata fondurilor este recursată în termen de trei săptămâni de la decizia respectivă. art. 14 din același capitol prevede că, în cazul acordării unui recurs împotriva unei decizii specifice, o decizie ulterioară în acest caz poate fi, de asemenea, revocată, dacă se poate face acest lucru, cu condiția ca decizia să fie legată de prima decizie și că aceasta nu a obținut o forță juridică împotriva recurentei la momentul în care a apelat împotriva primei decizii. 23. În hotărârea sa din 26 martie 1990 (NJA 1990 p. 166), Curtea Supremă a constatat că o condiție pentru a încerca un recurs împotriva unei hotărâri privind atașamentul este că nicio decizie ulterioară privind plata fondurilor atașate nu a câștigat forța juridică. În ceea ce privește decizia sa, Curtea Supremă a avut în vedere capitolul 18, secțiunea 14 din Codul de aplicare, precum și lucrările pregătitoare ale acestei dispoziții (Proiectul de procedură 1980/81:8, p. 1239). 24. În observațiile sale cu privire la cazul de mai sus, Consiliul Național de Fiscalitate (Riksskatteverket, anterior responsabil cu administrarea fiscală și serviciul de aplicare a taxelor din Suedia), a declarat, printre altele, următoarele: „În cazuri publice, fondurile sunt contabilizate imediat, cu excepția cazului în care oficialul responsabil cu această chestiune a dat instrucțiuni speciale. În cazurile privind atașarea fondurilor bancare, poate dura ceva timp pentru ca banca să răspundă pentru fondurile primite. Odată ce a primit Autoritatea de punere în aplicare, fondurile sunt contabilizate în mod prompt către creditori. Mai multe săptămâni pot decurge între ziua de atașare și ziua contabilă. Dispozițiile privind apelurile din capitolul 18 secțiunea 7 din Codul de aplicare nu par să fie coordonate în sensul că fondurile trebuie să fie contabilizate după expirarea perioadei de apel și nu există nici un sprijin pentru o astfel de interpretare a Codului de executare.” 25. A se vedea Eriksson v. Suedia (nr. 60437/08, §§ 27-36, 12 aprilie 2012) sau Eskilsson v. Suedia (nr. 14628/08, 24 ianuarie 2012) pentru un rezumat cuprinzător al acestei ediții.