SECȚIUNEA A CINCEA DECIZIE Cerere nr. 4812/22 Teodoro Nanguema OBANG MANGUE împotriva Franței Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a cincea), care are loc la 11 decembrie 2025 într-un comitet compus din Andreas Zünd , președintele Mykola Gnatovskyy, Vahe Grigoryan , judecători și Martina Keller, graffière de secțiune cererea nr. 4812/22 îndreptat împotriva Republicii Franceze și din care un resortisant ecuato-guinean, domnul Teodoro Nanguema Obiang Mangue, născut în 1968 și rezident în Malabo (Gineea Ecuatorială), reprezentat de domnul P. Spinosi și domnul Marsigny, avocați la Paris, a sesizat Curtea la 20 ianuarie 2022 în temeiul articolului 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale ( 6 și 7 din Convenție. Reclamantul este vicepreședinte al Republicii Guineea Ecuatorială și fiul președintelui acestui stat. În urma unei plângeri cu constituirea unei părți civile a asociației Transparency International France din 2 decembrie 2008, a fost deschisă o informare judiciară Tribunalului de Mare Instanță din Paris cu privire la suspiciunile de transfer de fonduri publice, în legătură cu achiziționarea în Franța a unui patrimoniu mobil și imobiliar considerabil de către unii șefi de stat africani și de către aceștia, fie direct, fie indirect prin intermediul unor împrumuturi sau societăți-paravan. La 18 martie 2014, reclamantul, care deținea funcția de ministru al agriculturii și pădurilor în țara sa, a fost examinat pentru a avea la Paris și pe teritoriul național curent 1997 și până în luna octombrie 2011, a participat la operațiuni de investiții ascunse sau de conversie a produsului direct sau indirect de o infracțiune sau de o crimă, în ceea ce privește abuzul de bunuri sociale, delapidarea de fonduri publice, abuzul de încredere și corupția, prin achiziționarea mai multor bunuri mobile și imobiliare și prin plata mai multor prestări de servicii, prin intermediul fondurilor societăților EDUM, SOCAGE și SOMAGUI FORESTAL (referința la spălare prevăzută la art. 324-1 din Codul penal, alineatul (13) de mai jos). La 2 decembrie 2016, acesta a fost trimis în fața Tribunalului Corecțional din Paris sub aceeași calificare, spre deosebire de faptul că cuvântul "mai ales" a fost adăugat înainte de enumerarea societăților din care proveneau fondurile. La 5 iulie 2017, tribunalul corecțional a refuzat, în lipsa unui caracter serios, să transmită Curții de Casație două întrebări prioritare de constituționalitate ridicate de solicitant cu privire la conformitatea cu Constituția jurisprudenței, Dan Etete, a Curții de Casație (Cass. crimă., 24 februarie 2010, n 09-82.857, Bull. crimă. 2010 , 37), conform căreia husele de origine, comise în străinătate, de spălare comise în Franța, sunt calificate în conformitate cu legea franceză (punctul 14 de mai jos). Prin hotărârea din 27 octombrie 2017, tribunalul corecțional a descris în detaliu elementele contextuale, investițiile și cheltuielile efectuate în Franța, precum și originea fondurilor utilizate. El a respins excepția de la art. În hotărârea de trimitere a extins sesizarea instanței corecționale la tranzacțiile efectuate cu fonduri deținute într-un cont personal societății generale de bănci din Guineea Ecuatorială, care nu se număra printre societățile enumerate la momentul examinării. După ce a constatat că reclamantul a fost în măsură să explice, de îndată ce a fost interogat în primă instanță, toate operațiunile în litigiu, inclusiv cele efectuate din conturile sale personale, instanța corecțională a considerat că acestea au fost incluse în procesul de examinare. Statuindu-se pe acțiune publică, el l-a declarat pe reclamantul vinovat de spălare de bunuri sociale, abuz de încredere, delapidare de fonduri publice și corupție. În conformitate cu jurisprudența Dan Etete În conformitate cu legea franceză, el a numit corporațiile de origine, dar a constatat că faptele constitutive ale națiunilor de origine erau, de asemenea, incriminate în dreptul ecuato-guinean. În timpul represiunii, l-a condamnat pe reclamant la o pedeapsă de trei ani de închisoare cu suspendare, la o amendă de 30 de milioane de euro cu suspendare, precum și la confiscarea tuturor bunurilor confiscate. Printr-o hotărâre din 10 februarie 2020, Curtea de Apel de la Paris a refuzat să transmită Curții de Casație cele două întrebări prioritare de constituționalitate adresate încă o dată de recurent, pe motiv că acestea erau lipsite de caracter serios. Prin o hotărâre separată din aceeași zi, tribunalul de apel a confirmat parțial hotărârea pronunțată. După ce a răspuns argumentelor reclamantului, aceasta a respins excepția care ținea de la data la care ordonanța de trimitere. Pe acțiunea publică, instanța de apel l-a revocat pe solicitant din cauza faptelor de spălare a corupției, considerând că nu a fost suficient dovedită încălcarea de origine. Aceasta a confirmat, pe de altă parte, declarația de vinovăție în ceea ce privește faptele de spălare a bunurilor sociale, de deturnare de fonduri publice și de abuz de încredere. În ceea ce privește caracterizarea națiunilor de origine, aceasta a confirmat hotărârea instanței corecționale potrivit căreia art. 6 din Convenția Națiunilor Unite împotriva criminalității transnaționale organizate ( Convenția de la Palermo) și art. 23 din Convenția Organizației Națiunilor Unite împotriva corupției ( În timp ce a ajuns la concluzia că este vorba despre a aprecia Ö Õ origine conform definiției lor legale franceze, ea a Õ că, în speță, aceste Õ Õ erau, de asemenea, reprimate în dreptul ecuato După ce a prezentat în detaliu faptele constitutive ale spălării și ale thailandezei reproșate reclamantului, aceasta a înlăturat argumentul de apărare care ținea de caracterul imprevizibil al interpretării jurprudențiale a articolului 324-1 din Codul penal, subliniind că, înainte de arestarea mai întâi Dan Etete Prin urmare, Comisia consideră că, în cazul de față, Comisia ar trebui să se bazeze pe informațiile furnizate de autoritățile franceze în temeiul articolului 107 alineatul (3) litera (c) din TFUE și al articolului 107 alineatul (3) litera (c) din TFUE. În cele din urmă, aceasta a confirmat pedepsele pronunțate de instanța corecțională, cu excepția pedepsei da , pe care a pronunțat-o fără a-și asuma obligația de suspendare. Reclamantul a formulat un recurs în casare împotriva acestei hotărâri. Prin memorii speciale, a ridicat din nou în fața Curții de Casație neconstituționalitatea jurisprudenței În conformitate cu art. 342-1 din Codul penal, conform căruia spălarea săvârșită în Franța d a ui de origine care a avut loc în străinătate poate fi reprimată de instanțele franceze în temeiul articolului 342-1 din Codul penal, din moment ce reședințele de origine sunt caracterizate în conformitate cu legea franceză. Prin hotărârea din 17 februarie 2021, Curtea de Casație a declarat aceste din urmă inadmisibile, următoarele motive Întrebările sunt inadmisibile în acest sens nu privesc compatibilitatea domeniului de aplicare al unei dispoziții legislative care rezultă dintr-o interpretare jurisprudențială constantă a Curții de Casație cu drepturile și libertățile garantate de Constituție În opinia sa, avocatul general concluzionează respingerea recursului. La 28 iulie 2021, Curtea de Casație a respins recursul recurentului. Aceasta a înlăturat, fără motiv special, motivul întemeiat pe trimiterea reclamantului la instanța de judecată pentru fapte care nu ar fi fost incluse în examinarea sa, considerând că În ceea ce privește caracterizarea huselor de origine, Curtea a Uniunii Europene a ajuns la concluzia că hotărârea a fost pronunțată în temeiul articolului 6 din Convenția de la Palermo și al articolului 23 din Convenția de la Merida. Susținând raționamentul judecătorilor din fond, Comisia reține că elementele constitutive ale spălării, infracțiunea autonomă, trebuiau să se analizeze în conformitate cu legea franceză și că ar trebui să se pronunțe asupra ăstora de origine în raport cu definiția lor legală franceză. Cu toate acestea, Comisia a remarcat faptul că persoanele care abuzau de bunuri sociale, de delapidare de fonduri și de abuz de încredere erau, de asemenea, acuzate în dreptul ecuato-guinean. Ea a amintit apoi toate elementele de fapt reținute de instanța de apel pentru a caracteriza drepturile de origine. În ceea ce privește motivul întemeiat pe caracterul imprevizibil al legii penale, Curtea de Casație reține următoarele elemente: (...) În ceea ce privește predictibilitatea, în 1997, a aplicării legii privind corupția pasivă a unui agent public străin, efectuată de Curtea de Casație în Hotărârea sa din 24 februarie 2010 în materie de spălare, hotărârea arată că dreptul francez incriminează infracțiunile de spălare de bani de la intrarea în vigoare a Legii nr. 96-392 din 13 mai 1996, iar acuzatul a ales să-și ascundă identitatea prin interpunerea de persoane și societăți în achiziționarea bunurilor care îi sunt necesare pentru a fi urmărite, cu mult înainte de decizia de a critica. 36. Judecătorii constată că acest lucru este doar la sfârșitul anului 2011 că pârâtul a apărut în actul de cesiune de valoare suplimentară în ceea ce privește imobilul situat [Adresa] în timp ce a fost proprietarul ocult începând cu 20 decembrie 2004, acest act fiind consecința cedării acestui bun către statul Guineea Ecuatorială care, începând cu luna octombrie 2011, a inițiat un demers de recunoaștere a beneficiului imunităii de jurisdicie către aceste localuri care anterior fuseseră afectate numai în scopul confortului fiului președintelui acestui stat. 37. În afara recursului sistematic la mijloace de interpunere, pârâtul a efectuat plăți în numerar care indică preocuparea sa constantă de a nu apărea ca proprietar al bunurilor mobile și imobiliare . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Prin urmare, instanța de apel concluzionează că nu este necesar să se pună întrebări cu privire la faptul că pârâtul ar fi putut avea din jurisprudența Curții de Casație care nu face decât să tragă consecințele juridice ale principiului autonomiei de spălare și al celui de-al doilea principiu, în plus față de dreptul constant și vechi, potrivit căruia numai legea franceză se aplică faptelor săvârșite în Franța, decât recursul sistematic la procedeele obișnuite ale numai persoanelor care practică spălarea, despre care pârâtul a demonstrat, își stabilește cunoștințele cu privire la caracterul ilegal al activităților cu care este declarat vinovat, sub rezerva relaxării parțiale a șefului corupției. 39. Prin aceasta, instanța de apel și-a justificat decizia. (...) Cadrul juridic relevant creat prin Legea nr. 96-392 din 13 mai 1996 și intrat în vigoare la 14 mai 1996, art. 324-1 din Codul penal definește spălarea în acești termeni, în versiunea sa în vigoare la data faptelor Spălarea este facilitarea, prin orice mijloace, a justificării false a originii bunurilor sau veniturilor persoanei care a comis o infracțiune sau o crimă care i-a conferit acestuia un profit direct sau indirect. Constituie, de asemenea, o spălare a faptului de a oferi un concurs pentru o operațiune de plasare, de disimulare sau de conversie a produsului direct sau indirect de o crimă sau de o crimă. (...) Jurisprudența a venit să precizeze domeniul de aplicare al acestei incriminări atunci când infracțiunea sau infracțiunea, al cărui produs a fost albit, a fost săvârșită în străinătate. Astfel, prin Hotărârea La 24 februarie 2010, Curtea de Casație a validat condamnarea unui fost ministru nigerian pentru infracțiuni de spălare agravate de corupție a unui agent public, comise înainte de introducerea în Codul penal de incriminare a corupției a unor agenți publici străini în dreptul francez, pe următoarele motive: (...) Așteptând ca, pentru a declara acuzatul vinovat de această crimă, hotărârea pronunța că fondurile transferate pe teritoriul național, unde au fost spălate, erau contrapartida la funcția sa realizată de el în Nigeria; că judecătorii arată că astfel de fapte sunt reprimate în Franța sub calificarea de corupție a unui depozitar al autorității publice ;pe lângă acestea se adaugă că textele care definesc infracțiunile de spălare a banilor nu au nici dreptul să obțină sumele albite pe teritoriul național și nici competența instanțelor franceze de a o urmări Prevăzute numai în statul în care se află aceste infracțiuni și din moment ce infracțiunea de spălare este o infracțiune generală, distinctă și autonomă, instanța de judecată și-a justificat decizia (...)EVALUAREA CURȚII PRIVIND Invocând art. 7 din Convenție, reclamantul se plânge că a fost condamnat pentru spălare de vârtejuri de origine desfășurată în străinătate, denunțând o interpretare extensivă și imprevizibilă a articolului 324-1 din Codul penal de către instanțele interne. În acest sens, el reproșează în primul rând judecătorilor interni că au înscenat fapte comise în străinătate, care nu au putut fi urmărite în Franța, la origine, pentru a le califica în conformitate cu legea franceză. În al doilea rând, Comitetul consideră că această extindere în justiție nu era previzibilă, în măsura în care convențiile de la Palermo și Merida impuneau să se țină seama de dreptul ecuato-guinean de a caracteriza Ö Õ de origine și că jurisprudența Curtea face trimitere la principiile generale privind principiul legalității infracțiunilor și a pedepselor, astfel cum au fost amintite în hotărârea Yüksel Yalçćnkaya c. Türkiye ([GC], n 15669/20, §§ 237-242, 26 septembrie 2023.17. Curtea amintește în special că noțiunea de "drept" utilizată la art. 7 corespunde noțiunii de "lege" care figurează în alte articole ale convenției. ; aceasta include dreptul de origine atât legislativ, cât și juridic și implică condiții calitative, printre altele cele de accesibilitate și previzibilitate (Del Río Prada c. Spania [GC], n 42750/09, § 91, CEDH 2013, și Delga c. Franța, n 38998/20, § 58, 9 iulie 2024) 18. Comisia reafirmă că domeniul de aplicare al noțiunii de previzibilitate depinde în mare măsură de conținutul textului respectiv, de domeniul de aplicare al acestuia, precum și de numărul și calitatea destinatarilor săi (Groppera Radio AG și alții c. Elveția, 28 martie 1990, § 68, seria A n 173). Predictibilitatea legii nu se referă la faptul că persoana în cauză este obligată să recurgă la consiliere în cunoștință de cauză pentru a evalua, într-un grad rezonabil în circumstanțele cauzei, consecințele care pot rezulta dintr-un anumit act (Cantoni c. Franța, 15 noiembrie 1996, § 35, Recuperarea hotărârilor și deciziilor 1996-V și Achour c. Franța [GC], nr. 67335/01, § 54, CEDH 2006 IV). 19. Curtea reamintește, de asemenea, că este bine stabilit în tradiția juridică a statelor părți la Convenție că jurisprudența contribuie în mod necesar la evoluția progresivă a dreptului penal și că nu se poate interpreta art. 7 ca interdicție a clarificării treptate a normelor privind răspunderea penală prin interpretarea judiciară a unei cauze la alta, cu condiția ca rezultatul să fie coerent cu substanța de lacăt și în mod rezonabil previzibil ( În plus, aceasta reafirmă că nu este în mod normal responsabilitatea sa de a înlocui instanțele interne în mod corect și calificarea juridică a faptelor, în măsura în care acestea se bazează pe o analiză rezonabilă a elementelor dosarului ( Rohlena c. Republica Cehă [GC], nr. 59552/08, § 51, CEDH 2015 21. În speță, Curtea arată că reclamantul a fost condamnat, în temeiul articolului 324-1 din Codul penal, pentru spălarea, săvârșită în Franța între 1997 și 2011, de Ö de origine în Guineea Ecuatorială, care erau, de asemenea, incriminate în acest stat. Aceasta arată, de asemenea, că instanțele interne au prezentat exact faptele reproșate reclamantului și au răspuns la toate argumentele invocate de consiliile sale, în special în ceea ce privește aplicarea jurisprudenței În acest sens, Curtea subliniază în special că instanța de apel a pronunțat o relaxare parțială, considerând că originea corupției nu era suficient stabilită. 22. În ceea ce privește caracterul presupus extensiv al interpretării care a fost efectuată de instanțele interne ale legii penale și al previzibilității acesteia, Curtea observă, în primul rând, că, în cazul în care Curtea de Casație a venit să precizeze, în jurisprudența sa În cazul în care, în conformitate cu legislația franceză, specularea se aplică în cazul persoanelor de origine din străinătate care constituie infracțiuni, această jurisprudență, în măsura în care este aplicată în cazul persoanelor de origine care sunt, de asemenea, incriminate în statul în care au fost comise, nu face decât să clarifice domeniul de aplicare al articolului 324 1 din Codul penal, al cărui cuvânt nu impune ca ................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... Condamnarea penală a recurentului se efectuează prin aplicarea acestei jurisprudențe interpretative, deja veche, pe care reclamantul nu o susține că nu este conformă cu formularea dispoziției în cauză, incoerentă cu substanța de lacăt sau rezonabilă. 23. În al doilea rând, în ceea ce privește previzibilitatea interpretării articolului 324-1 din Codul penal, Curtea constată că dispozițiile articolului 324-1 din Codul penal, al cărui reclamant nu pune în discuție claritatea, au intrat în vigoare la 14 mai 1996, fie înainte de perioada în care au fost comise faptele reproșate reclamantului (punctul 13 litera (c) Mai mult decât atât, Curtea arată că, în faptele din speță, după cum au reținut instanțele interne, jurisprudența Dan Etete nu face decât să tragă consecințele juridice ale principiului autonomiei dreptului comunitar și ale principiului aplicării legii franceze la faptele comise în Franța. Prin urmare, interpretarea reținută de instanțele interne din art. 324-1 din Codul penal era în mod rezonabil previzibilă în momentul faptelor. Subliniind, de asemenea, faptul că instanțele interne au scos în evidență procesele utilizate de reclamant, chiar înainte de pronunțarea hotărârii, Dan Etete Pentru a evita apariția în operațiunile constitutive de spălare (punctul 12 de mai sus), Curtea consideră că nu poate fi susținut pe deplin dacă nu putea anticipa, în momentul faptelor, eventualele consecințe penale ale acțiunilor sale. 24. În ceea ce privește, în sfârșit, și în al treilea rând, lipsa de aplicare directă, de către instanțele interne, a convențiilor de la Merida și Palermo, Curtea constată că această critică este lipsită de obiect în prezenta cauză, în măsura în care instanțele interne au arătat că abuzurile de bunuri sociale, deturnarea de fonduri publice și abuzul de încredere erau, de asemenea, incriminate în dreptul ecuato-guinean. 25. Având în vedere elementele menționate anterior și . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Invocând art. 6 alineatul (1) din convenție, reclamantul susține că, prin hotărârea sa din 17 februarie 2021, Curtea de Casație și-a exprimat insuficient motivele pentru cele două probleme prioritare de constituționalitate, precum și, prin hotărârea sa din 28 iulie 2021, pentru neadmiterea motivului întemeiat pe trimiterea sa la instanța de judecată pentru fapte care nu ar fi fost incluse în examinarea sa. 27. În ceea ce privește, în primul rând, hotărârea din 17 februarie 2021, Curtea constată că Curtea de Casație se pronunță în lumina raportului consilierului raportor, a concluziilor avocatului la consilierea reclamantului, precum și a avizului avocatului general. Comisia și-a motivat decizia prin faptul că întrebările nu ridicau, de fapt, nicio chestiune de constituționalitate a unei dispoziții legislative; în plus, probleme prioritare de constituționalitate similare fuseseră prezentate în primă instanță și în apel și, de fiecare dată, instanțele consideraseră că acestea erau lipsite de seriozitate. Prin urmare, decizia de inițiere a procedurii nu prezintă niciun aspect de arbitral de natură să afecteze echitatea procedurii în cauză (Renard și alții c. Franța (dec.), nr 3569/12 și alte 3 § 24, 25 august 2015). 28. În ceea ce privește, în al doilea rând, hotărârea din 28 iulie 2021, Curtea amintește că procedura prin care Curtea de Casație respinge un recurs printr-o decizie neexhaustivă, din cauza lipsei unui motiv de natură să conducă la casare, a fost considerată conformă cu Convenția ( Burg și alții c. Franța (dec.), n 34733/02, 28 ianuarie 2003 și Magnin c. Franța (dec.), 26219/08, 10 mai 2012). Prin urmare, respingerea nemotivată a motivului de casare a reclamantului referitor la trimiterea sa pentru fapte care nu sunt incluse în examinarea sa, în temeiul articolului 567-1-1 din Codul de procedură penală, nu contravine cerințelor articolului 6 alineatul (1) din convenție. Pe de altă parte, reclamantul a putut argumenta toate argumentele sale referitoare la acest motiv în fața judecătorilor din fond, atât în primă instanță, cât și în recurs, și aceștia au răspuns în detaliu la aceasta. 29. Prin urmare, tîlcul întemeiat pe art. 6 alineatul (1) din convenție este vădit nefondat și trebuie respins în temeiul articolului 35 alineatul (a) și al articolului 4 din convenție. Cu privire la motivul întemeiat pe art. 6 alineatul (3) din Convenția 30. Invocând art. 6 alineatul (3) litera (a) din Convenție, reclamantul se plânge de o încălcare a dreptului său de a fi informat, în cel mai scurt timp, cu privire la natura și cauza acuzației aduse împotriva sa, întrucât ar fi fost trimis înapoi în fața unei instanțe de judecată pentru operațiuni efectuate prin intermediul fondurilor contului său personal, pentru care acesta nu ar fi fost pus în discuție. 31. Cu toate acestea, după cum reiese din hotărârea Tribunalului Penal din Paris, reclamantul a fost interogat în mod explicit și în detaliu cu privire la aceste operațiuni, de îndată ce a fost interogat în primă instanță din 18 martie 2014. Ulterior, Tribunalul și-a prezentat argumentele în fața instanțelor interne (Tribunalul corecțional, Tribunalul de apel și Curtea de Casație), care, de altfel, au răspuns în hotărârile lor. Prin urmare, se pare că reclamantul a primit, încă de la data la care a fost acuzat, o informare precisă și completă cu privire la sarcinile care îi revin (Pelioire și Sassi c. Franța [GC], n 25444/94, § 51-52, CEDH 1999-II). 32. Prin urmare, trebuie respins pentru neatenție vădită de temei, în temeiul articolului 35 alineatul (3) litera (a) și al articolului 4 din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în lacunună, declară în unanimitate cererea inadmisibilă. Făcut în franceză și apoi comunicat în scris la 22 ianuarie 2026. Martina Keller Andreas Zünd Florier Președinte
Requête n
o
4812/22
Teodoro Nguema OBIANG MANGUE
contre la France
La Cour européenne des droits de l’homme (cinquième section), siégeant le 11 décembre 2025 en un comité composé de
:
Andreas Zünd
, président
,
Mykola Gnatovskyy,
Vahe Grigoryan
, juges
,
et de Martina Keller,
greffière adjointe
de section
,
Vu
:
la requête n
o
4812/22 dirigée contre la République française et dont un ressortissant équato-guinéen, M. Teodoro Nguema Obiang Mangue («
le requérant
») né en 1968 et résidant à Malabo (Guinée équatoriale), représenté par M
e
e
janvier 2022
en vertu de l’article
34 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales («
la Convention
»),
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
OBJET DE l’AFFAIRE
Les faits
1.
La requête concerne la condamnation pénale du requérant pour blanchiment d’abus de biens sociaux, blanchiment de détournement de fonds publics et blanchiment d’abus de confiance. Le requérant invoque les articles
6 et 7 de la Convention.
2.
Le requérant est vice-président de la République de Guinée équatoriale et fils de l’actuel président de cet État.
3.
À la suite d’une plainte avec constitution de partie civile de l’association Transparency International France du 2 décembre 2008, une information judiciaire fut ouverte au tribunal de grande instance de Paris concernant des suspicions de recel de détournement de fonds publics, en lien avec l’acquisition en France d’un patrimoine mobilier et immobilier considérable par certains chefs d’État africains et leur entourage, soit directement, soit indirectement par l’intermédiaire de prête-noms ou sociétés écrans.
4.
Le 18 mars 2014, le requérant, qui occupait alors les fonctions de ministre de l’agriculture et des forêts dans son pays, fut mis en examen pour avoir à Paris et sur le territoire national courant 1997 et jusqu’au mois d’octobre 2011, apporté son concours à des opérations d’investissements cachés ou de conversion du produit direct ou indirect d’un crime ou d’un délit, en l’occurrence des délits d’abus de biens sociaux, détournement de fonds publics, abus de confiance et corruption, en acquérant plusieurs biens mobiliers et immobiliers et en procédant au paiement de plusieurs prestations de service, par le biais des fonds des sociétés EDUM, SOCAGE et
SOMAGUI FORESTAL (délit de blanchiment prévu à l’article 324-1 du code pénal, paragraphe 13 ci-dessous).
5.
Le 2 décembre 2016, il fut renvoyé devant le tribunal correctionnel de Paris sous la même qualification, à la différence près que le mot «
notamment
» était ajouté avant l’énumération des sociétés dont provenaient les fonds.
6.
Le 5 juillet 2017, le tribunal correctionnel refusa, en l’absence de caractère sérieux, de transmettre à la Cour de cassation deux questions prioritaires de constitutionnalité soulevées par le requérant au sujet de la conformité à la Constitution de la jurisprudence «
Dan Etete
» de la Cour de cassation (Cass. crim., 24 février 2010, n
o
09-82.857,
Bull. crim. 2010
, n
o
37), selon laquelle les délits d’origine, commis à l’étranger, d’un blanchiment commis en France, sont qualifiés au regard de la loi française (paragraphe 14 ci-dessous).
7.
Par un jugement du 27 octobre 2017, le tribunal correctionnel décrivit de manière détaillée les éléments contextuels, les placements et dépenses réalisés en France, ainsi que l’origine des fonds employés. Il rejeta l’exception d’irrégularité de l’ordonnance de renvoi, par laquelle le requérant fit valoir que l’ajout du mot «
notamment
» dans l’ordonnance de renvoi avait étendu la saisine du tribunal correctionnel à des opérations réalisées grâce à des fonds détenus sur un compte personnel à la Société générale de banques en Guinée équatoriale, qui ne figurait pas parmi les sociétés énumérées lors de sa mise en examen. Après avoir constaté que le requérant avait été mis en mesure de s’expliquer, dès son interrogatoire de première comparution, sur l’ensemble des opérations litigieuses, y compris celles effectuées à partir de ses comptes personnels, le tribunal correctionnel considéra que celles-ci étaient incluses dans la mise en examen. Statuant sur l’action publique, il déclara le requérant coupable de blanchiment d’abus de biens sociaux, d’abus de confiance, de détournement de fonds publics et de corruption. Conformément à la jurisprudence «
Dan Etete
», il qualifia les infractions d’origine au regard de la loi française, mais constata que les faits constitutifs des délits d’origine étaient également incriminés en droit équato-guinéen. En répression, il condamna le requérant à une peine de trois ans d’emprisonnement assortie d’un sursis, à une amende de 30 millions d’euros assortie d’un sursis, ainsi qu’à la confiscation de l’ensemble des biens saisis. Le requérant interjeta appel de ce jugement.
8.
Par un arrêt du 10 février 2020, la cour d’appel de Paris refusa de transmettre à la Cour de cassation les deux questions prioritaires de constitutionnalité posées une nouvelle fois par le requérant, au motif qu’elles étaient dépourvues de caractère sérieux.
9.
Par un arrêt distinct du même jour, la cour d’appel confirma partiellement le jugement déféré. Après avoir répondu aux arguments du requérant, elle rejeta l’exception tenant à l’irrégularité de l’ordonnance de renvoi. Sur l’action publique, la cour d’appel relaxa le requérant à raison des faits de blanchiment de corruption, considérant que l’infraction d’origine n’était pas suffisamment démontrée. Elle confirma, en revanche, la déclaration de culpabilité s’agissant des faits de blanchiment d’abus de biens sociaux, de détournement de fonds publics et d’abus de confiance. Concernant la caractérisation des délits d’origine, elle confirma le jugement du tribunal correctionnel indiquant que l’article 6 de la Convention des Nations unies contre la criminalité transnationale organisée («
Convention de Palerme
») et l’article 23 de la Convention des Nations unies contre la corruption («
Convention de Mérida
»), dont le requérant déduisait la nécessité de rechercher si les faits constitutifs des supposés délits d’origine constituaient des infractions en Guinée équatoriale, n’étaient pas créatrices de «
normes internationales dites auto-exécutoires
». Tout en concluant qu’il convenait d’apprécier les délits d’origine suivant leur définition légale française, elle releva qu’en l’espèce, ces délits étaient également réprimés en droit équato
‑
guinéen. Après avoir exposé de manière détaillée les faits constitutifs du blanchiment et des délits d’origine reprochés au requérant, elle écarta l’argument de la défense tenant à l’imprévisibilité de l’interprétation jurisprudentielle de l’article 324-1 du code pénal, en soulignant que dès avant l’arrêt «
Dan Etete
», le requérant avait systématiquement eu recours à l’interposition de personnes et de sociétés dans l’acquisition de ses biens, ainsi qu’au paiement massif en espèces, ce qui démontrait sa connaissance du caractère illégal de ses activités en France. Enfin, elle confirma les peines prononcées par le tribunal correctionnel, à l’exception de la peine d’amende, qu’elle prononça sans l’assortir du sursis. Le requérant forma un pourvoi en cassation à l’encontre de cet arrêt.
10
.
Par mémoires spéciaux, il souleva devant la Cour de cassation une nouvelle fois l’inconstitutionnalité de la jurisprudence «
Dan Etete
», qualifiée de «
constante
», selon laquelle le blanchiment commis en France d’infractions d’origine commises à l’étranger peut être réprimé par les juridictions françaises sur le fondement de l’article 342-1 du code pénal, dès lors que les infractions d’origine sont caractérisées au regard de la loi française. L’avocat général conclut à l’absence de caractère sérieux des deux questions prioritaires de constitutionnalité. Par un arrêt du 17 février 2021, la Cour de cassation déclara ces dernières irrecevables, aux motifs suivants
:
«
Les questions sont irrecevables en ce qu’elles ne concernent pas la compatibilité de la portée d’une disposition législative résultant d’une interprétation jurisprudentielle constante de la Cour de cassation avec les droits et libertés que la Constitution garantit
; qu’elles ne reviennent, en effet, qu’à contester la conformité de cette interprétation avec le libellé du texte législatif en cause.
»
11.
Dans son avis, l’avocat général conclut au rejet du pourvoi.
12
.
Le 28 juillet 2021, la Cour de cassation rejeta le pourvoi du requérant. Elle écarta, sans motivation spéciale, le moyen fondé sur le renvoi du requérant devant la juridiction de jugement pour des faits qui n’auraient pas été compris dans sa mise en examen, considérant qu’il n’était pas «
de nature à permettre l’admission du pourvoi au sens de l’article 567-1-1 du code de procédure pénale
», disposition applicable aux pourvois irrecevables ou non fondés sur un moyen sérieux de cassation. Concernant la caractérisation des délits d’origine, elle confirma l’arrêt de la cour d’appel qui avait écarté l’applicabilité directe de l’article 6 de la Convention de Palerme et de l’article
23 de la Convention de Mérida. Approuvant le raisonnement des juges du fond, elle retint que les éléments constitutifs du blanchiment, infraction autonome, devaient s’analyser selon la loi française et qu’il convenait de se prononcer sur les délits d’origine au regard de leur définition légale française. Elle observa cependant que les délits d’abus de biens sociaux, de détournement de fonds et d’abus de confiance étaient également incriminés en droit équato-guinéen. Elle rappela ensuite l’ensemble des éléments de fait retenus par la cour d’appel pour caractériser les infractions d’origine. S’agissant du moyen tiré de l’imprévisibilité de la loi pénale, la Cour de cassation retint les éléments suivants
:
«
(...) Concernant la prévisibilité, en 1997, de l’application de l’incrimination de corruption passive d’agent public étranger faite par la Cour de cassation dans son arrêt du 24 février 2010 en matière de blanchiment, l’arrêt énonce que le droit français incrimine le délit de blanchiment depuis l’entrée en vigueur de la loi n
o
96-392 du 13
mai 1996, et que le prévenu a fait le choix de dissimuler son identité par l’interposition de personnes et de sociétés dans l’acquisition des biens qui lui vaut d’être poursuivi, bien avant la décision susvisée qu’il critique.
36.
Les juges constatent que ce n’est qu’à la fin de l’année 2011 que le prévenu est apparu dans l’acte de cession de plus-value concernant l’immeuble situé [Adresse] alors qu’il en était le propriétaire occulte depuis le 20 décembre 2004, cet acte étant la conséquence de la cession de ce bien à l’État de Guinée équatoriale qui, à compter du mois d’octobre 2011, a engagé une démarche tendant à voir reconnaître le bénéfice de l’immunité de juridiction à ces locaux qui n’avaient jusque-là été affectés qu’au seul confort du fils du président de cet État.
37.
La cour d’appel retient qu’outre le recours systématique à des procédés d’interposition, le prévenu a effectué des paiements en liquide révélateurs de sa constante préoccupation de ne pas apparaître comme le propriétaire des biens mobiliers et immobiliers susvisés et trahit sa connaissance de l’illégalité de ces pratiques.
38.
La cour d’appel conclut qu’il n’y a donc pas lieu de s’interroger sur l’éventuelle ignorance que le prévenu aurait pu avoir de la jurisprudence de la Cour de Cassation laquelle ne fait que tirer les conséquences juridiques du principe d’autonomie de l’infraction de blanchiment et du second principe, au surplus de droit constant et ancien, selon lequel seule la loi française s’applique aux faits commis en France, que le recours systématique à des procédés usuellement pratiqués par les seules personnes se livrant au blanchiment, dont le prévenu a fait la démonstration, établit sa connaissance du caractère illégal de ses activités dont il est déclaré coupable sous réserve de la relaxe partielle du chef de corruption.
39.
En prononçant ainsi, la cour d’appel a justifié sa décision. (...)
»
Le cadre juridique pertinent
13
.
Créé par la loi n
o
96-392 du 13 mai 1996 et entré en vigueur le 14 mai 1996, l’article 324-1 du code pénal définit le blanchiment en ces termes, dans sa version en vigueur au moment des faits
:
«
Le blanchiment est le fait de faciliter, par tout moyen, la justification mensongère de l’origine des biens ou des revenus de l’auteur d’un crime ou d’un délit ayant procuré à celui-ci un profit direct ou indirect.
Constitue également un blanchiment le fait d’apporter un concours à une opération de placement, de dissimulation ou de conversion du produit direct ou indirect d’un crime ou d’un délit. (...)
»
14
.
La jurisprudence est venue préciser la portée de cette incrimination lorsque le délit ou le crime, dont le produit a été blanchi, a été commis à l’étranger. Ainsi, par l’arrêt «
Dan Etete
» du 24 février 2010, la Cour de cassation a validé la condamnation d’un ancien ministre nigérian pour des faits de blanchiment aggravé de corruption d’agent public, commis avant l’introduction dans le code pénal de l’incrimination de la corruption d’agents publics étrangers en droit français, aux motifs suivants
:
«
(...) Attendu que, pour déclarer le prévenu coupable de ce délit, l’arrêt énonce que les fonds transférés sur le territoire national, où ils ont été blanchis, étaient la contrepartie d’actes de sa fonction accomplis par lui au Nigéria
; que les juges relèvent que de tels faits sont réprimés en France sous la qualification de corruption d’un dépositaire de l’autorité publique
; qu’ils ajoutent que les textes qui définissent le délit de blanchiment n’imposent ni que l’infraction ayant permis d’obtenir les sommes blanchies ait eu lieu sur le territoire national ni que les juridictions françaises soient compétentes pour la poursuivre
;
Attendu qu’en l’état de ces énonciations, et dès lors que le délit de blanchiment est une infraction générale, distincte et autonome, la cour d’appel a justifié sa décision
(...)
»
Sur le grief tiré de l’article 7 de la Convention
15.
Invoquant l’article 7 de la Convention, le requérant se plaint d’avoir été condamné pour blanchiment de délits d’origine commis à l’étranger, en dénonçant une interprétation extensive et imprévisible de l’article 324-1 du code pénal par les juridictions internes. À cet égard, il reproche d’abord aux juges internes d’avoir érigé des faits commis à l’étranger, qui n’étaient pas poursuivables en France, en délits d’origine, pour les qualifier au regard de la loi française. Ensuite, il considère que cette extension jurisprudentielle n’était pas prévisible, dans la mesure où les conventions de Palerme et de Mérida imposaient de tenir compte du droit équato-guinéen pour caractériser les délits d’origine et que la jurisprudence «
Dan Etete
» de la Cour de cassation, appliquée à des faits commis entre 1997 et 2011, n’est établie que depuis 2010.
16.
La Cour renvoie aux principes généraux concernant le principe de la légalité des délits et des peines, tels qu’ils ont été rappelés dans l’arrêt
Yüksel
Yalçınkaya c. Türkiye
([GC], n
o
15669/20, §§ 237-242, 26 septembre 2023).
17.
Elle rappelle en particulier que la notion de «
droit
» utilisé à l’article
7 correspond à celle de «
loi
» qui figure dans d’autres articles de la Convention
; elle englobe le droit d’origine tant législative que jurisprudentielle et implique des conditions qualitatives, entre autres celles d’accessibilité et de prévisibilité (
Del Río Prada c. Espagne
[GC], n
o
42750/09, § 91, CEDH 2013, et
Delga c. France
, n
o
38998/20, § 58, 9
juillet 2024).
18.
Elle réaffirme que la portée de la notion de prévisibilité dépend dans une large mesure du contenu du texte dont il s’agit, du domaine qu’il couvre, ainsi que du nombre et de la qualité de ses destinataires (
Groppera Radio AG et autres c. Suisse
, 28 mars 1990, § 68, série A n
o
173). La prévisibilité de la loi ne s’oppose pas à ce que la personne concernée soit amenée à recourir à des conseils éclairés pour évaluer, à un degré raisonnable dans les circonstances de la cause, les conséquences pouvant résulter d’un acte déterminé (
Cantoni c. France
, 15 novembre 1996, § 35,
Recueil des arrêts et
décisions
1996-V, et
Achour c. France
[GC], n
o
‑
IV).
19.
La Cour rappelle également qu’il est solidement établi dans la tradition juridique des États parties à la Convention que la jurisprudence contribue nécessairement à l’évolution progressive du droit pénal et qu’on ne saurait interpréter l’article 7 comme proscrivant la clarification graduelle des règles de la responsabilité pénale par l’interprétation judiciaire d’une affaire à l’autre, à condition que le résultat soit cohérent avec la substance de l’infraction et raisonnablement prévisible (
Yüksel Yalçınkaya
, précité, § 239, et
Total S.A. et Vitol S.A. c. France
, n
os
34634/18 et 43546/18, § 54, 12
octobre 2023).
20.
En outre, elle réaffirme qu’il ne lui incombe pas normalement de se substituer aux juridictions internes dans l’appréciation et la qualification juridique des faits, dès lors que celles-ci reposent sur une analyse raisonnable des éléments du dossier (
Rohlena c. République tchèque
[GC], n
o
59552/08, §
21.
En l’espèce, la Cour relève que le requérant a été condamné, sur le fondement de l’article 324-1 du code pénal, pour le blanchiment, commis en France entre 1997 et 2011, de délits d’origine commis en Guinée équatoriale qui étaient également incriminés dans cet État. Elle relève également que les juridictions internes ont précisément exposé les faits reprochés au requérant et ont répondu à l’ensemble des arguments soulevés par ses conseils, notamment quant à l’application de la jurisprudence «
Dan Etete
», avant de caractériser avec précision les éléments constitutifs de l’infraction de blanchiment ainsi que les différents délits d’origine commis. À cet égard, la Cour relève notamment que la cour d’appel a prononcé une relaxe partielle, considérant que le délit d’origine de corruption n’était pas suffisamment établi.
22.
S’agissant du caractère prétendument extensif de l’interprétation qui a été faite par les juridictions internes de la loi pénale et de l’imprévisibilité de celle-ci, la Cour observe, premièrement, que si la Cour de cassation est venue préciser, dans sa jurisprudence «
Dan Etete
», que le blanchiment s’applique aux délits d’origine commis à l’étranger qui constituent des infractions selon le droit français, cette jurisprudence, dès lors qu’elle est appliquée à des délits d’origine qui sont également incriminés dans l’État dans lequel ils ont été commis, ne fait que clarifier la portée de l’article 324
‑
1 du code pénal, dont le libellé n’exige pas que l’infraction d’origine ait été commise en France, ni qu’elle y soit poursuivable (paragraphe 13 ci-dessus). La condamnation pénale du requérant procède de l’application de cette jurisprudence interprétative, déjà ancienne, dont le requérant ne prétend pas qu’elle n’est pas conforme au libellé de la disposition concernée, incohérente avec la substance de l’infraction ou déraisonnable.
23.
S’agissant, en second lieu, de la prévisibilité de l’interprétation de l’article
324-1 du code pénal, la Cour constate que les dispositions de l’article
324-1 du code pénal, dont le requérant ne met pas en cause la clarté, sont entrées en vigueur le 14 mai 1996, soit avant la période au cours de laquelle les faits reprochés au requérant ont été commis (paragraphe 13 ci
‑
dessus). La Cour relève en outre que, dans les faits de l’espèce, comme les juridictions internes l’ont retenu, la jurisprudence «
Dan Etete
» ne fait que tirer les conséquences juridiques du principe d’autonomie de l’infraction et du principe d’application de la loi française aux faits commis en France. Dès lors, l’interprétation retenue par les juridictions internes de l’article 324-1 du code pénal était raisonnablement prévisible au moment des faits. Soulignant en outre que les juridictions internes ont mis en évidence les procédés employés par le requérant, dès avant l’arrêt «
Dan Etete
», pour éviter d’apparaître dans les opérations constitutives de blanchiment (paragraphe 12 ci-dessus), la Cour considère qu’il ne saurait être soutenu qu’il ne pouvait anticiper, au moment des faits, les éventuelles conséquences pénales de ses actes.
24.
S’agissant, enfin, et en troisième lieu, de l’absence d’application directe, par les juridictions internes, des Conventions de Mérida et de Palerme, la Cour note que cette critique est sans objet dans la présente affaire, dans la mesure où les juridictions internes ont relevé que les délits d’abus de biens sociaux, de détournement de fonds publics et d’abus de confiance étaient également incriminés en droit équato-guinéen.
25.
Au vu des éléments qui précèdent, et rappelant qu’il ne lui appartient pas de se substituer aux juridictions internes dans l’interprétation du droit interne, la Cour considère que le grief tiré l’article 7 de la Convention est manifestement mal fondé et doit être rejeté en application de l’article 35 §§
3
a) et 4 de la Convention.
Sur le grief tiré de l’article 6 § 1 de la Convention
26.
Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, le requérant soutient que la Cour de cassation a insuffisamment motivé, par son arrêt du 17 février 2021, sa déclaration d’irrecevabilité des deux questions prioritaires de constitutionnalité, ainsi que, par son arrêt du 28 juillet 2021, la non-admission du moyen tiré de son renvoi devant la juridiction de jugement pour des faits qui n’auraient pas été compris dans sa mise en examen.
27.
Or, s’agissant, en premier lieu, de l’arrêt du 17 février 2021, la Cour observe que la Cour de cassation s’est prononcée au vu du rapport du conseiller rapporteur, des conclusions de l’avocat aux conseils du requérant ainsi que de l’avis de l’avocat général. Elle a motivé sa décision d’irrecevabilité par le fait que les questions ne soulevaient en réalité aucune question de constitutionnalité d’une disposition législative. Par ailleurs, des questions prioritaires de constitutionnalité similaires avaient été présentées en première instance et en appel et, à chaque fois, les juridictions avaient considéré qu’elles étaient dépourvues de sérieux. Dès lors, la décision d’irrecevabilité ne présente aucune apparence d’arbitraire de nature à affecter l’équité de la procédure en cause (
Renard et autres c. France
(déc.), n
os
3569/12 et 3 autres, § 24, 25 août 2015).
28.
S’agissant, en second lieu, de l’arrêt du 28 juillet 2021, la Cour rappelle que la procédure par laquelle la Cour de cassation rejette un pourvoi par une décision non spécialement motivée, en raison de l’absence de moyen de nature à entraîner la cassation, a été jugée conforme à la Convention (
Burg et autres c. France
(déc.), n
o
34763/02, 28 janvier 2003, et
Magnin c. France
(déc.), n
o
26219/08, 10 mai 2012). Dès lors, le rejet non motivé du moyen de cassation du requérant relatif à son renvoi pour des faits non compris dans sa mise en examen, sur le fondement de l’article 567-1-1 du code de procédure pénale, n’est pas contraire aux exigences de l’article 6 § 1 de la Convention. Au demeurant, le requérant a pu faire valoir l’ensemble de ses arguments relatifs à ce moyen devant les juges du fond, aussi bien en première instance qu’en appel, et ceux-ci y ont répondu de manière détaillée.
29.
Dès lors, le grief tiré de l’article 6 § 1 de la Convention est manifestement mal fondé et doit être rejeté en application de l’article 35 §§
3
a) et 4 de la Convention.
Sur le grief tiré de l’article 6 § 3 de la Convention
30.
Invoquant l’article 6 § 3 a) de la Convention, le requérant se plaint d’une violation de son droit à être informé, dans le plus bref délai, de la nature et de la cause de l’accusation portée contre lui, en ce qu’il aurait été renvoyé devant une juridiction de jugement pour des opérations réalisées par le biais des fonds de son compte personnel, pour lesquelles il n’aurait pas été mis en examen.
31.
Toutefois, ainsi qu’il ressort du jugement du tribunal correctionnel de Paris, le requérant a été interrogé explicitement et en détail sur ces opérations, dès son interrogatoire de première comparution du 18 mars 2014. Il a ensuite pu faire valoir ses arguments devant les juridictions internes (tribunal correctionnel, cour d’appel et Cour de cassation), qui y ont d’ailleurs répondu dans leurs décisions. Dès lors, il apparaît que le requérant a reçu, dès l’acte d’accusation, une information précise et complète des charges pesant sur lui (
Pélissier et Sassi c. France
[GC], n
o
32.
Il s’ensuit que ce grief doit être rejeté pour défaut manifeste de fondement, en application de l’article 35 §§ 3 a) et 4 de la Convention.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
Déclare
la requête irrecevable.
Fait en français puis communiqué par écrit le 22 janvier 2026.
Martina Keller
Andreas Zünd
Greffière adjointe
Président