TENE v. ROMANIA

Decizia nr. 26933/06 Titel-Mihăiță TENE împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așezează la 3 iulie 2012 în calitate de comitet compus din: Egbert Myjer, președinte, Luis López Guerra, Kristina Pardalos, judecători și Marialena Tsirli, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 16 iunie 2006, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Titel-Mihăiță Tene, este un național român, născut în 1976 și locuiește în Clătești, Călărași. Guvernul român (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Irina Cambrea, din Ministerul Afacerilor Externe. Plângerile reclamantului cu privire la presupusa nedreptate a procedurii penale instituite împotriva acestuia au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 17 aprilie 2012, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 2 aprilie 2012 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reclamantul a primit această scrisoare la 4 mai 2012. Cu toate acestea, nu a reacționat la acest avertisment. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Marialena Tsirli Egbert Myjer Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 26933/06

Titel-Mihăiță TENE

against Romania

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 3 July 2012 as a Committee composed of:

Egbert Myjer,

President,

Luis López Guerra,

Kristina Pardalos,

judges,

and Marialena Tsirli,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 16 June 2006,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Titel-Mihăiță Tene, is a Romanian national, who was born in 1976 and lives in Clătești, Călărași.

The Romanian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms Irina Cambrea, of the Ministry of Foreign Affairs.

The applicant’s complaints concerning the alleged unfairness of the criminal proceedings instituted against him were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own comments. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 17 April 2012, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 2 April 2012 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant received this letter on 4 May 2012. However, he has failed to react to that warning.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Marialena Tsirli

Egbert Myjer

Deputy Registrar

President