KOMISSAROVA v. RUSSIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Inadmissible
KOMISSAROVA v. RUSSIA (CtEDO, 2012)
Reclamantul, Valentina Yuryevna Komissarova, este un național rus care s-a născut în 1982 și locuiește în Magadan. Guvernul Rus („Guvernul”) este reprezentat de dl G. Matyushkin, reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 2 decembrie 2005, reclamantul s-a căsătorit cu dl M.V. Grishin, care în acel moment a fost judecat pentru acuzații de mai multe acte de hooliganism agravat care implică atacuri violente asupra cetățenilor sub un pretext minor, cu utilizarea armelor, amenințările de ucidere, utilizarea limbii obscene, infligerea durerii fizice și a prejudiciilor corporale asupra victimelor sale, și caracterizat de o ignorare totală a societății și de încălcare flagrante a ordinului public, cu unul dintre episoadele care au avut loc într-un spital public în prezența pacienților și a personalului medical. El a fost, de asemenea, acuzat de crearea și conducerea unei bande armate în scopul de a se apropia de proprietatea celorlalți prin intermediul atacurilor asupra cetățenilor și organizațiilor, care se presupunea că au efectuat jafuri și extorcare în 2001-2002 cu utilizarea armelor și a violenței periculoase pentru viața și sănătatea, stocarea ilegală și transportul de aur industrial neapropiat și infracțiuni legate de arme. Acuzațiile au fost acuzate împotriva dlui Grishin în 2002 și 2003. Într-o hotărâre din 29 iunie 2004, el a fost considerat vinovat de baterie, indemnizat de pedeapsă, așa cum a devenit până atunci penalizat și achitat de celelalte acuzații. Procedura împotriva acestuia a fost în așteptare în fața unei instanțe de judecată după ce hotărârea respectivă a fost anulată în apel pe baza încălcării grave a normelor procedurale privind selecția judecătorilor și în timpul procesului. La 6 decembrie 2005, dl Grishin, care a fost în libertate de mai mult de un an și jumătate după ce a fost retras în custodie în timpul anchetei preliminare și a primei audiere, a fost retras din nou în interesul procedurii în acest caz, având în vedere refuzul sau respingerea mai multor victime și refuzul martorilor de a depune mărturie în instanță din cauza fricării represaliilor dlui Grishin și a co-acusării sale. La 12 decembrie 2005, reclamantul a vizitat dl Grishin la SIZO-1. La 27 decembrie 2005, un judecător al Curții Regionale de Magadan care a prezidat procesul dlui Grishin a refuzat următoarea cerere a reclamantului de a vizita dl Grishin. Președintele Consiliului de înaltă calificare a judecătorilor Federației Ruse și, respectiv, din 27 februarie 2008, pe care a adresat-o președintelui Curții Regionale din Magadan, la 27 ianuarie 2006 și, respectiv, la 1 aprilie 2008, au fost răspunse declarațiilor că acești oficiali nu au competența de a se ocupa de această chestiune. De la 23 decembrie 2005 la 6 mai 2006, reclamantul a fost prezent la treisprezece audieri în cazul dlui Grishin. Potrivit Guvernului, ea ar putea comunica cu el înainte și după audiere și în timpul pauzelor. Potrivit reclamantului, nici un contact cu soțul ei nu a fost posibil în sala de judecată. Nu au fost făcute noi cereri de concediu pentru vizitarea soțului ei în centrul de detenție de către reclamant în acest timp. La 12 mai 2006, reclamantul a dat naștere unui fiu. În iunie 2006, ea a cerut permisiunea de a vizita soțul ei în SIZO-1. Cererea ei a fost acordată, precum și toate cererile sale ulterioare. Potrivit unui document din SIZO-1, nr. 49/1/12 din 22 aprilie 2008, astfel de vizite au avut loc la 21 iunie, 20 septembrie și 27 decembrie 2006, 28 martie, 16 și 30 mai 2007, 6 iunie, 11 iulie și 18 iulie, 26 septembrie, 10 octombrie, 28 noiembrie și 29 decembrie 2007, și 13 și 20 februarie, 5 martie și 2 aprilie 2008. Potrivit reclamantului, vizitele au durat două ore. Cu patru ocazii și-a adus fiul cu ea. 10. În SIZO-1 au existat cinci cubii pentru vizite scurte, concepute în conformitate cu directivele aprobate de Ministerul Justiției din Federația Rusă la 3 octombrie 2004. Vizitatorii și deținuții au fost separati de o partiție din lemn la o înălțime de 80 centimetri, apoi de sticlă la tavan. Cabinele au fost echipate cu telefoanele comunicante și locurile. Un loc pentru un ofițer de serviciu a fost echipat cu un dispozitiv pentru sârmă, avertizare și întrerupere de comunicare. 11. Potrivit cererilor reclamantului în forma ei de cerere originală, cubinele erau murdare și înghețate, cu șobolani care fugeau pe podea, și nu aveau scaune normale. Potrivit Guvernului, cubinele erau curățate zilnic de către prizonieri sub supravegherea unui ofițer în muncă. Acestea au fost dezinfectate și disinfestate în conformitate cu reglementările sanitare relevante de către o societate specializată sub supravegherea unității medicale SIZO1, care a fost confirmată prin documentația relevantă. În observațiile sale privind Guvernul, reclamantul a clarificat că a văzut șobolani într-o cameră diferită, care a fost folosită pentru transmiterea parcelelor la deținuți. 12. Potrivit reclamantului, reținutul soțului ei în custodie a pus-o într-o poziție dificilă. Ea nu a avut mijloace de substanță pentru ea în timpul sarcinii ei, care era complicată de amenințarea avortării, și mai târziu și pentru copilul ei. Pentru a preda colecții soțului ei, a trebuit să aștepte ore, mai ales înainte de sărbători, din cauza numărului mare de oameni acolo. Potrivit unui document SIZO-1 din 15 decembrie 2008, dl Grishin a primit 119 parcele. 13. În temeiul articolului 18 din Legea Federală privind retragerea în custodie a suspectelor și persoanelor acuzate de infracțiuni nr. 103-FZ din 15 iulie 1995, sub rezerva acordului scris de la oficialul sau autoritatea responsabilă cu cazul penal, un suspect sau acuzat poate avea până la două întâlniri pe lună cu rudele și altele, fiecare vizită pentru a dura până la trei ore.