GOUKOU ET AUTRES c. GRECE

SECȚIUNEA 1 Cerere nr. 26124/10 Eleni GOUKO și alții împotriva Greciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea I), care se află la 3 iulie 2012 într-un comitet compus din Anatoly Kovler, președinte, Linos-Aleksandr Sicilianos, Erik Møse, judecători, și Andrei Wampach, grefier adjunct de secțiune, având în vedere cererea sus-menționată formulată la 29 aprilie 2010 Având în vedere declarațiile oficiale de acceptare a unei soluționări pe cale amiabilă a cauzei După ce ați intenționat acest lucru, pronunțați procedura următoare Recurentelor, dle președinte. Eleni Goukou, Antigoni Xanthou, Evaggelia Zolota și Vasiliki Kantzoura sunt cetățeni greci, nascuti în 1966 primele două și în 1951 ultimele două.

Ele locuiesc în Trikala. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către domnul K. Tsitselikis și G. Toliou, care este ulterior dezistată, avocați în Baroul din Salonic. Guvernul grec ( A fost reprezentat de agentul său, dl F. Georgakopoulos, președintele Consiliului juridic al statului. Faptele cauzei, așa cum au fost expuse de către părți, pot fi rezumate după cum urmează. Cele patru reclamante sunt profesoare. La momentul potrivit, ele lucrau la o grădiniță municipală. La 17 iunie 2004, acestea au sesizat Tribunalul Administrativ de Primă Instanță din Trikala cu privire la o acțiune în despăgubire împotriva școlii pentru obținerea unei prime pe salariul lor. La 30 iulie 2008, instanța le-a respins cererea ca neîntemeiată (Decizia nr. 287/2008).

GRIFS Invocând art. 6 alineatul (1) din Convenție, recurentele se plâng de durata procedurii. Invocând art. 13 din Convenție, ele se plâng de faptul că în Grecia nu există nicio acțiune efectivă pentru a se plânge de durata excesivă a procedurii. La 13 și 16 martie 2012, Curtea a primit declarații de soluționare amiabilă semnate de părți, conform cărora recurentele renunțau la orice pretenție împotriva Greciei cu privire la faptele care au stat la originea cererii pe baza unui angajament al guvernului care trebuie plătit fiecăreia dintre ele, cu titlu gratuit, suma de 3 500 EUR, acoperind orice prejudiciu material și moral și ansamblul cheltuielilor și cheltuielilor de judecată, plus orice sumă care poate fi datorată cu titlu de impozit de către recurente.

Sumele, scutite de orice taxă aplicabilă, ar fi plătite, în contul indicat de reprezentantul recurentelor, în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alineatul (1) din Convenția europeană a drepturilor omului, plata în valoare de decontare definitivă a cauzei. În lipsa unei plăți în acest termen, Ö Õ s Õ a angajat să plătească o dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale. Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile. Curtea consideră că acesta se bazează pe respectarea drepturilor omului așa cum sunt recunoscute de Convenție și de protocoalele sale și nu are nici un motiv să continue examinarea cererii [art. 37 alineatul (1) în fine din Convenție].

În consecință, trebuie eliminată cauza rolului. Pentru aceste motive, Curtea, în unanimitate, hotărăște să șteargă cererea de rol. André Wampach Anatoly Kovler Grefier Adjunct Președinte

PREMIÈRE SECTION

DÉCISION Requête n o 26124/10 Eleni GOUKOU et autres contre la Grèce La Cour européenne des droits de l’homme (première section), siégeant le 3 juillet 2012 en un comité composé de : Anatoly Kovler, président, Linos-Alexandre Sicilianos, Erik Møse, juges, et de André Wampach, greffier adjoint de section, Vu la requête susmentionnée introduite le 29 avril 2010 ; Vu les déclarations formelles d’acceptation d’un règlement amiable de l’affaire ; Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : PROCÉDURE Les requérantes, M mes Eleni Goukou, Antigoni Xanthou, Evaggelia Zolota et Vasiliki Kantzoura sont des ressortissantes grecques, nées en 1966 les deux premières et en 1951 les deux dernières.

Elles résident à Trikala. Elles sont représentées devant la Cour par M es K. Tsitselikis et G. Toliou, laquelle s’est désistée par la suite, avocats au barreau de Thessalonique. Le gouvernement grec (« le Gouvernement ») est représenté par son agent, M. F. Georgakopoulos, Président du Conseil juridique de l’Etat. Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit. Les quatre requérantes sont enseignantes. A l’époque des faits, elles travaillaient dans une école maternelle municipale. Le 17 juin 2004, elles saisirent le tribunal administratif de première instance de Trikala d’une action en dommages-intérêts contre l’école tendant à obtenir une prime sur leur salaire.

Le 30 juillet 2008, le tribunal rejeta leur demande comme infondée (décision n o 287/2008). GRIEFS 1. Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, les requérantes se plaignent de la durée de la procédure. 2. Invoquant l’article 13 de la Convention, elles se plaignent du fait qu’en Grèce il n’existe aucun recours effectif pour se plaindre de la durée excessive de la procédure. EN DROIT Les 13 et 16 mars 2012, la Cour a reçu des déclarations de règlement amiable signées par les parties aux termes desquelles les requérantes renonçaient à toute prétention à l’encontre de la Grèce à propos des faits à l’origine de la requête sur la base d’un engagement du Gouvernement à verser à chacune d’entre elles, à titre gracieux, la somme de 3 500 euros, couvrant tout préjudice matériel et moral et l’ensemble des frais et dépens, plus tout montant pouvant être dû à titre d’impôt par les requérantes.

Les sommes, exemptes de toute taxe éventuellement applicable, seraient versées, sur le compte indiqué par le représentant des requérantes, dans les trois mois suivant la date de la notification de la décision de la Cour rendue conformément à l’article 37 § 1 de la Convention européenne des droits de l’homme, le versement valant règlement définitif de l’affaire. A défaut de paiement dans ce délai, le Gouvernement s’engageait à payer un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage. La Cour prend acte du règlement amiable auquel sont parvenues les parties. Elle estime que celui-ci s’inspire du respect des droits de l’homme tels que les reconnaissent la Convention et ses protocoles et n’aperçoit par ailleurs aucun motif justifiant de poursuivre l’examen de la requête (article 37 § 1 in fine de la Convention).

En conséquence, il convient de rayer l’affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. André Wampach Anatoly Kovler Greffier adjoint Président