VERES c. ROUMANIE

SECȚIUNEA 3 Cerere nr. 47615/11 Cornel VEREȘ împotriva României introdusă la 22 iulie 2011 EXPOSAT DE FAPTĂ Reclamantul, dl Cornel Vereș, este un cetățean român născut în 1963 și rezident în Livada, în departamentul Cluj. În prezent este încarcerat la închisoarea din Gherla. Circumstanțele din speță Faptele cauzei, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează: la 27 iunie 2009, poliția din municipalitatea Livada a fost chemată de personalul local care a indicat că reclamantul, beat, le insulta pe cele două chelnerițe. Polițistul S. a ajuns la locul faptei și l - a imobilizat pe reclamant cu cătușe pentru a - l duce la secția de poliție. Acest polițist a spus că fusese bătut de două sau trei ori timp de aproximativ 20 de minute, în timp ce era în stare de ebrietate, cu pumni și picioare în cap și în stomac și că avea degetele mâinilor zdrobite de picioarele polițistului, toate timp de o oră.

Având în vedere că rănile sale, cauzate de această ocazie, sângerau din abundență, o ambulanță a fost chemată de poliție. Reclamantul a fost dus în aceeași zi la spitalul Gherla și, mai târziu, la spitalul psihiatric din Dej, unde a fost internat sub supraveghere și supus unui tratament cu sedative puternice. În pofida cererilor sale, dintre care una în scris, din 27 iulie 2009, reclamantul nu a fost prezentat Serviciului de Medicină Legală. La 1 și 3 iulie 2009, reclamantul sesizează poliția din Gherla și instanța de judecată cu privire la o plângere de maltratare împotriva polițistului S. Întemnițat la 3 iulie 2009, în executarea unei măsuri provizorii de detenție pentru sfidare, reclamantul a fost supus unui examen medical obligatoriu pentru orice persoană încarcerată, printre altele, o contuzie facială puternică cu parestezii, răni de mai multe degete și trei răni tăioase suturate.

La 6 aprilie 2010, procurorul-șef al Parchetului din Cluj a confirmat că reclamantul a fost mutilat în timpul arestării sale și că, în condițiile sale, nu era necesară o expertiză medico-legală. Contestația reclamantului împotriva deciziei procurorului a fost respinsă printr-o hotărâre din 9 iunie 2011, a Tribunalului de departament din Cluj. După ce a auzit un angajat al barului care a confirmat că reclamantul era beat, violent și sigur, tribunalul a considerat că, la doi ani după evenimente, o expertiză medico-legale nu mai era în măsură să identifice cauza leziunilor produse de reclamant la 27 iunie 2009. Invocând în esență art. 3 din Convenție, reclamantul se plânge că a fost supus unor tratamente abuzive de către un polițist la 27 iunie 2009 și că nu a beneficiat de o anchetă efectivă cu privire la plângerea sa împotriva polițistului atunci când nu a fost efectuată niciodată o expertiză judiciară.

Această expertiză ar fi putut stabili cauza exactă a leziunilor sale, în mod obiectiv și nu subiectiv, ca mărturiile administrate de personal de la barul care a chemat poliția. În această privință, reclamantul se plânge, de asemenea, de faptul că a fost împiedicat să consulte un medic legist, deoarece a fost internat într-un spital psihiatric imediat după incident și pus în detenție provizorie o săptămână mai târziu, la ieșirea sa din spitalul psihiatric.

Reclamantul a fost supus, cu încălcarea articolului 3 din convenție, unor tratamente inumane sau degradante în ceea ce privește violențele pe care le-ar fi comis în timpul intervenției poliției la 27 iunie 2009 având în vedere protecția procedurală împotriva tratamentelor inumane sau degradante (a se vedea punctul 131 din Hotărârea Labita c. Italia [GC], 26772/95, CEDH 2000-IV), ancheta efectuată în speță de către autoritățile interne a îndeplinit cerințele articolului 3 din convenție Guvernul este invitat să furnizeze dosarul privind ancheta penală a Parchetului în apropierea tribunalului departamental din Cluj, referitor la plângerea reclamantului privind incidentul din 27 iunie 2009.

TROISIÈME SECTION

Requête n o 47615/11 Cornel VEREȘ contre la Roumanie introduite le 22 juillet 2011

EXPOSÉ DES FAITS

Le requérant, M. Cornel Vereș, est un ressortissant roumain né en 1963 et résidant à Livada, dans le département de Cluj. Il est actuellement incarcéré à la prison de Gherla. Les circonstances de l’espèce Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par le requérant, peuvent se résumer comme suit. Le 27 juin 2009, la police de la commune de Livada fut appelée par le personnel du bar local qui indiqua que le requérant, ivre, insultait les deux serveuses. Le policier S. arriva sur place et immobilisa le requérant avec des menottes afin de l’amener au commissariat de police. Ce dernier dit avoir été battu deux ou trois fois pendant environ 20 minutes, alors qu’il était en état d’ivresse, à coups de poings et de pieds à la tête et dans l’estomac et avoir eu les doigts de ses mains écrasés par les pieds du policier, le tout durant une heure.

Étant donné que ses blessures, causées à cette occasion, saignaient abondamment, une ambulance fut appelée par la police. Le requérant fut emmené le jour même à l’hôpital de Gherla et, par la suite, à l’hôpital de psychiatrie de Dej, où il fut interné sous surveillance et soumis à un traitement avec des sédatifs forts. Malgré ses demandes, dont une par écrit, datant du 27 juillet 2009, le requérant ne fut pas présenté au service médico-légal. Les 1 er et 3 juillet 2009, le requérant saisit la police de Gherla et le parquet d’une plainte pour mauvais traitements contre le policier S. Incarcéré le 3 juillet 2009, en exécution d’une mesure de détention provisoire pour outrage, le requérant fut soumis à l’examen médical obligatoire pour toute personne incarcérée.

La fiche médicale notait, entre autres, une forte contusion faciale avec paresthésie, des blessures à plusieurs doigts et trois plaies coupées suturées. Le 6 avril 2010, le procureur en chef du parquet près du tribunal départemental de Cluj confirma le non-lieu ( scoatere de sub urmărire penală ) rendu à la suite de la plainte du requérant, le 18 février 2010. La décision du procureur mentionna que le requérant s’était automutilé à l’occasion de son arrestation et que, dans ses conditions, « une expertise médico-légale était inutile ». La contestation du requérant contre la décision du procureur fut rejetée par un jugement du 9 juin 2011, du tribunal départemental de Cluj.

Après avoir entendu une employée du bar qui confirma que le requérant était ivre, violent et s’était automutilé, le tribunal considéra que deux ans après les événements, une expertise médico-légale était désormais inapte à déceler la cause des lésions produites chez le requérant le 27 juin 2009. GRIEFS Invoquant en substance l’article 3 de la Convention, le requérant se plaint d’avoir été soumis à des mauvais traitements par un policier, le 27 juin 2009, et de ne pas avoir bénéficié d’une enquête effective au sujet de sa plainte contre le policier dès lors qu’une expertise médico-légale n’a jamais été effectuée. Cette expertise aurait pu établir la cause exacte de ses lésions, de manière objective et non subjective comme les témoignages administrés provenant du personnel même du bar qui avait appelé la police.

A cet égard, le requérant se plaint aussi d’avoir été empêché de consulter un médecin légiste, car il a été interné en hôpital psychiatrique juste après l’incident et placé en détention provisoire une semaine après, à sa sortie de l’hôpital psychiatrique.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Le requérant a-t-il été soumis, en violation de l’article 3 de la Convention, à des traitements inhumains ou dégradants pour ce qui est des violences qu’il aurait subies lors de l’intervention de la police le 27 juin 2009 ? 2. Eu égard à la protection procédurale contre les traitements inhumains ou dégradants (voir le paragraphe 131 de l’arrêt Labita c. Italie [GC], n o 26772/95, CEDH 2000-IV), l’enquête menée en l’espèce par les autorités internes a-t-elle satisfait aux exigences de l’article 3 de la Convention ? Le Gouvernement est invité à fournir le dossier de l’enquête pénale du parquet près le tribunal départemental de Cluj, concernant la plainte du requérant relative à l’incident du 27 juin 2009.