CtEDO 24.07.2012 Auto

KRGOVIC v. SERBIA

RESPONDENT
SRB
HOTĂRÂRE
24.07.2012
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
KRGOVIC v. SERBIA (CtEDO, 2012)
HUDOC · oficial

SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 29430/06 Vojkan KRGOVI La 9 iulie 1997, reclamantul a depus o procedură civilă împotriva unui club de baschet numit „Vojvodina” BFC ( Košarkaski klub “Vojvodina” BFC) de la Novi Sad, pentru care joacă. La 17 februarie 1998, Curtea Municipală din Novi Sad (denumită în continuare „Curtea Municipală”) a hotărât în favoarea reclamantului, decizând „Vojvodina” BFC (denumită în continuare „debitorului”) să-l plătească în termen de 15 zile suma totală de 110.550 dinari [1] în ceea ce privește datoria principală și 8.500 dinari [2] în cheltuielile de judecată, împreună cu dobânzile legale acumulate. La o dată ulterior neespecificată, această decizie a devenit finală. În urma cererii de executare a reclamantului din 15 octombrie 1998, la 19 octombrie 1998, Curtea Municipală a emis un ordin de executare în ceea ce privește decizia din 17 februarie 1998. Se pare că, după aceea, debitorul a încetat să fie activ în liga de baschet. Se presupune că a fost împărțit în trei cluburi noi. Între timp, un nou club de baschet, numit “NIS-Vojvodina”, a apărut. Pe 2 decembrie 2000, aceeași persoană a acționat ca director al ambelor cluburi (adică „Vojvodina” BFC și „NIS-Vojvodina”). Serviciul de Contabilitate și Plăți ( Zavod za obračun i plaćanja ) a informat Curtea Municipală că contul bancar al debitorului a fost blocat, care pare să continue până în prezent. La 12 mai 2003, Curtea Municipală a ordonat executarea împotriva „NIS-Vojvodina”. La 25 iunie 2003, unitatea Băncii Centrale din Novi Sad a refuzat să execute ordinul, susținând anumite erori din partea Curții Municipale. La 14 iulie 2003, „NIS-Vojvodina” a apelat împotriva ordinului de executare din 12 mai 2003. Acesta a susținut că nu a succes la debitor. La 1 aprilie 2004, judecătorul competent trei judecători al Curții Municipale (denumit în continuare „panelul”) a refuzat să decidă asupra recursului până când judecătorul de executare nu a determinat datoriile debitorului. La 4 iunie 2004, „NIS-Vojvodina” a depus o depunere, respingând orice legătură cu debitorul reclamantului. La 19 octombrie 2004, Curtea Municipală a solicitat reclamantului să formuleze observații cu privire la depunerea din 4 iunie 2004 și să propună alte mijloace de aplicare. Întrucât reclamantul nu a reușit să facă acest lucru, la 11 ianuarie 2005, Curtea Municipală a suspendat executarea împotriva „NIS-Vojvodina”. La 14 februarie 2005, comitetul a ordonat judecătorului de executare să stabilească dacă a existat vreo relație între debitorul și „NIS Vojvodina” înainte de a transfera dosarul la judecător din nou. La 30 mai 2005, Ministerul Educației și Sportului a informat Curtea Municipală că debitorul reclamantului a fost înregistrat în registrul organizațiilor sportive începând cu 3 august 1999, în timp ce „NIS Vojvodina” nu a fost niciodată înregistrată. În cadrul procedurii care au urmat, judecătorul care se bazează pe notă de informare a Ministerului din 30 mai 2005, a constatat că „NIS-Vojvodina” nu a fost un succesor legal al debitorului și a transferat dosarul la judecată la 1 septembrie 2005. La 16 martie 2006, comitetul a susținut decizia din 11 ianuarie 2005, constatând că nu există motive pentru a continua executarea împotriva „NIS Vojvodina”. Se pare că nu au existat evoluții în procesul de executare împotriva debitorului de atunci. Statutul debitorului, Basketball Club “Vojvodina” de la Novi Sad, a fost fondat în 1948 de Asociația Gymnastics a orașului Novi Sad. A fost o parte a societății sportive numită „Vojvodina” (Sportsko društvo Vojvodina ) din Novi Sad, care aveau dreptul la activele clubului în caz de încetare, împreună cu Federația Novi Sad de Gymnastică Municipală. Se pare, de asemenea, că a fost inițial înregistrată ca o asociere socială ( društveno udruženje ), după 1988, ca o organizație socială ( društvena organizacija ) și în cele din urmă, începând cu 3 August 1999, în calitate de organizație sportivă cu statutul de asociere cetățenească (Sportko društvo sa statusom udruženja graviana La 18 august 2006, Ministerul Educației și Sportului a înregistrat modificările referitoare la adresa, reprezentantul și articolul de asociere al debitorului, astfel cum a decis Adunarea sa la 7 iulie 2006. „NIS-Vojvodina” pare a fi înregistrată în prezent ca un club de baschet numit „Vojvodina Srbijagas”, o companie de răspundere limitată și participă la diferite comcereri. La 7 mai 2001, Ministerul Educației și Sportului a emis o decizie care a confirmat că „NIS-Vojvodina” îndeplinește în mod provizoriu cerințele de desfășurare a baschetului și a altor activități sportive conexe. „NIS-Vojvodina” a fost obligată să depună o autorizație permanentă până la 31 decembrie 2001. La 30 mai 2005, Ministerul Educației și Sportului a confirmat că debitorul a fost înregistrat în registrul organizațiilor sportive începând cu 3 august 1999, în timp ce „NIS-Vojvodina” nu a fost înregistrată niciodată. Zakon o sportu , publicat în Jurnalul Oficial al Republicii Serbiei (“OG RS”), nr. 24/2011; (ii) Actul privind sportul din 1996 ( Zakon o sportu , publicat în OG RS nos. 52/96 și 101/05); (iii) Actul privind organizațiile sociale și asociațiile cetățenilor ( Zakon o društvenim organizalizaima i udruženjima gra , publicată în Gazettea Oficială a Republicii Socialiste din Serbia nos. 24/82, 39/83, 17/84, 50/84, 45/85 și 12/89 și în OG RS nos. 53/93, 67/93, 48/94 și 101/05); (iv) Actul privind asocierea, organizațiile sociale și organizațiile politice în cadrul SFRY ( Zakon o uriživanju grafijana u uriruženja, društvene organizacije i politicičke organización kosje se osnivaju za tertoriju Socijalističke Federativne Republike Jugoslavije , publicată în Gazettelul Oficial al Republicii Federale Socialiste a Iugoslaviei nr. 42/90 și în Gazettelul Oficial al Republicii Socialiste a Iugoslaviei nos. 24/94, 28/96 și 73/00) și v) Legea de privatizare ( Zakon o privatizaciji , publicat în OG RS nos. 38/01, 18/03 și 45/05). Actul 2011 privind sportul a abrogat Actul 1996, Actul privind organizațiile sociale și asociațiile cetățenilor și Actul privind asociațiile, organizațiile sociale și organizațiile politice din SFRY. Pe baza acestei legislații, organizațiile sportive aveau inițial statutul de asociații sociale (un relict al fostului brand iugoslav de comunism și al „autogestionării” similar cu întreprinderile deținute social). Actul de sport din 1996 a ordonat transformarea lor în asociații sau corporații cetățenești cu capital social. În conformitate cu Legea privind sportul 2011, toate organizațiile sportive sociale sau de stat ar trebui privatizate cu privire la inițiativa statului sau a propriei lor și fondurile obținute plătite în cadrul Agenției de Privatizare (Agencija za privatizaciju ) și, în continuare, după plata datoriilor în curs de plată și a costurilor de privatizare, la bugetul statului. Privatizarea este reglementată de Legea privatizării, cu excepția cazului în care este prevăzută altfel prin Legea Sportului 2011. COMPLAINTĂ Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 din Convenția cu privire la nerespectarea hotărârii finale a statului interesat din 17 februarie 1998. Clubul de baschet “Vojvodina” BFC, debitorul în procedurile interne, continuă să existe și să participe la concursurile de baschet din Serbia și/sau la nivel internațional? 2. Guvernul este invitat să clarifice și să documenteze statutul juridic al cluburilor/organizațiilor sportive din Serbia și, în special, statutul juridic al clubului de baschet „Vojvodina” BFC sau al succesorului legal al acestuia, dacă este vreuna, începând cu 1996. În special: (i) care au fost fondatorii clubului, a căror capitală, care au fost drepturile fondatorilor/de proprietate, care a fost structura de conducere, cum a fost numită conducerea clubului, și cui a făcut raportul de conducere? (ii) dacă clubul debitor a fost/înca este o asociație socială și/sau o asociație eficient controlată sau gestionată de stat și, în cazul cazului, în ce măsură (a se vedea mutatis mutandis Mykhaylenky și alții c. Ucraina , nos. 35091/02 și seq. , CEDH 2004 XII; și R. Kačapor și alții c. Serbia , nos. 2269/06 și seq. , 15 ianuarie 2008)? (iii) a fost privatizat clubul în conformitate cu Legea privind sportul din 2011 ( Zakon o sportu , publicată în Jurnalul Oficial al Republicii Serbiei nr. 24/2011)? 3. A existat o încălcare a art. 6 § 1 din Convenție? În special, nu se aplică hotărârea finală și executivă din 17 februarie 1998 în favoarea reclamantului constituie o încălcare a acestei dispoziții (a se vedea Hornsby c. Grecia , 19 martie 1997, Raporturile Hotărârilor și Deciziilor 1997-II și Pini și alții c. România , nos 78028/01 și 78030/01, ECHR 2004-V; a se vedea și R. Kačapor și alții c. Serbia , citat mai sus)? Guvernul este, de asemenea, solicitat să prezinte trei exemplare ale dosarelor referitoare la executarea hotărârii relevante, dosarele din registrele relevante gestionate de Agenția Registrelor Sârbe de Afaceri, Curtea Comerciale din Novi Sad și Ministerul competent privind BFC „Vojvodina” și „NIS-Vojvodina”, precum și dosarele, dacă este cazul, prevăzute de aceste două cluburi de baschet, astfel cum prevede art. 169 din Actul privind sportul 2011. [1] Aproximativ 10.000 euro. [2] Aproximativ 730 euro.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă