YILMAZ v. CYPRUS AND OTHER APPLICATIONS

O listă a reclamanților este prezentată în apendice. Reclamanții sunt fie proprietari, fie moștenitorii de proprietăți, de proprietăți, care este reglementată de regimul de custodie în temeiul Legii 139/1991. Nici unul dintre solicitanți nu a luat o procedură în instanța internă sau a adus o astfel de procedură la o concluzie. 5702/10 susține că a avut o procedură în așteptare, dar nu au fost furnizate documente sau detalii. Reclamantul este moștenitorul bunicul său care deține proprietăți în Republica Cipru. El a declarat că nu a putut accesa sau să se bucure de aceste proprietăți. El se plânge în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 și art. 14 din Convenție. Reclamantul care a locuit cu familia sa în apropiere de Larnaca, în sud de Cipru, înainte de 1974 a deținut o serie de proprietăți, precum și soția sa decedată și alți membri ai familiei sale, decedat acum.

După 2003, reclamantul a încercat să ia măsuri pentru a recupera posesia acestei proprietăți. El a instruit un avocat care, totuși, nu a luat măsuri pentru a lua proceduri. La 26 ianuarie 2011, reclamantul a trimis Ministrul Internului o scrisoare, înscriind proprietățile și solicitând returnarea și compensarea acestora; el a trimis o scrisoare de urmărire în aprilie 2011. 1 și art. 8 în ceea ce privește proprietățile, articolele 6 și 13 susținând lipsa de acces la instanță și lipsa unui remediu eficace și art. 14 susținând discriminarea împotriva ciprioților turci. Diverse proprietăți, inclusiv case, domenii și magazine, au fost transferate reclamantului de către tatăl său și mama între 2004-2007.

Această proprietate a fost administrată de custodia în temeiul Legii 139/1991. La 31 martie 2011, reclamantul a scris Ministerului Internului, solicitând returnarea proprietăților și compensarea completă pentru pierderea utilizării din 1974. El nu a primit niciun răspuns. Reclamantul invocă art. 1 din Protocolul nr. 1 și art. 8 în ceea ce privește proprietățile, articolele 6 și 13 susținând lipsa de acces la instanță și lipsa unui remediu eficace și art. 14 susținând discriminarea împotriva ciprioților turci. Reclamantul, un cipriot turc, a cumpărat terenuri în 1962 și a închiriat-o. Locatarul a plătit chiria până în 1974, atunci când autoritățile au preluat proprietatea reclamantului. La 15 august 2011, reclamantul a scris Ministerului Internului, solicitând returnarea proprietăților și compensarea completă pentru pierderea utilizării începând cu 1974. A primit un răspuns în septembrie 2011 că cererea va fi examinată și va fi informată în timp util.

Ea nu a primit niciun răspuns suplimentar. 10. Reclamantul invocă art. 1 din Protocolul nr. 1 și art. 8 în ceea ce privește proprietățile, articolele 6 și 13 susținând lipsa de acces la instanță și lipsa unui remediu eficace și art. 14 susținând discriminarea împotriva ciprioților turci. 11. Jurisprudența și legile relevante sunt stabilite în Kazali și alții c. Cipru (nr. 49247 et al. §§ 34-100, decizia din 6 martie 2012).

1. A list of the applicants is set out in the appendix.