Primă cerere nr. 31974/11 Ilya Vladimirovich KOROVIN și Tatyana Yuryevna KOROVINA împotriva Rusiei depusă la 29 aprilie 2011 DECLARAREA FACTELOR Reclamanții, dl Ilya Vladimirovich Korovin și dna Tatyana Yuryevna Korovina, sunt resortisanți ruși, care s-au născut în 1989 și, respectiv, 1954 și trăiesc în Kazan. Ele sunt, respectiv, fiul și mama. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Arestarea și detenția primului solicitant La 9 iunie 2009, primul reclamant a fost arestat în legătură cu o infracțiune legată de droguri și la 10 iunie 2009 a fost reținut în arest. La 29 iulie 2009, examenul psihiatric forense a constatat că primul reclamant suferă de schizofrenie care necesită tratament psihiatric obligatoriu. La 3 august 2009 Curtea de district Sovetskiy din Kazan a prelungit detenția primului solicitant până la 9 septembrie 2009. La 28 august 2009, Tribunalul de district Sovetskiy a prelungit în continuare detenția primului solicitant până la 9 septembrie 2009. Octombrie 2009. La 8 septembrie 2009, Curtea Supremă a Republicii Tatarstan a susținut ordinul de extindere de mai sus în apel. Tratament psihiatric obligatoriu al primului solicitant în spitalul psihiatric general de tip La 15 decembrie 2009 Curtea Sovetskiy Disrtict a eliberat primul reclamant de la responsabilitatea penală constatând că el a fost incapacitat mental. Curtea de District a ordonat aplicarea măsurilor obligatorii de natură medicală reclamantului și plasarea sa într-un spital psihiatric general de tip ( . Tribunalul de District a menținut în continuare măsura de custodie până la intrarea în vigoare a deciziei sale și plasarea reclamantului în spitalul psihiatric. La 19 ianuarie 2010, reclamantul a fost plasat în spitalul clinic Republican Psychiatric denumit după V.M. Bekhteev (Ресפуликанска клиниосескаש δситиатриоеска După încercarea reclamantului de a scăpa de spital la 21 aprilie 2010, el a fost ținut pentru o săptămână într-o echipă de aproximativ cinci mp, fără ferestre, fără ventilație, iluminare artificială în jurul orarului, o găleată în loc de o prăjitură de două ori o dată la douăzeci și patru de ore. Transferul primului solicitant la spital psihiatru specializat cu îngrijire intensivă La 21 mai 2010, administrarea spitalului a depus o cerere de transfer al primului solicitant la un spital psihiatric specializat cu îngrijire intensivă ( . Cererea a fost susținută de un raport al aceleiași date redactat după examinarea primului solicitant de către un comitet de trei psihiatri care practică în spitalul clinic republican, numit după V.M. Bekhterev. Raportul a citit după cum urmează: „... [Primul reclamant] suferă de o tulburare psihiatrică cronică sub formă de schizofrenie pseudopsihotică agravată de dependență de multiple droguri. În timp ce sub tratament psihiatric obligatoriu, [aceștia] încălcă sistematic normele spitalului, grupează pacienții asociali în jurul său, le pune împotriva personalului spitalului, disorganizează munca în departament, refuză tratamentul. [Primul reclamant] a scăpat de la spital și incită alți pacienți să facă acest lucru; furișează în articole interzise, inclusiv articole de tăiere. Având în vedere cele de mai sus, comitetul consideră necesar să recomande modificarea formăi de măsură obligatorie a medicului în ceea ce privește [primul reclamant] de la tratament obligatoriu într-un spital psihiatric general de tip într-un spital psihiatric specializat cu îngrijire intensivă.” Basând pe raportul elaborat de psihiatrii spitalului, la 4 Iunie 2010 Curtea de District Sovetskiy a acordat cererea spitalului. Reclamantul nu a fost adus la audiere. Reprezentantul său juridic (al doilea reclamant) și avocatul său nu au fost informați de audiere. La 16 iunie 2010, primul reclamant a fost transferat la Spitalul Psichiatric Specializat Kazan cu Intensive Care La 17 iunie 2010, al doilea reclamant a apelat împotriva deciziei din 4 iunie 2010. La 30 iulie 2010, Curtea Supremă a Republicii Tatarstanului a anulat hotărârea din 4 Iunie 2010 privind apelul, deoarece reclamanții nu au fost notificați corespunzător audierii. Cazul a fost trimis pentru o nouă considerație de către o bancă diferită. Primul reclamant a rămas în Spitalul de Psihiatrie Specializat Kazan cu Intensive Care. La 23 august 2010 Curtea de District Sovetskiy a ordonat din nou transferul primului solicitant la un spital psihiatric specializat cu îngrijire intensivă. Primul reclamant nu a fost autorizat să participe la audiere. Audierea a avut loc în prezența celui de-al doilea reclamant și a avocatului. La 5 octombrie 2010, Curtea Supremă a Republicii Tatarstan a anulat decizia din 23 August 2010 privind recursul luat în absența primului reclamant. Cazul a fost trimis pentru o atenție proaspătă de către o bancă diferită. La 25 octombrie 2010 Curtea de District Sovetskiy a desfășurat o ședință de instanță în afara locului la sediile Spitalului Psihiatric Specializat Kazan. Curtea de district a ordonat încă o dată transferul primului solicitant la un spital psihiatric specializat cu îngrijire intensivă. Atât reclamanții, cât și avocatul au fost prezent la audiere. Acestea au susținut că închiderea primului solicitant la spital a fost ilegală în absența unei hotărâri finale a instanței și au solicitat instanței să numească un examen medical forense independent pentru a determina efectul terapiei intensive asupra stării sale mentale, în niciun caz util. Curtea a hotărât că există dovezi coerente că bolile primei reclamante persistă și că agravarea acesteia necesită tratamentul într-un spital psihiatric specializat cu îngrijire intensivă. Între timp, cel de-al doilea reclamant a contestat în fața biroului procurorului licența închiderii primului solicitant în spitalul psihiatric specializat, în absența unei hotărâri finale în această privință. La 3 noiembrie 2010, a primit un răspuns din partea Procurorului din Republica Tatarstan (nr. 12-672-10) recunoașterea ilegalității izolatei primului solicitant în spitalul psihiatric specializat Kazan cu îngrijire intensivă începând cu 16 iunie 2010, în absența unei decizii judiciare finale privind transferul său. La 13 decembrie 2010, primul reclamant a fost transferat înapoi la spitalul clinic republican psihiatric. La 24 decembrie 2010, Curtea Supremă a Republicii Tatarstan a anulat decizia din 25 octombrie 2010 privind recursul. Cazul a fost trimis pentru o nouă examinare de către o bancă diferită. Ianuarie 2011 Curtea de District Sovetskiy a hotărât să nu ordone transferul primului solicitant într-un spital psihiatric specializat cu îngrijire intensivă în absența unor dovezi suficiente de a reprezenta orice amenințare specială pentru sine sau societate. Cu toate acestea, la 4 martie 2011, Curtea Supremă a Republicii Tatarstan a anulat hotărârea de 20 de ani. La 5 aprilie 2011, Curtea de District Sovetskiy a ordonat din nou transferul reclamantului la un spital psihiatric specializat cu îngrijire intensivă. Solicitarea de numire a examenelor medicale și psihiatrie cuprinzătoare independente în ceea ce privește primul reclamant a fost respinsă la 20 de ani. Mai 2011 Curtea Supremă a Republicii Tatarstan a susținut decizia din 5 aprilie 2011 privind recursul. La 9 iulie 2011, primul reclamant a fost transferat la Spitalul Psihiatric Specializat Kazan cu Intensive Care. Extinderea tratamentului psihiatric obligatoriu al primului solicitant La 8 iunie 2011, Curtea de District Sovetskiy a prelungit aplicarea măsurilor obligatorii de natură medicală primului solicitant și tratamentul său într-un spital psihiatric specializat cu îngrijire intensivă. Curtea s-a bazat pe raportul examenului medical al primului solicitant din 10 noiembrie 2010 efectuat de spitalul psihiatric specializat Kazan cu îngrijire intensivă. La 9 august 2011, Curtea Supremă a Republicii Tatarstan a anulat decizia de mai sus privind recursul, care a observat că instanța de district nu a obținut dosarul medical al primului solicitant și să abordeze argumentele celui de-al doilea reclamant, astfel încât să verifice validitatea raportului din urmă cu peste șase luni în urmă. La 9 septembrie 2011, Curtea de district Sovetskiy, care a respectat instrucțiunile Curții Supreme, a extins aplicarea unor măsuri obligatorii de natură medicală reclamantului și tratamentul său într-un spital psihiatric specializat cu îngrijire intensivă. La 21 octombrie 2011, Curtea Supremă a Republicii Tatarstan a anulat decizia de mai sus privind recursul și a transmis această chestiune pentru o nouă examinare, datorită absenței unui raport mai recent al primului examen medical al reclamantului. La 22 noiembrie 2011 Curtea de district Sovetskiy, după examinarea, printre altele, a raportului nou pregătit din 10 Noiembrie 2011, a extins aplicarea măsurilor obligatorii de natură medicală primului solicitant și tratamentul său într-un spital psihiatric specializat cu îngrijire intensivă. Cererea depusă de al doilea reclamant pentru numirea examenului psihiatric independent al primului solicitant a fost respinsă. La 10 ianuarie 2012, Curtea Supremă a Republicii Tatarstan a susținut decizia de mai sus privind recursul. Condiții de închidere a primului solicitant în Spitalul Psihiatric Specializat Kazan cu îngrijire intensivă După cum s-a indicat mai sus, de la 16 iunie 2010 la 13 decembrie 2010 și de la 9 iulie 2011 primul reclamant a fost reținut în Spitalul Psihiatric Specializat Kazan cu îngrijire intensivă. Primul reclamant a susținut că a fost limitat într-o echipă de douăzeci mp simultan cu unspre zece alți pacienți de sănătate mentală, a căror majoritate a suferit de tulburări psihice severe însoțite de delirium, halucinații, etc. El a susținut că a fost limitat în cea mai mare parte a zilei la secție (cu excepția a aproximativ cinci ore când deținuți au fost luate pentru a mânca, umbla sau viziona televizor). Primul reclamant a susținut absența unui lavator și a unei chiuvete în sala. El a susținut, în special, că deținuții respectau nevoile naturii într-o găleată care a fost golit de personalul spital de două ori pe zi și care a provocat miros sufocante în sala. Utilizarea dușului a fost limitată o dată la două săptămâni. Prima corespondență a reclamantului cu mama sa, al doilea reclamant, a fost deschisă și supusă cenzură de către administrația spitalului. Procedura civilă împotriva Ministerului Finanțelor La 27 mai 2011, cel de-al doilea reclamant a introdus proceduri civile în numele fiului său și al ei în fața Ministerului Finanțelor pentru compensarea daunelor suportate ca urmare a presupusei lungime excesivă a procedurii în timpul transferului primului solicitant la un spital psihiatric specializat cu îngrijire intensivă. La 26 iulie 2011, Curtea Supremă a Republicii Tatarstan a respins cererea reclamanților că nu are motive juridice în temeiul dreptului intern. La 22 septembrie 2011, Secțiunea de Apel a Curții Supreme a Republicii Tatarstan a susținut hotărârea de mai sus privind recursul. La 25 octombrie 2011, cel de-al doilea reclamant a introdus o procedură în numele fiului său și al acesteia împotriva Spitalului Psihiatric Specializat Kazan pentru a fi afectat ca urmare a șederii presupuse ilegale a primului solicitant în spital între 16 iunie și 13 iunie. Decembrie 2010, după un incident cu un alt pacient, cenzura corespondenței sale, refuzul de a furniza al doilea reclamant dosarul medical al primului solicitant, condiții substandarde de izolare. La 23 decembrie 2011, Curtea de District Sovetskiy a respins cererea reclamanților ca fiind neconvențiată. Curtea a stabilit că, până în octombrie 2010, administrarea Spitalului Psihiatric Specializat Kazan nu a fost conștientă că decizia din 4 iunie 2010 în temeiul căreia a doua reclamantă a fost transferată acolo a fost anulată în apel. Octombrie 2010 primul reclamant a suferit un examen medical de către un panou medical care a concluzionat necesitatea de a continua tratamentul obligatoriu în acest spital. Acesta a susținut că statutul somatic al primului solicitant a rămas satisfăcător și a primit medicamente permise în Federația Rusă. Curtea a susținut, de asemenea, că documentele medicale ale pacienților psihiatrici au fost accesibile doar personalului medical de spital, administrarea spitalului, reprezentanții autorităților de supraveghere a sănătății, autoritățile de urmărire și investigații și instanța de judecată. La 6 februarie 2012, Curtea Supremă a Republicii Tatarstan a susținut hotărârea de mai sus privind recursul. Ședința a fost publică, deși a doua solicitantă nu a fost întrebată dacă va accepta divulgarea diagnosticelor medicale ale primului solicitant și conținutul corespondenței sale cu primul reclamant către public. COMPLAINTS Al doilea reclamant s-a plâns în numele primului solicitant în temeiul articolelor 3 și 17 din Convenție în legătură cu: (a) condițiile de stagiare a primului solicitant între 21 aprilie și 28 aprilie 2010 în spitalul clinic republican de psihiatru; (b) legarea primului solicitant la patul său între 30 iulie și 31 iulie 2010 în spitalul psihiatric specializat Kazan cu îngrijire intensivă; și (c) condițiile de stagiare a primului solicitant în spitalul psihiatric specializat Kazan cu îngrijire intensivă. Ea s-a plâns în numele primului solicitant în temeiul articolului 5 § 1 despre: (a) presupusa ilegalitate a detenției primului solicitant între 10 iunie 2009 și 19 ianuarie 2010; și (b) presupusa ilegalitate a izolarității primului solicitant în spitalul psihiatric specializat Kazan cu îngrijire intensivă. Al doilea reclamant s-a mai plâns în continuare în temeiul articolului 6 1 despre: (a) presupusa nedreptate a procedurii privind transferul primului solicitant la un spital psihiatric specializat și prelungirea închiderei sale acolo, deoarece instanța a refuzat toate cererile de numire a unui examen psihiatric independent în ceea ce privește primul reclamant și s-a bazat pe rapoartele elaborate de psihiatrii spitalului în cazul în care acesta a fost reținut; (b) presupusă prelungire excesivă a procedurii privind transferul primului solicitant la un spital psihiatric specializat; (c) presupusa prejudecăție a instanței; și (d) eșecul instanței interne de a aborda cererile cu privire la cenzurarea corespondenței lor, episodul de asociere a primului solicitant la patul său între 30 de ani Iulie până la 31 iulie 2010 și condițiile substandarde ale închiderii primei reclamante în cadrul procedurii împotriva Spitalului Psihiatric Specializat Kazan cu Intensive Care. În cele din urmă, ea s-a plâns în temeiul articolului 8 despre: (a) cenzurarea corespondenței între ea și primul reclamant de către administrarea Spitalului Psichiatric Specializat Kazan cu Intensive Care; și (b) caracterul public al audierii cauzei împotriva Spitalului Psihiatric Specializat Kazan cu Asistență Intensivă în fața Curții Supreme a Republicii Tatarstan. Condițiile de internament al primului solicitant în spitalul psihiatric specializat Kazan cu îngrijire intensivă erau compatibile cu cerințele articolului 3 din Convenție? Părțile sunt solicitate să răspundă la următoarele întrebări cu privire la fiecare secție în care reclamantul a fost reținut pe parcursul sejurului său în instituția de mai sus: (a) Indicați numărul de secție și datele șederii reclamantului. (b) Care au fost dimensiunile echipei? (c) Câți pacienți au fost ținuți în echipă în același timp cu reclamantul? (d) Indicați ordinea de zi a reclamantului și câte ore a fost limitat la echipă. (e) Indicați orice aranjament sanitar în echipă. (f) De câte ori reclamantul a putut avea un duș? În ceea ce privește episodul atașamentului de 24 de ore al primului solicitant la patul său între 30 iulie și 31 iulie 2010 la spitalul psihiatric specializat Kazan cu îngrijire intensivă, a constituit măsura în cauză un tratament inuman și/ sau degradant contrar articolului 3 din Convenție? În ceea ce privește procedura care s-a încheiat cu hotărârea Curții Supreme a Republicii Tatarstan la 6 februarie 2012, a existat o încălcare a dreptului de acces al reclamanților la o instanță, astfel cum este garantat de art. 1 din Convenție? Se face trimitere la nerespectarea instanțelor interne de a aborda plângerile reclamanților cu privire la presupusa cenzură a corespondenței lor de către administrarea Spitalului Psihiatric Specializat Kazan cu Atenție Intensivă, primul reclamant care a legat patul său între 30 de ani Iulie și 31 iulie 2010 și condiția închiderii acesteia în Spitalul Psihiatric Specializat Kazan (a se vedea Ponomarev c. Rusia , nr. 7672/03 , §§ 20-27, 15 mai 2008). a existat o încălcare a dreptului reclamanților de a respecta corespondența lor contrar articolului 8 din Convenție? Se face trimitere la deschiderea corespondenței reclamanților de către administrarea Spitalului Psihiatric Specializat Kazan cu Atenție Intensivă.
Application no. 31974/11
Ilya Vladimirovich KOROVIN and Tatyana Yuryevna KOROVINA
against Russia
lodged on 29 April 2011
The applicants, Mr Ilya Vladimirovich Korovin and Ms Tatyana Yuryevna Korovina, are Russian nationals, who were born in 1989 and 1954 respectively and live in Kazan. They are son and mother respectively.
The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows.
A.
First applicant’s arrest and detention
On 9 June 2009 the first applicant was arrested in connection with a drug-related offence, and on 10 June 2009 he was detained in custody.
On 29 July 2009 the forensic psychiatric examination found that the first applicant was suffering from schizophrenia requiring compulsory psychiatric treatment.
On 3 August 2009 Sovetskiy District Court of Kazan extended the first applicant’s detention until 9
September 2009.
On 28 August 2009 Sovetskiy District Court further extended the first applicant’s detention until 9
October 2009. On 8 September 2009 the Supreme Court of the Republic of Tatarstan upheld the above extension order on appeal.
B.
First applicant’s compulsory psychiatric treatment in general type psychiatric hospital
On 15 December 2009 Sovetskiy Disrtict Court relieved the first applicant from criminal responsibility finding that he was mentally incapacitated. The District Court ordered the application of compulsory measures of a medical nature to the applicant and his placement in a general type psychiatric hospital
(психиатрический стационар общего типа)
. The District Court further maintained the custodial measure until the entering into force of its decision and the applicant’s placement in the psychiatric hospital.
On 19 January 2010 the applicant was placed in Republican Clinical Psychiatric Hospital named after V.M. Bekhterev
(Республиканская клиническая психиатрическая больница им. Бехтерева)
.
After the applicant’s attempt to escape the hospital on 21
April 2010, he was held for a week in a ward measuring approximately five sq.m., with no windows, no ventilation, artificial lighting around-the-clock, a bucket instead of a lavatory pan emptied twice every twenty-four hours.
C.
First applicant’s transfer to specialised psychiatric hospital with intensive care
On 21 May 2010 the administration of the hospital filed a request for the first applicant’s transfer to a specialised psychiatric hospital with intensive care
(психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением)
. The request was supported by a report of the same date drafted following the first applicant’s examination by a panel of three psychiatrists practising in the Republican Clinical Psychiatric Hospital named after V.M. Bekhterev. The report read as follows:
“... [The first applicant] suffers from a chronic psychiatric disorder in the form of pseudo-psychotic schizophrenia aggravated by multiple-drug addiction. While under compulsory psychiatric treatment, [the latter] systematically breaches hospital rules, groups asocial patients around himself, sets them against hospital personnel, disorganises the work in the department, refuses treatment. [The first applicant] escaped from hospital and incites other patients to do so; sneaks in prohibited items, including cutting items. In view of the foregoing, the panel considers it necessary to recommend changing the form of the compulsory measure of medical nature in respect of the [first applicant] from compulsory treatment in a general type psychiatric hospital to a specialised psychiatric hospital with intensive care.”
Basing on the report prepared by the hospital’s psychiatrists, on 4
June 2010 Sovetskiy District Court granted the hospital’s request. The applicant was not brought to the hearing. His legal representative (the second applicant) and his lawyer were not informed of the hearing.
On 16 June 2010 the first applicant was transferred to Kazan Specialised Psychiatric Hospital with Intensive Care
(Казанская психиатрическая больница специализированного типа с интенсивным наблюдением)
.
On 17 June 2010 the second applicant appealed against the decision of 4
June 2010.
On 30 July 2010 the Supreme Court of the Republic of Tatarstan quashed the decision of 4
June 2010 on appeal because the applicants had not been duly notified of the hearing. The case was remitted for a fresh consideration by a different bench. The first applicant remained in Kazan Specialised Psychiatric Hospital with Intensive Care.
On 23 August 2010 Sovetskiy District Court again ordered the first applicant’s transfer to a specialised psychiatric hospital with intensive care. The first applicant was not allowed to participate in the hearing. The hearing took place in the presence of the second applicant and the lawyer.
On 5 October 2010 the Supreme Court of the Republic of Tatarstan quashed the decision of 23
August 2010 on appeal as taken in the absence of the first applicant. The case was remitted for a fresh consideration by a different bench.
On 25 October 2010 Sovetskiy District Court held an off-site court hearing on the premises of Kazan Specialised Psychiatric Hospital. The district court once again ordered the first applicant’s transfer to a specialised psychiatric hospital with intensive care. Both applicants and the lawyer were present at the hearing. They submitted that the first applicant’s confinement in the hospital had been unlawful in the absence of a final court decision and asked the court to appoint an independent forensic medical examination so as to determine the effect of intensive therapy on his mental condition, to no avail. The court decided that there had been consistent evidence that the first applicant’s disorder persisted and that its aggravation required his treatment in a specialised psychiatric hospital with intensive care.
In the meantime the second applicant challenged before the prosecutor’s office the lawfulness of the first applicant’s confinement in the specialised psychiatric hospital in the absence of a final court decision on this matter.
On 3 November 2010 she received a reply from the Prosecutor’s Office of the Republic of Tatarstan (no.
12-672-10) acknowledging the unlawfulness of the first applicant’s confinement in Kazan Specialised Psychiatric Hospital with Intensive Care since 16
June 2010 in the absence of a final judicial decision on his transfer.
On 13
December 2010 the first applicant was transferred back to Republican Clinical Psychiatric Hospital.
On 24 December 2010 the Supreme Court of the Republic of Tatarstan quashed the decision of 25
October 2010 on appeal. The case was remitted for a fresh consideration by a different bench.
On 20
January 2011 Sovetskiy District Court decided not to order the first applicant’s transfer to a specialised psychiatric hospital with intensive care in the absence of sufficient evidence that he represented any particular threat to himself or society.
On 4
March 2011, however, the Supreme Court of the Republic of Tatarstan quashed the decision of 20
January 2011 on appeal and remitted the case for a fresh consideration.
On 5 April 2011 Sovetskiy District Court again ordered the applicant’s transfer to a specialised psychiatric hospital with intensive care. Request for appointment of independent comprehensive medical and psychiatric examinations in respect of the first applicant was dismissed.
On 20
May 2011 the Supreme Court of the Republic of Tatarstan upheld the decision of 5 April 2011 on appeal.
On 9 July 2011 the first applicant was transferred to Kazan Specialised Psychiatric Hospital with Intensive Care.
D.
Extension of the first applicant’s compulsory psychiatric treatment
On 8 June 2011 Sovetskiy District Court extended the application of compulsory measures of a medical nature to the first applicant and his treatment in a specialised psychiatric hospital with intensive care. The court relied on the report of the first applicant’s medical examination of 10
November 2010 carried out by Kazan Specialised Psychiatric Hospital with Intensive Care.
On 9 August 2011 the Supreme Court of the Republic of Tatarstan quashed the above decision on appeal having noted the failure of the district court to obtain the first applicant’s medical file and to address the second applicant’s arguments so as to verify the validity of the report dating back to over six months ago.
On 9 September 2011 Sovetskiy District Court, having complied with the instruction of the Supreme Court, extended the application of compulsory measures of a medical nature to the applicant and his treatment in a specialised psychiatric hospital with intensive care.
On 21 October 2011 the Supreme Court of the Republic of Tatarstan quashed the above decision on appeal and remitted the matter for a fresh consideration, due to the absence of a more recent report of the first applicant’s medical examination.
On 22 November 2011 Sovetskiy District Court, having examined,
inter alia
, the newly prepared report of 10
November 2011, extended the application of compulsory measures of a medical nature to the first applicant and his treatment in a specialised psychiatric hospital with intensive care. The request filed by the second applicant for appointment of the first applicant’s independent forensic psychiatric examination was dismissed.
On 10 January 2012 the Supreme Court of the Republic of Tatarstan upheld the above decision on appeal.
E.
Conditions of the first applicant’s confinement in Kazan Specialised Psychiatric Hospital with Intensive Care
As indicated above, from 16 June 2010 to 13 December 2010 and from 9
July 2011 onwards the first applicant has been detained in Kazan Specialised Psychiatric Hospital with Intensive Care.
The first applicant claimed to have been confined in a ward measuring twenty sq. m. simultaneously with eleven to thirteen other mental health patients, the majority of whom suffered from severe psychiatric disorders accompanied with delirium, hallucinations, etc. He claimed to have been confined to the ward for the most part of the day (with the exception of approximately five hours when inmates were taken to eat, walk or watch TV).
The first applicant alleged the absence of a lavatory and a sink in the ward. He submitted, in particular, that the inmates complied with the needs of nature in a bucket which was emptied by the hospital staff twice a day and which caused suffocating smell in the ward.
The use of shower was restricted to once every two weeks.
The first applicant’s correspondence with his mother, the second applicant, was allegedly opened and subjected to censorship by the hospital administration.
F.
Civil proceedings against the Ministry of Finance
On 27 May 2011 the second applicant brought civil proceedings on behalf of her son and herself against the Ministry of Finance for compensation of damages incurred as a result of allegedly excessive length of the proceedings over the first applicant’s transfer to a specialised psychiatric hospital with intensive care.
On 26 July 2011 the Supreme Court of the Republic of Tatarstan dismissed the applicants’ claim as having no legal grounds under domestic law.
On 22 September 2011 the Appeal Section of the Supreme Court of the Republic of Tatarstan upheld the above judgment on appeal.
G.
Civil proceedings against Kazan Specialised Psychiatric Hospital with Intensive Care
On 25 October 2011 the second applicant brought proceedings on behalf of her son and herself against Kazan Specialised Psychiatric Hospital for damaged incurred as a result of the first applicant’s allegedly unlawful stay in the hospital between 16
June and 13
December 2010, allegedly unlawful application to him of intensive therapies in the above period, allegedly unlawful tying of the first applicant to his bed from 30 July to 31 July 2010 after an incident with another patient, censorship of his correspondence, refusal to provide the second applicant with the first applicant’s medical file, substandard conditions of confinement.
On 23 December 2011 Sovetskiy District Court dismissed the applicants’ claim as unsubstantiated. The court established that until October 2010 the administration of Kazan Specialised Psychiatric Hospital had not been aware that the decision of 4
June 2010 pursuant to which the second applicant was transferred there, had been quashed on appeal. The court held that on 25
October 2010 the first applicant underwent medical examination by a medical panel which concluded on the necessity to continue his compulsory treatment in that hospital. It held that the first applicant’s somatic status remained satisfactory and he received medication allowed in the Russian Federation. The court further held that medical documentation of psychiatric patients had only been accessible to hospital medical staff, hospital administration, representatives of supervising health authorities, prosecution and investigation authorities and the court. The remaining aspects of the first applicant’s confinement in Kazan Specialised Psychiatric Hospital remained unaddressed by the court.
On 6 February 2012 the Supreme Court of the Republic of Tatarstan upheld the above judgment on appeal. The hearing was public, although the second applicant was not asked whether she would agree to disclosure of the first applicant’s medical diagnoses and the contents of her correspondence with the first applicant to the public.
1.
The second applicant complained on behalf of the first applicant under Articles 3 and 17 of the Convention about:
(a)
conditions of the first applicant’s internment between 21
April and 28
April 2010 in the Republican Clinical Psychiatric Hospital;
(b)
tying of the first applicant to his bed from 30
July to 31
July 2010 in Kazan Specialised Psychiatric Hospital with Intensive Care; and
(c)
conditions of the first applicant’s internment in Kazan Specialised Psychiatric Hospital with Intensive Care.
2.
She complained on behalf of the first applicant under Article 5 § 1 about:
(a)
the alleged unlawfulness of the first applicant’s detention between 10
June 2009 and 19
January 2010; and
(b)
the alleged unlawfulness of the first applicant’s confinement in Kazan Specialised Psychiatric Hospital with Intensive Care.
3.
The second applicant further complained under Article 6
§
1 about:
(a)
the alleged unfairness of the proceedings concerning the first applicant’s transfer to a specialised psychiatric hospital and the extension of his confinement there in that the court refused all requests for appointment of an independent psychiatric examination in respect of the first applicant and relied on reports prepared by the psychiatrists of the hospital where the latter was detained;
(b)
allegedly excessive length of the proceedings concerning the first applicant’s transfer to a specialised psychiatric hospital;
(c)
the alleged bias of the court; and
(d)
the failure of the domestic court to address the applicants’ claims as to censorship of their correspondence, the episode of the first applicant’s tying to his bed between 30
July to 31 July 2010 and substandard conditions of the first applicant’s confinement in the proceedings against Kazan Specialised Psychiatric Hospital with Intensive Care.
4.
Lastly, she complained under Article 8 about:
(a)
censorship of correspondence between her and the first applicant by the administration of Kazan Specialised Psychiatric Hospital with Intensive Care; and
(b)
public character of the hearing of the case against Kazan Specialised Psychiatric Hospital with Intensive Care before the Supreme Court of the Republic of Tatarstan.
1.
Were the conditions of the first applicant’s internment in Kazan Specialised Psychiatric Hospital with Intensive Care compatible with the requirements of Article 3 of the Convention? The parties are requested to answer the following questions in respect of
each ward
where the applicant was held throughout his stay in the above institution:
(a)
Indicate the ward number and the dates of the applicant’s stay.
(b)
What were the dimensions of the ward?
(c)
How many patients were held in the ward at the same time with the applicant?
(d)
Indicate the applicant’s order of day and how many hours throughout the day he was confined to his ward.
(e)
Specify any sanitary arrangements in the ward.
(f)
How often could the applicant have a shower?
2.
In respect of the episode of the first applicant’s 24 hours’ attachment to his bed between 30
July and 31
July 2010 at Kazan Specialised Psychiatric Hospital with Intensive Care, did the measure in question amount to inhuman and/ or degrading treatment contrary to Article 3 of the Convention?
3.
As regards the proceedings which ended with the decision of the Supreme Court of the Republic of Tatarstan on 6
February 2012, was there a violation of the applicants’ right of access to a court as guaranteed by Article
6
§
1 of the Convention? The reference is made to the failure of the domestic courts to address the applicants’ grievances as to the alleged censorship of their correspondence by the administration of Kazan Specialised Psychiatric Hospital with Intensive Care, the first applicant’s tying to his bed between 30
July and 31 July 2010 and condition of the latter’s confinement in Kazan Specialised Psychiatric Hospital (see
Ponomarev v. Russia
, no. 7672/03, §§
20-27, 15
May 2008).
4.
Has
there been a violation of the applicants’ right to respect for their correspondence contrary to Article 8 of the Convention? Reference is made to opening of the applicants’ correspondence by the administration of Kazan Specialised Psychiatric Hospital with Intensive Care.