CASE OF FAYZRAKHMANOV AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF FAYZRAKHMANOV AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2024)

PRIMEI SECȚIUNI CAUZĂ DE FAYZRAKHMANOV ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nr. 48403/18 și altele – a se vedea lista adăugată) JUDGMENT STRASBOURG 6 iunie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Fayzrakhmanov și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: LÄtif Hüseynov , Președintele Ivana Jelić, Erik Wennerström , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 16 mai 2024, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții s-au plâns de lipsa de imparțialitate a tribunalului în funcție de absența partidului judecător în procedurile de infracțiune administrativă. De asemenea, au formulat o altă plângere în temeiul dispozițiilor Convenției și ale Protocolelor sale. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Curtea observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție. Prin urmare, Curtea decide că este competentă să examineze prezentele cereri (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele 2, §§§ 73, 17 ianuarie 2023, și Pivkina și alții v. Rusia (dec.), nr. 2134/23 și altele 6, § 46, 6 iunie 2023). ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 6 § 1 din Convenție Reclamanții se plâng în principal de lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența părții judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. Ele au invocat, în mod expres sau în substanță, la art. 6 § 1 din Convenție. Principiile relevante ale jurisprudenței Curții privind cerința de imparțialitate în temeiul articolului 6 alineatul (1) din Convenție pot fi găsite în cazul principal al lui Karelin c. Rusia (nr. 926/08, 20 În acest caz, Curtea a evaluat normele naționale de procedură administrativă și a concluzionat că cerințele legale care permit autorităților judiciare naționale să ia în considerare un caz de infracțiune administrativă, care intră în cadrul articolului 6 din Convenția, în absența unei autorități judiciare, erau incompatibile cu principiul imparțialității obiective prevăzut la art. 6 din Convenție. După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate, Curtea nu a găsit niciun fapt sau argument care să-i convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 6 § 1 din Convenție. ALTE VIOLĂȚII ALEGATE ÎN CAUZA DE CAUZA BON ESTABLIZATĂ 11. Reclamanții au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, chestiuni în temeiul Convenției și Protocolelor sale, având în vedere jurisprudența stabilită relevantă a Curții (a se vedea tabelul adăugat), care nu sunt, vădit nefondate în sensul articolului (a) din Convenție, nici nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv. Prin urmare, acestea trebuie declarate admisibile. După examinarea tuturor materialelor de dinaintea acesteia, Curtea concluzionează că aceste plângeri dezvăluie încălcări ale Convenției și ale Protocolelor sale, având în vedere concluziile sale în Elvira Dmitriyeva c. Rusia , nos. 60921/17 și 7202/18 , §§ 77-90, 30 aprilie 2019, cu privire la condamnarea administrativă a invitațiilor de participare la adunările publice și Martynyuk c. Rusia , nr. 13764/15, §§ 38-42, 8 octombrie 2019, referitor la lipsa efectului suspensiv al unui recurs împotriva condamnării administrative. RECINING COMPLAINTES 13. Unii solicitanți au formulat plângeri suplimentare în temeiul articolului 6 din Convenție privind alte aspecte ale echității administrative. Având în vedere concluziile din alineatele 10 și 12 de mai sus, Curtea consideră că nu este necesar să se ocupe separat de aceste plângeri rămase. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 14. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Kuratov și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 24377/15 și altele, 22 octombrie 2019), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, hotărăște să se alăture cererilor; declară că este competentă să se ocupe de aceste cereri deoarece se referă la faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; Declarații plângerile prevăzute la art. 6 § 1 din Convenție privind lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența părții judecătorești în cadrul procedurii de infracțiune administrativă și a celorlalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum se prevede în tabelul adăugat, admisibil și constată nu este necesară examinarea separată a celorlalte plângeri în temeiul articolului 6 din Convenție; declară că aceste cereri dezvăluie încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție în ceea ce privește lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența părții în judecată în procedurile de infracțiune administrativă; că a existat o încălcare a Convenției și a protocolelor sale în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); Detenții (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 6 iunie 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (număr de imparțialitate a tribunalului în vederea absenței părții judecătorești în procedura de infracțiune administrativă) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului penalității Data deciziei interne finale Denumirea instanței Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral și costurile și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 48403/18 05/10/2018 Mikhail Sergeyevich FAYZRAKHMANOV 1995 Zhdanov Ivan Yurievich Vilnius amendă de RUB 10.000 07/05/2018, Curtea Regională Zabaykalye Art. 10 (1) - Condamnare pentru apeluri de participare la evenimente publice - apeluri pe internet (Rețeaua socială Vkontakte) pentru a participa la "Strike of electors" (alegerile prezidențiale 2018), condamnare în temeiul articolului 20.2 § 1 din CAO la o amendă administrativă de RUB 10.000; decizia finală: Curtea Regională Zabaykalye, 07/05/2018. 4000 23626/21 17/04/2021 Tatyana Viktorovna PUSHKINA 1992 Peredruk Aleksandr Dmitriyevich Sf. Petersburg amendă RUB 20.000 29/10/2020, Novosibirsk Curtea Regională Art. 10 (1) - condamnare pentru a face apeluri pentru a participa la evenimente publice - solicită pe internet (Mesagerul Telegram) să participe la picetingul solo în sprijinul guvernatorului regiunii Khabarovsk, dl S. Furgal; condamnare în temeiul articolului 20.2 § 2 din CAO la o amendă administrativă a RUB 20.000; decizia finală: Curtea Regională Novosibirsk, 29/10/2020. 4000 40304/21 30/07/2021 Sofya Sergheyevna LOPATINA 1997 Zhdanov Ivan Yurievich Vilnius detenție administrativă timp de 8 zile, detenție administrativă timp de 10 zile, detenție administrativă timp de 30 zile 03/02/2021, Curgan Curgan Regional Court (în temeiul art. 20.2 § 2) 06/05/2021, Curgan Regional Court (în temeiul art. 19.3 § 1) 06/05/2021, Curtea Regională Kurgan (în temeiul art. 20.2 § 8) Art. 10 (1) - Condamnarea pentru a face apeluri pentru a participa la evenimente publice - solicită internetului (Rețeaua socială Vkontakte) să participe la un raliu în sprijinul dlui Navalnyy, la 23/01/2021; condamnarea în temeiul art. 20.2 2 din CAO la 8 zile de detenție administrativă; decizia finală: Curgan Regional Court, 03/02/2021. 5.000 41578/21 03/08/2021 Kseniya Vladislavovna FADEYEVA 1992 Zhdanov Ivan Yuryevich Vilnius amendă de RUB 25 000 12/02/2021, Tomsk Regional Court Art. 10 (1) - condamnare pentru apeluri la evenimente publice - solicită pe internet (Rețeaua socială Vkontakte) să participe la un raliu neautorizat în sprijinul dlui A. Navalnyy pe 23/01/2021; condamnare în temeiul articolului 20.2 § 2 din CAO la o amendă administrativă de RUB 25 000; decizia finală: Tomsk Regional Court, 12/02/2021. 4000 42544/21 27/07/2021 Sergey Vladimirovich SERGEYEV 1988 Glukhov Aleksey Vladimirovich Novocheboksarsk detenție administrativă de 7 zile 28/01/2021, Ulyanovsk Regional Court Art. 10 alin. (1) - condamnarea pentru apeluri de participare la evenimente publice - repunerea unui apel de participare la un raliu la Ulyanovsk în sprijinul dlui A. Navalnyy, pe internet (Rețeaua socială Vkontakte); condamnarea în temeiul articolului 20.2 § 2 din CAO la detenția administrativă de 7 zile; decizia finală: Curtea Regională de Ulyanovsk, 28/01/2021, Prot. 7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv a unui recurs în temeiul CAO. 4000 42738/21 12/08/2021 Kirill Viktorovich UKRAINTSEV 1990 Poliakova Veronika Valeryevna Retenție administrativă de 5 zile 12/02/2021, Curtea de Moscova Art. 10 alin. (1) - condamnare pentru apeluri de participare la evenimente publice - repunere a unui apel pe internet (rețeaua socială Vkontakte) pentru participare la o demonstrație în apropiere de o instanță de districtă la Moscova la 11/01/2021; condamnare în temeiul articolului 20.2 § 2 din CAO la detenția administrativă de 5 zile; decizia finală: Tribunalul Orașului Moscova, 12/02/20221. 4000 43689/21 17/08/2021 Anastasiya Viktorovna GLEBOVA 1994 Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich Vilnius amendă de RUB 25 000 11/03/2021, Curtea Regională de Vologda Art. 10 alin. (1) - condamnare pentru apeluri de participare la evenimente publice - apeluri (distribuție de prospecte) pentru a participa la manifestare în sprijinul dlui A. Navalnyy la Cherepovets la 23/01/2021; condamnare în temeiul art. 20.2 § 2 din CAO la amendă administrativă a RUB 25 000; decizia finală: Tribunalul Regional Vologda, 11/03/2021. 4000 54892/21 12/10/2021 Sergey Dmitriyevich BELIKOV 1987 Mezak Ernest Aleksandrovich Saint-Barthélemy-d’Anjou amendă de RUB 10.000 14/04/2021, Curtea Supremă a Republicii Komi Art. 10 (1) - condamnare pentru apeluri la evenimente publice - solicită pe internet (rețea socială Vkontakte) să participe la un raliu neautorizat în sprijinul domnului A. Navalnyy pe 23/01/2021; condamnare în temeiul articolului 20.2 § 2 din CAO la o amendă administrativă de RUB 10.000; decizia finală: Curtea Supremă a Republicii Komi, 14/04/2021. 4000 6129/22 06/01/2022 Vladimir Mikhaylovich KOTOV 1990 Mezak Ernest Aleksandrovich Saint-Barthélemy-d’Anjou amendă de RUB 20.000 08/07/2021, Curtea Regională Arkhangelsk Art. 10 (1) - Condamnarea pentru apeluri la participarea la evenimente publice - apeluri pe internet (rețeaua socială Vkontakte) pentru a participa la un raliu neautorizat în sprijinul domnului A. Navalnyy la 21/04/2021; condamnarea în temeiul articolului 20.2 2 din CAO la o amendă administrativă de RUB 20.000; decizia finală: Curtea Regională Arkhangelsk, 08/07/2021. 4000 14411/22 10/03/2022 Denis Igorevich SHENDEROVICH 1977 Bochilo Anna Yevgenyevna Barnaul amendă RUB 25000 27/10/2021, Curtea de Oraș din Moscova Art. 10 (1) - condamnare pentru a face apeluri pentru a participa la evenimente publice - solicită pe internet (Rețeaua socială Instagram) să participe la un raliu neautorizat în sprijinul domnului Navalnyy pe 23/01/2021; condamnare în temeiul articolului 20.2 § 2 din CAO la o amendă administrativă a RUB 25000; decizia finală: Curtea Orașului Moscova, 27/10/2021. 4000 25798/22 11/05/2022 Anna Stanislavovna DULEFSKAYA 1991 Mikhaylova Varvara Dmitriyevna St Petersburg amendă RUB 20.000 15/11/2021, Curtea Orașului Moscova Art. 10 (1) - condamnare pentru apeluri la evenimente publice - solicită pe internet (Facebook) să participe la un raliu neautorizat pe 21/04/2021 în sprijinul dlui Navalnyy; condamnare în temeiul articolului 20.2 § 2 din CAO la o amendă administrativă de RUB 20.000; decizia finală: Tribunalul Orașului Moscova, 15/11/2021. 4.000 [1] Plus orice impozit care poate fi taxat reclamanților.

FIRST SECTION

CASE OF

FAYZRAKHMANOV AND OTHERS v. RUSSIA

(Applications nos. 48403/18 and 10 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

6 June 2024

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Fayzrakhmanov and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (First Section), sitting as a Committee composed of:

Lətif Hüseynov

, President

,

Ivana Jelić,

Erik Wennerström

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 16 May 2024,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table

2.

The Russian Government (“the Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of the prosecuting party in administrative-offence proceedings. They also raised other complaint under the provisions of the Convention and its Protocols.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

Jurisdiction

6.

The Court observes that the facts giving rise to the alleged violations of the Convention occurred prior to 16 September 2022, the date on which the Russian Federation ceased to be a party to the Convention. The Court therefore decides that it has jurisdiction to examine the present applications (see

Fedotova and Others v. Russia

[GC], nos. 40792/10 and 2 others, §§

68

‑

73, 17 January 2023, and

Pivkina and Others v. Russia

(dec.), nos.

2134/23 and 6 others, § 46, 6 June 2023).

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 6 § 1 of the Convention

7.

The applicants complained principally of the lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of the prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings. They relied, expressly or in substance, on Article 6 § 1 of the Convention.

8.

The relevant principles of the Court’s case-law concerning the requirement of impartiality under Article 6

§

1 of the Convention can be found in the leading case of

Karelin v. Russia

(no.

926/08, 20

September 2016). In that case the Court assessed the national rules of administrative procedure and concluded that the statutory requirements allowing for the national judicial authorities to consider an administrative offence case, which falls within the ambit of Article

6 of the Convention under its criminal limb, in the absence of a prosecuting authority were incompatible with the principle of objective impartiality set out in Article

6 of the Convention.

9.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints.

10

.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article

6 § 1 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

11.

The applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention and its Protocols, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article

35

§

3

(a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible.

12

.

Having examined all the material before it, the Court concludes that these complaints disclose violations of the Convention and its Protocols in the light of its findings in

Elvira Dmitriyeva v. Russia

, nos. 60921/17 and 7202/18, §§ 77-90, 30 April 2019, as to administrative conviction for making calls to participate in public assemblies, and

Martynyuk v.

Russia

, no.

13764/15, §§ 38-42, 8 October 2019, relating to the lack of suspensive effect of an appeal against the sentence of administrative detention.

REMAINING COMPLAINTS

13.

Some applicants raised further additional complaints under Article

6 of the Convention concerning other aspects of fairness of the administrative

‑

offence proceedings. In view of the findings in paragraphs 10 and 12 above, the Court considers that there is no need to deal separately with these remaining complaints.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

14.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Kuratov and Others v. Russia

[Committee], nos.

24377/15 and 2 others, 22 October 2019), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Holds

that it has jurisdiction to deal with these applications as they relate to facts that took place before 16 September 2022;

Declares

the complaints under Article 6 § 1 of the Convention concerning the lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of the prosecuting party in administrative-offence proceedings and the other complaints under the well-established case-law of the Court, as set out in the appended table, admissible, and

finds

that there is no need to examine separately the remaining complaints under Article 6 of the Convention;

Holds

that these applications disclose a breach of Article 6 § 1 of the Convention with regard to the lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of the prosecuting party in administrative-offence proceedings;

Holds

that there has been a violation of the Convention and its Protocols as regards the other complaints raised under the well-established case-law of the Court (see appended table);

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 6 June 2024, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Lətif Hüseynov

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 6 § 1 of the Convention

(lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of the prosecuting party in administrative-offence proceedings)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Penalty

Date of final domestic decision

Name of court

Other complaints under

well-established case-law

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

48403/18

05/10/2018

Mikhail Sergeyevich FAYZRAKHMANOV

1995

Zhdanov Ivan Yuryevich

Vilnius

fine of RUB

10,000

07/05/2018, Zabaykalye Regional Court

Art. 10 (1) - conviction for making calls to participate in public events - calls on the internet (Vkontakte social network) to participate in "Strike of electors" (2018 Presidential elections), conviction under article 20.2 § 1 of the CAO to an administrative fine of RUB 10,000; final decision: Zabaykalye Regional Court, 07/05/2018.

4,000

23626/21

17/04/2021

Tatyana Viktorovna PUSHKINA

1992

Peredruk Aleksandr Dmitriyevich

St Petersburg

fine of RUB

20,000

29/10/2020, Novosibirsk Regional Court

Art. 10 (1) - conviction for making calls to participate in public events - calls on the internet (Telegram messenger) to participate in solo picketing in support of the Khabarovsk Region Governor, Mr S. Furgal; conviction under article

20.2

20,000; final decision: Novosibirsk Regional Court, 29/10/2020.

4,000

40304/21

30/07/2021

Sofya Sergeyevna LOPATINA

1997

Zhdanov Ivan Yuryevich

Vilnius

administrative detention for 8

days,

administrative detention for 10

days,

administrative detention for 30 days

03/02/2021, Kurgan Regional Court (under art. 20.2 § 2)

06/05/2021, Kurgan Regional Court (under art. 19.3 § 1)

06/05/2021,

Kurgan Regional Court (under art. 20.2 § 8)

Art. 10 (1) - conviction for making calls to participate in public events - calls on the internet (Vkontakte social network) to participate in a rally in support of Mr

A.

Navalnyy, on 23/01/2021; conviction under art.

20.2

§

2 of the CAO to 8 days of administrative detention; final decision: Kurgan Regional Court, 03/02/2021.

5,000

41578/21

03/08/2021

Kseniya Vladislavovna FADEYEVA

1992

Zhdanov Ivan Yuryevich

Vilnius

fine of RUB

25,000

12/02/2021, Tomsk Regional Court

Art. 10 (1) - conviction for making calls to participate in public events - calls on the internet (Vkontakte social network) to participate in an unauthorised rally in support of Mr A. Navalnyy on 23/01/2021; conviction under article

20.2

25,000; final decision: Tomsk Regional Court, 12/02/2021.

4,000

42544/21

27/07/2021

Sergey Vladimirovich SERGEYEV

1988

Glukhov Aleksey Vladimirovich

Novocheboksarsk

administrative detention of 7

days

28/01/2021, Ulyanovsk Regional Court

Art. 10 (1) - conviction for making calls to participate in public events - repost of a call for participation in a rally in Ulyanovsk in support of Mr A. Navalnyy, on the internet (Vkontakte social network); conviction under article 20.2 § 2 of the CAO to administrative detention of 7 days; final decision: Ulyanovsk Regional Court, 28/01/2021,

Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO.

4,000

42738/21

12/08/2021

Kirill Viktorovich UKRAINTSEV

1990

Polyakova Veronika Valeryevna

Moscow

administrative detention of 5

days

12/02/2021, Moscow City Court

Art. 10 (1) - conviction for making calls to participate in public events - repost of a call on the internet (Vkontakte social network) for participation in a demonstration near a district court in Moscow on 11/01/2021; conviction under article 20.2 § 2 of the CAO to administrative detention of 5

days; final decision: Moscow City Court, 12/02/2021.

4,000

43689/21

17/08/2021

Anastasiya Viktorovna GLEBOVA

1994

Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich

Vilnius

fine of RUB

25,000

11/03/2021, Vologda Regional Court

Art. 10 (1) - conviction for making calls to participate in public events - calls (distribution of leaflets) to participate in manifestation in support of Mr A. Navalnyy in Cherepovets on 23/01/2021; conviction under article 20.2 § 2 of the CAO to administrative fine of RUB 25,000; final decision: Vologda Regional Court, 11/03/2021.

4,000

54892/21

12/10/2021

Sergey Dmitriyevich BELIKOV

1987

Mezak Ernest Aleksandrovich

Saint-Barthélemy-d’Anjou

fine of RUB

10,000

14/04/2021, Supreme Court of the Komi Republic

Art. 10 (1) - conviction for making calls to participate in public events - calls on the internet (Vkontakte social network) to participate in an unauthorised rally in support of Mr A. Navalnyy on 23/01/2021; conviction under article

20.2

10,000; final decision: Supreme Court of the Komi Republic, 14/04/2021.

4,000

6129/22

06/01/2022

Vladimir Mikhaylovich KOTOV

1990

Mezak Ernest Aleksandrovich

Saint-Barthélemy-d’Anjou

fine of RUB

20,000

08/07/2021, Arkhangelsk Regional Court

Art. 10 (1) - conviction for making calls to participate in public events - calls on the internet (Vkontakte social network) to participate in an unauthorised rally in support of Mr A. Navalnyy on 21/04/2021; conviction under article

20.2

§

2 of the CAO to an administrative fine of RUB

20,000; final decision: Arkhangelsk Regional Court, 08/07/2021.

4,000

14411/22

10/03/2022

Denis Igorevich SHENDEROVICH

1977

Bochilo Anna Yevgenyevna

Barnaul

fine of RUB

25,000

27/10/2021, Moscow City Court

Art. 10 (1) - conviction for making calls to participate in public events - calls on the internet (Instagram social network) to participate in an unauthorised rally in support of Mr

A.

Navalnyy on 23/01/2021; conviction under article

20.2

25,000; final decision: Moscow City Court, 27/10/2021.

4,000

25798/22

11/05/2022

Anna Stanislavovna DULEVSKAYA

1991

Mikhaylova Varvara Dmitriyevna

St Petersburg

fine of RUB 20,000

15/11/2021, Moscow City Court

Art. 10 (1) - conviction for making calls to participate in public events - calls on the internet (Facebook) to participate in an unauthorised rally on 21/04/2021 in support of Mr

A.

Navalnyy; conviction under article 20.2 § 2 of the CAO to an administrative fine of RUB 20,000; final decision: Moscow City Court, 15/11/2021.

4,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.