Sari la conținut
CtEDO 17.09.2012 Auto

ORBULESCU c. ROUMANIE

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
17.09.2012
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
ORBULESCU c. ROUMANIE (CtEDO, 2012)
HUDOC · oficial

Secțiunea a treia Cerere nr. 55450/11 Mihai ORBULESCU împotriva României introdusă la 16 august 2011 EXPOSAT DE FAPTĂ Reclamantul, dl Mihai Orbulescu, este un resortisant român născut în 1964. Este în prezent reținut în închisoarea Timișoara. Circumstanțele din speță Faptele cauzei, așa cum au fost expuse de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează: Condamnarea penală a reclamantului la 27 februarie 2009, Tribunalul de Primă Instanță din Beiuș l-a condamnat pe reclamant la trei ani și șase luni de închisoare închisă pentru furt. Tribunalul a constatat că reclamantul era vinovat de furt, la 11 Această hotărâre a fost confirmată, la apelul reclamantului, printr-o hotărâre din 18 noiembrie 2009 a tribunalului din Bihor.

În lipsa unei căi de atac, hotărârea a devenit definitivă. Condițiile de detenție în închisoarea din Timișoara Din dosar reiese că reclamantul a fost încarcerat în închisoarea Timișoara din noiembrie 2009. Astfel cum reiese din fișa sa medicală, acesta suferă de o cataractă acută. Reclamantul a depus la dosar o copie a unui certificat medical care atestă starea sa de handicap de 1 grad, ca urmare a unei densizări în 2008. Recurentul se plânge de condițiile rele din închisoarea Timișoara, se plânge de suprapopulare și declară că trebuie să împartă o celulă de 15,84 m2 cu alți opt deținuți. El susține că vara, temperaturile din celula sa cresc deasupra celor 37-39. C și că sistemul de ventilație al celulei lor nu funcționează din cauza unui perete de beton de 4 metri înălțime, construit la doar doi metri de fereastra lor.

Reclamantul pretinde că beneficiază de doar un sfert de spațiu necesar de viață, conform standardelor CPT.

Concluziile Comitetului European pentru prevenirea torturii și a pedepselor sau tratamentelor inumane și degradante (CPT) pronunțate ca urmare a vizitelor efectuate în închisorile din România, precum și observațiile generale ale CPT, sunt rezumate în Hotărârea Bragadireanu c. România 22088/04, §§ 73-76, 6 decembrie 2007), Brandușe c. România 6586/03, § 33, CEDO 2009 ... (extracturi)), Maciuca c. România 25763/03, § 15, 26 mai 2009), Viorel Burzo c. România, n 75109/01 și 12639/02, § 68, 30 iunie 2009 și Jiga c. România, n 14352/04, § 50-52, 16 martie 2010). În ultimul său raport publicat la 11 decembrie 2008 în urma vizitei sale în iunie 2006 în mai multe penitenciare din România, CPT a precizat: [...] Comitetul este foarte preocupat de faptul că lipsa paturilor rămâne o problemă constantă nu numai în instituțiile vizitate, ci și la nivel național, de la prima vizită în România din 1995; este momentul să se ia măsuri de eliminare definitivă a acestei situații inacceptabile.

CPT solicită autorităților române să se întreprindă o acțiune prioritară și decisivă pentru a se asigura că fiecare deținut aflat într-o instituție națională dispune de un pat. În schimb, Comitetul salută faptul că, la scurt timp după vizita din iunie 2006, standardul oficial al spațiului de viață pentru fiecare deținut în celule a fost adus de 6 m3 (ceea ce revenea la o suprafață mai mare sau mai mică de 2 m3). m2 per deținut) la 4 m2 sau 8 m3; CPT recomandă autorităților române să ia măsurile necesare pentru a asigura respectarea standardului de 4 m2 de viață per deținut în celulele colective ale tuturor instituțiilor penitenciare din România. Invocând art. 3 din Convenție, reclamantul se plânge de condițiile materiale de detenție în închisoarea Timișoara.

În special, declară suprapopularea (15,84 m2 pentru nouă deținuți) și o ventilație greșită a celulei lor. Reclamantul se plânge în esență de la mai puțin de condamnarea sa penală pentru furt (art. 6 alin. (1) din Convenție). În cele din urmă, se plânge de lipsa de calitate a serviciilor oferite de asistența socială din închisoarea Timișoara și se referă în esență la art. 8 din convenție. ÎNTREBARE CU PĂRȚILE A existat o încălcare a articolului 3 din convenție, având în vedere condițiile de detenție pe care reclamantul o suportă în timpul detenției sale la închisoarea din Timișoara Guvernul este invitat să furnizeze informații cu privire la condițiile de detenție în închisoarea Timișoara, în special cu privire la numărul de deținuți aflați în celula reclamantului, suprafața celulei, mobilierul, dimensiunea ferestrelor și mijloacele de ventilație.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2013-10-01
0,94
ORBULESCU c. ROUMANIE
Secțiunea a treia Cerere nr. 55450/11 Mihai ORBULESCU împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 1 octombrie 2013 într-un comitet compus din Luis López Guerra, președinte, Nona Tsotsoria, V
CtEDO 2015-04-15
0,93
MIHAILA c. ROUMANIE
Comunicat la 15 aprilie 2015 SECȚIUNEA 3 Cerere nr 27129/14 Mihai MIHAILA împotriva României introdusă la 8 mai 2014 EXPOSAT DE FAPTĂ Reclamantul, Mihai Mihaile, este un resortisant român născut în 1971 și deținut în Iași. Circumstanțele di
CtEDO 2013-03-19
0,93
CASE OF BLEJUȘCĂ v. ROMANIA
de condiții de igienă slabe. La 15 februarie 2011, cererea a fost comunicată guvernului. De asemenea, s-a decis să se pronunțe asupra admisibilității și meritelor cererii în același timp (art. 1). Reclamantul s-a născut în 1971 și trăiește
CtEDO 2015-03-03
0,93
AFFAIRE RADOVANCOVICI c. ROUMANIE
deținuți. Potrivit reclamantului, condițiile care domnesc în celulă sunt În plus, reclamantul denunță o calitate proastă a hranei și imposibilitatea de a primi alimente din partea familiei sale. Condițiile de detenție descrise de guvern ind
CtEDO 2017-02-14
0,93
CASE OF MIHĂILESCU v. ROMANIA
Reclamantul s-a născut în 1971 și în prezent îndeplinește o condamnare la închisoarea Vaslui. În 2012, reclamantul a fost condamnat pentru traficul de persoane și condamnat la zece ani de închisoare. El a fost reținut în mai multe centre de
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă