KOWAL v. POLAND

RESPONDENT

POL

HOTĂRÂRE

18.09.2012

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Inadmissible

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX

Citează această cauză

KOWAL v. POLAND (CtEDO, 2012)

HUDOC · oficial

Reclamantul, dl Sebastian Kowal, este un național polonez, care s-a născut în 1987 și trăiește în Brenna. El este reprezentat în fața Curții de către dl S. Tatka, un avocat practicant în Cieszyn. Guvernul polonez (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl J. Wołāsiewicz, succes de dna J. Chrzanowska, Ministerul Afacerilor Externe. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. La o dată neespecificată în 2008, Centrul de Asistență Socială din Brenna a instituit proceduri pentru a face tatăl reclamantului A. să fie tratat pentru alcoolism. Ei au făcut referire la numeroase intervenții de poliție la apartamentul familiei ca urmare a repetărilor actelor de agresiune și violență împotriva familiei sale și la un diagnostic făcut de un psihiatru în ceea ce privește faptul că a suferit alcoolism. Se pare că nu a respectat acest ordin. La 11 august 2008, reclamantul a informat poliția asupra actelor de violență domestică comise de tatăl său. La 9 septembrie 2008, mama reclamantului a depus o acțiune de separare la Curtea Regională Bielsko-Biala. La 24 noiembrie 2008, a fost depusă la Curtea de District Cieszyn un proiect de pronunțare împotriva A.K. pentru acuzații de violență domestică. La 5 decembrie 2008, Curtea Regională Bielsko-Biala a permis cererea de separare a mamei reclamantului. În hotărârea sa, instanța a stabilit că mama și tatăl reclamantului trebuiau să utilizeze părți separate ale casei de familie. 10. La 13 februarie 2009, Curtea de District Cieszyn a condamnat tatăl reclamantului de violență domestică (znęcanie sie nad osobā najbliższā). Tatăl reclamantului s-a supus pedeapsa (dobrowolne poddanie sie karze). Curtea l-a condamnat la un an și trei luni de închisoare și a rămas condițional executarea acestei condamnații pentru o perioadă de probă de patru ani. Curtea l-a obligat, de asemenea, să se abțină de abuz de alcool și a atribuit un ofițer de probă pentru a supraveghea conduita sa. 11. La 5 noiembrie 2009, reclamantul, mama și fratele său mai mic au cerut instanței să ridice șederea executării condamnării la închisoare. Ei au susținut că AK a continuat să bea și că comportamentul său a rămas violent. 12. La 21 decembrie 2009, instanța a organizat prima audiere în acest caz. A auzit dovezi din partea reclamantului, a mamei sale, a fratelui său, a ofițerului de probă și a altor trei persoane. A avut în vedere dosarul poliției și dosarul ofițerului de probă. A constatat că tatăl reclamantului a continuat să fie violent, a bătut soția, a suferit insulte și a umilit fiii săi și a abuzat de alcool. 13. Următoarea ședință a avut loc la 1 februarie 2010. Curtea a auzit dovezi de la fratele mai mic al reclamantului și a ordonat să se pregătească un raport de experți asupra sănătății mentale ale A.K.. 14. La 13 aprilie 2010, Curtea de District Cieszyn a dat o decizie. Acesta a remarcat că mama reclamantului a declarat că comportamentul soțului ei s-a îmbunătățit ușor și că, prin urmare, există motive pentru a accepta că el este capabil de a-și repara calea. Curtea a fost de părere că, în aceste circumstanțe, nu ar fi justificat să se execute condamnarea la închisoare. Cu toate acestea, a ordonat inculpatului să părăsească apartamentul de familie în termen de 14 zile, referindu-se la art. 72 alineatul (1) litera (7) litera (b) din Codul penal. Acesta a observat că această obligație ar putea fi impusă unui inculpat indiferent de proprietatea sa apartamentului și că acesta l-a limitat doar în exercitarea dreptului de a trăi aici, drepturile sale de proprietate rămânând intact. 15. La 19 aprilie 2010, tatăl reclamantului a apelat împotriva acestei decizii. El a solicitat să ridice obligația de a părăsi casa. O audiere în fața instanței de apel a fost programată pentru 14 iunie 2010. 16. În 2010, ofițerul de probă a contactat reclamantul și mama sa, pe de o parte, și AK, pe de altă parte, în cadrul supravegherii executării hotărârii din 13 februarie 2009, în următoarele date: 2, 3, 3, 21 și 26 ianuarie, 29 martie, 13, 15 și 29 aprilie, 1 și 4 mai 2010. 17. La 4 mai 2010, reclamantul a scris ofițerului de probă și s-a plâns că tatăl său a continuat să fie violent. 18. La 17 august 2010, Curtea Regională Bielsko-Biala a susținut hotărârea din 13 aprilie 2010. Prin urmare, a devenit finală în acea dată și A.K. a fost obligat să părăsească casa până la 31 august 2010. El nu a reușit să facă acest lucru. 19. La o dată mai târziu neespecificată, reclamantul a solicitat asistența unui apartament local. În răspuns, el a fost informat pe cale orală că este legal imposibil ca acesta să ia orice măsuri de aplicare dacă persoana a ordonat să părăsească apartamentul a refuzat să facă acest lucru. 20. Prin scrisoarea din 23 septembrie 2010, ofițerul de probă a solicitat Curtea de District Cieszyn să ia măsuri în vederea executării hotărârii din 13 aprilie 2010, referindu-se la faptul că A.K. nu s-a mutat. 21. La ședința din 4 noiembrie 2010 A.K. a informat instanța că încearcă să găsească un nou apartament, dar că nu a găsit unul până acum. Curtea a suspendat examinarea cazului până la 21 decembrie 2010. 22. La 17 decembrie 2010, într-un caz civil pentru diviziunea proprietății conjugale, părinții reclamanților au încheiat o înțelegere pe baza căreia A.K. a fost obligat să se mute din casa de familie în termen de șase luni de la data respectivă. Această înțelegere a devenit finală la 25 decembrie 2010. 23. În cursul audierii din 21 decembrie 2010, Curtea de District Cieszyn a fost informată cu privire la soluționarea încheiată la 17 decembrie 2010. Acesta a suspendat procedura până la 15 februarie 2011 pentru a citi dosarul. 24. La 15 februarie 2011, Curtea de District Cieszyn a remarcat că tatăl reclamantului s-a mutat din casă la 1 februarie 2011. Prin urmare, a hotărât să nu pună în aplicare condamnarea la închisoare și a obligat A.K. să nu se apropie de reclamant și de mama sa. 25. art. 13 din Legea privind violența domestică (Ustawa o przeciwdziałaniou przemocy w rodzinie) a fost adoptat la 29 iulie 2005. Acesta a modificat art. 72 § 1 din Codul Penal, adăugându-i următorul text: Atunci când se retrage în executarea unei sentințe, instanța poate impune unui inculpat o obligație de a: (...) 7. (b) a părăsi un apartament în cazul în care inculpatul locuiește cu victima [din infracțiunile în cauză]. 26. În recomandarea sa Rec (2002)5 din 30 aprilie 2002 privind protecția femeilor împotriva violenței, Comitetul miniștrilor Consiliului Europei a declarat, printre altele, că statele membre ar trebui să introducă, să dezvolte și/sau să îmbunătățească, atunci când este necesar, politici naționale împotriva violenței bazate pe siguranța și protecția maximă a victimelor, sprijinul și asistența, ajustarea dreptului penal și civil, creșterea conștiinței publice, formarea profesionalilor confruntați cu violența împotriva femeilor și prevenirii. 27. În ceea ce privește violența în cadrul familiei, Comitetul de miniștri a recomandat că statele membre să clasifice toate formele de violență în cadrul familiei drept infracțiuni penale și să prevădă posibilitatea de a lua măsuri în scopul, printre altele, de a permite judecătorului să adopte măsuri intermediare care vizează protejarea victimelor, de a interzice autorul să contacteze, să comunice sau să se apropie victimei, sau să locuiască sau să intre în zone definite, de a penaliza toate încălcările măsurilor impuse autorului și de a institui un protocol obligatoriu pentru operarea de către poliție, servicii medicale și sociale.

The applicant, Mr Sebastian Kowal, is an Polish national, who was born in 1987 and lives in Brenna. He is represented before the Court by Mr S. Tatka, a lawyer practising in Cieszyn. 2. The Polish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr J. Wołąsiewicz, succeeded by Ms J. Chrzanowska, of the Ministry of Foreign Affairs. 3. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. 4. On an unspecified date in 2008 the Social Assistance Centre in Brenna instituted proceedings with a view to making the applicant’s father A. K. undergo treatment for alcoholism. They referred to numerous police interventions at the family apartment as a result of A.K.’s repeated acts of aggression and violence against his family and to a diagnosis made by a psychiatrist to the effect that he suffered from alcoholism. 5. He apparently failed to comply with that order. 6. On 11 August 2008 the applicant informed the police of acts of domestic violence committed by his father. 7. On 9 September 2008 the applicant’s mother lodged an action for separation with the Bielsko-Biala Regional Court. 8. On 24 November 2008 a bill of indictment against A.K. on charges of domestic violence was lodged with the Cieszyn District Court. 9. On 5 December 2008 the Bielsko-Biala Regional Court allowed the applicant’s mother’s separation claim. In its judgment the court established that the applicant’s mother and father were to use separate parts of the family house. 10. On 13 February 2009 the Cieszyn District Court convicted the applicant’s father of domestic violence (znęcanie sie nad osobą najbliższą). The applicant’s father submitted himself to the sentence (dobrowolne poddanie sie karze). The court sentenced him to one year and three months’ imprisonment and conditionally stayed the execution of that sentence for a probation period of four years. The court also obliged him to abstain from alcohol abuse and assigned a probation officer to supervise his conduct. 11. On 5 November 2009 the applicant, his mother and younger brother requested the court to lift the stay of the execution of the prison sentence. They submitted that A.K. continued to drink and that his behaviour remained violent. 12. On 21 December 2009 the court held the first hearing in the case. It heard evidence from the applicant, his mother, his brother, the probation officer and three other persons. It had regard to the police records and to the probation officer’s file. It found that the applicant’s father had continued to be violent, had battered his wife, proffered insults and humiliated his sons and had abused alcohol. 13. The next hearing was held on 1 February 2010. The court heard evidence from the applicant’s younger brother and ordered that an expert report on A.K.’s mental health be prepared. 14. On 13 April 2010 the Cieszyn District Court gave a decision. It noted that the applicant’s mother had declared that her husband’s behaviour had slightly improved and that therefore there were grounds for accepting that he was capable of mending his ways. The court was of the view that in these circumstances it would not be justified to order the prison sentence to be executed. However, it ordered the defendant to leave the family apartment within 14 days, referring to Article 72 § 1 (7) (b) of the Criminal Code. It observed that this obligation could be imposed on a defendant regardless of his ownership of the apartment and that it only limited him in the exercise of the right to live here, his ownership rights remaining intact. 15. On 19 April 2010 the applicant’s father appealed against this decision. He requested that the obligation to leave the house be lifted. A hearing before the appellate court was scheduled for 14 June 2010. 16. In 2010 the probation officer contacted the applicant and his mother on the one hand and A.K. on the other within the framework of the supervision of the execution of the judgment given on 13 February 2009 on the following dates: 2, 3, 3, 21 and 26 January, 29March, 13, 15 and 29 April, 1 and 4 May 2010. 17. On 4 May 2010 the applicant wrote to the probation officer and complained that his father continued to be violent. 18. On 17 August 2010 the Bielsko-Biala Regional Court upheld the decision of 13 April 2010. It therefore became final on that date and A.K. was obliged to leave the house by 31 August 2010. He failed to do so. 19. On an unspecified later date the applicant requested the assistance of a local bailiff. In reply, he was informed orally that it was legally impossible for the bailiff to take any enforcement steps if the person ordered to leave the apartment refused to do so. 20. By a letter of 23 September 2010 the probation officer requested the Cieszyn District Court to take steps in order to have the decision of 13 April 2010 executed, referring to A.K.’s failure to move out. 21. At the hearing held on 4 November 2010 A.K. informed the court that he had been trying to find a new apartment, but that he had not found one so far. The court adjourned the examination of the case until 21 December 2010. 22. On 17 December 2010, in a civil case for the division of marital property, the applicant’s parents concluded a settlement on the basis of which A.K. was obliged to move out of the family house within six months from that date. This settlement became final on 25 December 2010. 23. During the hearing held on 21 December 2010 the Cieszyn District Court was informed of the settlement concluded on 17 December 2010. It adjourned the proceedings until 15 February 2011 in order to read the casefile. 24. On 15 February 2011 the Cieszyn District Court noted that the applicant’s father had moved out of the house on 1 February 2011. It therefore decided not to order the enforcement of the prison sentence and obliged A.K. not to approach the applicant and his mother. 25. Article 13 of the Law on Domestic Violence (Ustawa o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie) was adopted on 29 July 2005. It amended Article 72 § 1 of the Criminal Code by adding to it the following text: When staying execution of a sentence, the court may impose on a defendant an obligation to: (...) 7. (b) leave an apartment where the defendant lives with the victim [of the offence concerned]. 26. In its Recommendation Rec (2002)5 of 30 April 2002 on the protection of women against violence, the Committee of Ministers of the Council of Europe stated, inter alia, that member States should introduce, develop and/or improve where necessary national policies against violence based on maximum safety and protection of victims, support and assistance, adjustment of the criminal and civil law, raising of public awareness, training for professionals confronted with violence against women and prevention. 27. With regard to violence within the family, the Committee of Ministers recommended that member States should classify all forms of violence within the family as criminal offences and envisage the possibility of taking measures in order, inter alia, to enable the judiciary to adopt interim measures aimed at protecting victims, to ban the perpetrator from contacting, communicating with or approaching the victim, or residing in or entering defined areas, to penalise all breaches of the measures imposed on the perpetrator and to establish a compulsory protocol for operation by the police, medical and social services.

§ Cauze similare