Nurmatov împotriva Austriei

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 49602/09 Aslan NURMATOV împotriva Austria Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 18 septembrie 2012 în calitate de comitet compus din: Peer Lorenzen, președinte, Elisabeth Steiner, Khanlar Hajiyev, judecători, și André Wampach, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 7 septembrie 2009, Având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Aslan Nurmatov, este un național rus, născut în 1972 și locuiește în Leonding. El a fost reprezentat în fața Curții de sora sa, dna L. Nurmatova, care locuiește în Leonding. Guvernul austriac (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, ambasadorul H. Tichy, șeful Departamentului de Drept Internațional la Ministerul Federal al Afacerilor Europene și Internaționale.

Reclamantul, care este de origine chechenă, a fost acordat azil în Austria în 2004. După două condamnare, una pentru infligerea de prejudicii corporale în 2005 și una pentru două conturi de viol în 2008, statutul de azil al reclamantului a fost retras. Reclamantul nu a făcut apel și decizia Oficiului Federal de Azil din 26 mai 2008 a devenit finală. La 20 martie 2009, Oficiul Federal de Azil a susținut că reclamantul nu a avut dreptul la protecție subsidiară și a ordonat expulzarea sa în Rusia. În plus, în ceea ce privește viața de familie a reclamantului în Austria, Oficiul Federal de Azil a remarcat că fosta soție a reclamantului, partenera sa actuală, o femeie de origine chechenă care era obligată la un scaun cu rotile și depinde de îngrijire permanentă, și copiii săi locuiesc în Austria.

Cu toate acestea, un fiu locuia într-o casă de copii, alți copii locuiau cu sora sa, care aveau, de asemenea, custodia lor. Partenerul său a primit îngrijirea necesară nu de la solicitant, ci de la terțe persoane. Deși acceptând că expulziarea reclamantului va interfera cu viața sa de familie, Oficiul Federal de Azil a constatat că interesul public în expulzarea sa depășește drepturile reclamantului în temeiul articolului 8 din Convenție. La 19 decembrie 2009, Curtea de Azil a susținut hotărârea Oficiului Federal de Azil. La 22 februarie 2010, Curtea Constituțională a refuzat să se ocupe de plângerea reclamantului.

O cerere în favoarea Curții de măsuri intermediare în temeiul articolului 39 din Regulamentul de procedură a fost refuzată la 29 ianuarie 2010. În 2010, reclamantul a fost diagnosticat cu cancer hepatic și a fost în spital din 23 august până la 7 septembrie 2010. La 9 septembrie 2011, cererea a fost comunicată guvernului contestat cu o întrebare privind situația actuală a șederii reclamantului în Austria și o altă întrebare în ceea ce privește art. 8 din convenție. Potrivit informațiilor furnizate de Guvern, reclamantul a trebuit să facă operație în noiembrie 2010, având o parte din ficatul său îndepărtat. Orice măsuri care trebuie luate de poliția extraterestră au fost suspendate. În prezent, sunt în așteptare procedurile referitoare la cererea reclamantului de un titlu de reședință pentru motive umanitare.

COMPLAINTE Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 2 și 3 din Convenție că, la întoarcerea la Cecenia, viața sa ar fi în pericol și ar avea riscul de a fi torturat sau supus unui tratament inuman și degradant. În plus, reclamantul s-a plâns în conformitate cu art. 8 că va fi separat de familia sa. El a susținut în special că soția sa depinde de el în timp ce ea a fost grave handicapată. HOTĂRÂREA Prin scrisorile din 16 septembrie și 4 noiembrie 2011 reclamantul a fost informat că cererea a fost comunicată guvernului și a fost instruit să numească un avocat ca reprezentant al său. Reclamantul nu a reușit să numească un avocat și a continuat să trimită scrisori în limba rusă Curții în care a repetat plângerile sale.

Prin scrisoarea din 2 ianuarie 2012 a fost stabilit un termen pentru numirea unui avocat. El a fost avertizat că, dacă el nu a făcut acest lucru, cererea nu ar fi examinată de către Curte. Această scrisoare a fost scrisă în engleză, cu o traducere în rusă. Acesta conține, de asemenea, un avertisment că orice corespondență viitoare va fi în engleză. Reclamantul nu a numit un avocat. La 23 februarie 2012, după primirea observațiilor Guvernului, reclamantul a fost invitat să prezinte observații în răspuns, împreună cu orice reclamație de satisfacție echitabilă până la 5 aprilie 2012. El a fost amintit din nou că a fost obligat să fie reprezentat de un avocat. Reclamantul nu a reușit să numească un avocat și nu a prezentat nicio observație.

Prin scrisoarea înregistrată din 2 mai 2012 a fost trimisă reclamantului o copie a scrisorii din 23 februarie 2012 cu un avertisment că nereacțiunea ar putea duce Curtea la grevărea cazului de pe listă. Scrisoarea a fost returnată de serviciul poștal cu mențiunea „a mutat adresa”. Cu toate acestea, reclamantul nu a informat Curtea cu privire la nicio schimbare de adresă. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului.

Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. André Wampach Peer Lorenzen grefier adjunct Președintele

FIRST SECTION

DECISION Application no. 49602/09 Aslan NURMATOV against Austria The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 18 September 2012 as a Committee composed of: Peer Lorenzen, President, Elisabeth Steiner, Khanlar Hajiyev, judges, and André Wampach, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 7 September 2009, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Aslan Nurmatov, is a Russian national, who was born in 1972 and lives in Leonding. He was represented before the Court by his sister, Ms L. Nurmatova, who is living in Leonding. The Austrian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ambassador H. Tichy, Head of the International Law Department at the Federal Ministry of European and International Affairs.

The applicant, who is of Chechen origin, was granted asylum in Austria in 2004. Following two convictions, one for infliction of bodily harm in 2005 and one for two counts of rape in 2008, the applicant’s asylum status was withdrawn. The applicant did not appeal and the decision of the Federal Asylum Office of 26 May 2008 became final. On 20 March 2009 the Federal Asylum Office held that the applicant was not entitled to subsidiary protection and ordered his expulsion to Russia. It found that his submissions in respect of any risk of ill-treatment were not credible. Furthermore, in respect of the applicant’s family life in Austria the Federal Asylum Office noted that the applicant’s ex-wife, his current partner, a woman of Chechen origin who was bound to a wheelchair and dependent on permanent care, and his children were living in Austria.

However, one son was living in a children’s home, the other children lived with his sister, who also had custody of them. His partner received the care she needed not from the applicant but from third persons. While accepting that the applicant’s expulsion would interfere with his family life, the Federal Asylum Office found that the public interest in his expulsion outweighed the applicant’s rights under Article 8 of the Convention. On 19 December 2009 the Asylum Court upheld the decision of the Federal Asylum Office. On 22 February 2010 the Constitutional Court refused to deal with the applicant’s complaint.

An application to the Court for an interim measure under Rule 39 of the Rules of Court was refused on 29 January 2010. In 2010 the applicant was diagnosed with liver cancer and was in hospital from 23 August to 7 September 2010. On 9 September 2011 the application was communicated to the respondent Government with a question as to the current situation of the applicant’s stay in Austria and a further question in respect of Article 8 of the Convention. According to the information provided by the Government the applicant had to undergo surgery in November 2010, having part of his liver removed. Any measures to be taken by the aliens’ police were suspended. The applicant is still living in Austria with his wife and their youngest son.

Proceedings relating to the applicant’s request for a residence title on humanitarian grounds are currently pending. COMPLAINTS The applicant complained under Articles 2 and 3 of the Convention that upon return to Chechnya, his life would be in danger and he would run the risk of being tortured or submitted to inhuman and degrading treatment. Furthermore, the applicant complained under Article 8 that he would be separated from his family. He submitted in particular that his wife was dependent on him as she was severely handicapped. THE LAW By letters of 16 September and 4 November 2011 the applicant was informed that the application had been communicated to the Government and he was instructed to appoint a lawyer as his representative.

The applicant failed to appoint a lawyer. He continued to send letters in Russian to the Court in which he repeated his complaints. By letter of 2 January 2012 a time-limit was set to the applicant to appoint a lawyer. He was cautioned that if he failed to do so, the application would not be examined by the Court. This letter was written in English, with a translation into Russian. It also contained a warning that all future correspondence would be in English. The applicant did not appoint a lawyer. On 23 February 2012, following the receipt of the Government’s observations, the applicant was asked to submit observations in reply together with any claims for just satisfaction by 5 April 2012. He was again reminded that he was required to be represented by a lawyer.

The applicant failed to appoint a lawyer and did not submit any observations. By registered letter of 2 May 2012 a copy of the letter of 23 February 2012 was sent to the applicant with a warning that failure to react could lead the Court to strike the case off its list. The letter was returned by the postal service with the remark “addressee has moved”. However, the applicant has not informed the Court of any change of address. The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. André Wampach Peer Lorenzen Deputy Registrar President