UHL v. THE CZECH REPUBLIC

Reclamantul, dl Pavel Uhl, este un național slovac și ceh, care s-a născut în 1975 și locuiește în Praga. În 2008, orașul Praga a început să emită un card inteligent multifunțional numit “Opencard” pentru rezidenții și vizitatorii din Praga. Acesta poate fi utilizat pentru numeroase servicii oferite de oraș sau de alte furnizori, inclusiv sistemul de transport public din Praga. Au existat două tipuri de Opencard: obișnuită sau anonim. O carte obișnuită este gratuită și oricine poate aplica prin completarea unui formular de cerere care include detalii personale cum ar fi numele, data nașterii, locul de reședință, adresa de e-mail, numărul de telefon și o fotografie.

Reclamanții trebuie, de asemenea, să semneze un formular de consimțământ privind prelucrarea detaliilor cu caracter personal și furnizarea de informații în care consimț să prelucreze în continuare datele cu caracter personal din formularul de cerere și să utilizeze cardul atât de către orașul Praga, cât și de orice furnizor al unui serviciu pe care reclamantul îl va utiliza în viitor cu sistemul Opencard. Retragerea consimțământului de către reclamant rezultă în suspendarea utilizării cardului pentru servicii. O carte anonimă fără nici un cost de informații de identificare personală 200 coruna ceh (CZK) (8 euro (EUR)) dar utilizarea acestuia este limitată la anumite servicii. Din 2009 un Opencard ar putea fi utilizat ca un pas de transport public.

Un pas anual care ar putea fi descărcat pe costul cardului CZK 4.750 (EUR 190). Cei fără o Opencard nu au putut cumpăra un pas anual, dar în schimb ar putea cumpăra patru pasiuni de trei luni, care împreună costă CZK 5.920 (237 EUR). La 16 noiembrie 2010, Oficiul pentru Protecția Datelor Personale și-a încheiat ancheta privind sistemul Opencard și a constatat că orașul Praga nu a informat în mod adecvat utilizatorii cu privire la viitoarea prelucrare a datelor cu caracter personal și că, prin urmare, acestea au încălcat Legea privind protecția datelor cu caracter personal (n. 101/2000). De asemenea, Biroul și-a reiterat avizul anterior că ar trebui să existe o modalitate alternativă de a accesa serviciile pentru cei care nu doresc să utilizeze o Opencard.

De asemenea, a ordonat orașului Praga să ofere fiecărui utilizator Opencard posibilitatea de a utiliza o carte fără necesitatea de a acorda prelucrarea suplimentară a datelor sale cu caracter personal. Ca urmare, orașul Praga a introdus în decembrie 2011 un al treilea tip de Opencard, care este personal. Datele personale sunt tipărite pe card, dar nu sunt stocate sau prelucrate. Adulții care dețin această Opencard pot cumpăra pass pe termen lung pentru transportul public în aceleași condiții ca deținătorii de Opencards care au dat consimțământ prelucrarea detaliilor lor personale. Acest nou tip de card costă CZK 250 (EUR 10). Prețul curent (de la 1 iulie 2011) al unui pas anual pentru transportul public din Praga este CZK 4.750 (EUR 190) pentru deținătorii de ambele tipuri de Opencard personal și CZK 6.100 (EUR 244) pentru deținătorii de Opencard anonim sau pentru cei fără Opencard.

Reclamantul nu a vrut să-și furnizeze detaliile personale orașului Praga și consimțământul pentru prelucrare, și, prin urmare, nu a solicitat o Opencard. La 8 decembrie 2008, el a întrebat Compania de Transport Public din Praga (o companie de stoc comun 100% deținută de Orașul Praga) dacă ar putea cumpăra un pas anual pentru același preț ca utilizatorii sistemului Opencard. El a explicat că el nu a vrut să consimtă prelucrarea datelor sale cu caracter personal. Întrucât el nu a primit niciun răspuns a cumpărat patru pași consecutivi de trei luni. 10. La 13 octombrie 2009, el a solicitat Companiei de Transport Public să-l ramburseze CZK 1.170 (47 EUR), corespunzând diferenței dintre prețul de un an de trecere și prețul pe care a trebuit să-l plătească pentru cele patru pași de trei luni.

La 30 iunie 2010, Curtea de district de la Praga 9 a respins această afirmație și a susținut că veniturile din tarife au fost redistribuite și, prin urmare, acuzatul nu a fost singurul său receptor și, prin urmare, nu a fost responsabil pentru nici o pierdere suferită de reclamant. Reclamantul a depus un recurs constituțional care presupune încălcarea dreptului său la confidențialitate și la judecată echitabilă, susținând că scurta hotărâre a Curții de District este depășită orice logică juridică și, în realitate, lipsește orice raționament. În plus, el a susținut că în legislația internă nu există nici un alt remediu care să-l protejeze de încălcări ale vieții sale private și că nu poate reclama compensarea pentru pierderea financiară pe care a susținut-o ca urmare a refuzului de a-și da detaliile personale.

13. La 16 iunie 2011, Curtea Constituțională a respins recursul constituțional al reclamantului ca fiind evident nefondat. Acesta a susținut că subiectul procedurii era doar CZK 1.170 și, în aplicarea reglementării de minimis non curat praetor, ar putea exista o ingerință în drepturile fundamentale doar în mod excepțional în astfel de cazuri. Acesta a adăugat că este evident că preocuparea principală a reclamantului nu a fost o îmbogățire nedreaptă, ci o protecție a datelor sale cu caracter personal; cu toate acestea, o acțiune de îmbogățire nedreptă nu este o modalitate de a proteja aceste drepturi.

1. The applicant, Mr Pavel Uhl, is a Slovak and Czech national, who was born in 1975 and lives in Prague.