CASE OF EĞİTİM VE BİLİM EMEKÇİLERİ SENDİKASI v. TURKEY [Extracts]

Eğitim-Sen, Sindicatul Muncitorilor Educației și Științei (“sindicatul”) a fost format la Ankara la 13 ianuarie 1995. Potrivit informațiilor furnizate, sindicatul are 167.000 de membri cu 90 de filiale și este prezent în 430 de orașe și orașe. Este afiliat KESK (Kamu Emekcileri Sendikaları Konfederasyonu – Confederația Sindicatului Muncitorilor din Sectorul Public), care este membru al Educației Internaționale. La 15 septembrie 2001, uniunea a modificat art. 2 litera (b) din constituția sa ca să citească după cum urmează: „Eğitim-Sen apără dreptul tuturor persoanelor din societate de a primi, cu egalitate și libertate, o educație democratică, seculară, științifică și fără cost în limba lor maternă”. 7. La 15 februarie 2002, Guvernatorul Ankara a solicitat sindicatului solicitant să șteargă cuvintele „limba lor maternă” din constituția sa, având în vedere că acestea au încălcat articolele 3 și 42 din Constituție și articolele 1 și 20 din Legea nr. 4688 privind sindicatele funcționarilor publici. Sindicatul solicitant a informat Guvernatorul că este prea ocupat, dar că s-a angajat să își modifice constituția până la 30 iunie 2002. La 29 martie 2002, în temeiul articolului 37 din Legea nr. 4688, Guvernatorul Ankara a solicitat procurorului public din Ankara să aducă o acțiune de dizolvare împotriva uniunii solicitante din cauza faptului că nu a efectuat modificarea necesară a articolului 2 litera (b) din constituția sa. 10. La 3 iulie 2002, uniunea solicitantă a modificat art. 2 litera (b) din constituția sa ca să citească după cum urmează: „Eğitim-Sen apără dreptul tuturor persoanelor din societate de a primi educație în limba maternă și de a beneficia de dezvoltarea culturii lor”. 11. La 16 iulie 2002, procurorul public a dat o decizie de discontinuare a procedurii de dizolvare inițiate de guvernator, pe baza unor elemente de probă insuficiente și a factorilor de incriminare. În decizia sa, procurorul a indicat, în primul rând, că uniunea solicitantă a modificat art. 2 litera (b) din constituția sa, care prevede acum că persoanele fizice ar trebui să „aducă învățământ în limba lor maternă”; a afirmat, de asemenea, că această chestiune este discutată într-o apropiere atât publică, cât și în partide politice și că aceasta va fi depusă pentru dezbatere în Parlament. El a concluzionat că, în aceste circumstanțe, nu este adecvat să se întâmple proceduri de dizolvare împotriva sindicatului solicitant sau a procedurii penale împotriva membrilor consiliului său. 12. La 15 octombrie 2002, Ministerul Muncii și Securității Sociale („Ministrul”) a informat uniunea solicitantă că, după examinarea constituției sale, astfel cum a fost modificată la 3 iulie 2002, pentru a se conforma dispozițiilor relevante ale Legii nr. 4688, s-a concluzionat că articolul încurcat nu mai este încălcat de lege. 13. La 27 iunie 2003, Biroul șefului de personal al forțelor armate a solicitat Ministerului să ia măsurile necesare împotriva uniunii solicitante în temeiul căreia art. 2 litera (b) din constituția sa, astfel cum a fost modificat la 3 iulie 2002, a încălcat articolele 3 și 42 din Constituție. 14. La 15 iulie 2003, Ministerul a solicitat Guvernatorului Ankara să examineze dispozițiile articolului 2 litera (b) din constituția sindicatului solicitant, în lumina articolului 6 din Legea nr. 4688. 15. La 28 octombrie 2003, Guvernatorul Ankara a solicitat sindicatului solicitant să șteargă cuvintele „învățământul în limba lor maternă” din art. 2 litera (b) din constituția sa. 16. La 12 aprilie 2004, Guvernatorul Ankara, referindu-se la dispozițiile art. 2 lit. (b) din constituția sindicatului solicitant și rezumant primul set de proceduri împotriva acesteia, a aplicat procurorului public din Ankara să inițieze proceduri de dizolvare proaspătă. Guvernatorul a explicat că, chiar dacă Legea nr. 2923 din 14 octombrie 1983 prevedea învățarea anumitor limbi și dialecte, art. 2 din constituția sindicatului solicitant, în măsura în care prevedea educația într-o limbă diferită de Turcia, a fost încălcat de această Lege. 17. La 10 iulie 2004, procurorul public Ankara a interzis procedurile împotriva șapte membri ai consiliului executiv al EğitimSen. În contextul acestei acțiuni, procurorul a solicitat în continuare dizolvarea uniunii solicitante în temeiul articolului 37 din Legea nr. 4688, din motivul că uniunea nu a șterget formularea impugnată din constituția sa. 18. Tribunalul Ankara pentru ocuparea forței de muncă a presupus competența de a decide asupra cererii de dizolvare a uniunii solicitante în temeiul Legii nr. 4688. 19. La 13 iulie 2004, Tribunalul Ankara privind ocuparea forței de muncă, în aplicarea articolului 6 din Legea nr. 4688, a acordat unionului solicitant o perioadă de șase zile pentru a modifica dispozițiile impugnate ale constituției sale. 20. În hotărârea din 15 septembrie 2004, Tribunalul Ankara privind ocuparea forței de muncă a respins cererea de dizolvare. În argumentul său, aceasta a indicat în special că articolele relevante ale constituției Eğitim-Sen nu au pus în pericol unitatea teritorială, națională sau de stat sau frontierele existente ale Republicii Turciei. Nu s-a constatat că uniunea a comis orice acțiune ilegală care să poată sugera că dispozițiile art. 10 și 11 din Convenție ar fi utilizate de cei care se opun unității Republicii Turciei. Pe baza art. 90 din Constituție și art. 10 și 11 din Convenție, tribunalul și-a dat, de asemenea, propria interpretare a articolelor 10 și 11. Acesta a explicat în acest sens că libertatea de exprimare a constituit baza unei societăți democratice și pluraliste și că această libertate este o condiție necesară pentru progresarea societăților democratice și dezvoltarea personală a fiecărui individ. El a subliniat că, fără această libertate, nu există democrație. Acesta a concluzionat că dispozițiile articolului 2 litera (b) din constituția Eğitim-Sen nu au încălcat articolele 10 și 11 din convenție. În plus, a indicat că art. 6 alineatul (8) din Legea nr. 4688 – care a acordat șasezeci de zile unei uniuni pentru a se conforma legii – ar trebui interpretat în funcție de scopul legii respective. Potrivit tribunalului, chiar dacă sindicatul nu a respectat legea în termenul permis, tribunalul trebuie să examineze dacă cererea a fost bine fundamentată și să declare în fondul cauzei. 21. La 29 septembrie 2004, procurorul public a apelat la punctele de drept. 22. Într-o hotărâre din 3 noiembrie 2004, Curtea de casă a anulat hotărârea din 15 septembrie 2004 din cauza faptului că Tribunalul pentru ocuparea forței de muncă din Ankara nu a aplicat corect art. 6 alineatul (8) din Legea nr. 4688. Acesta a considerat că această secțiune nu a permis nici o latitudine de interpretare și că dizolvarea uniunii este obligatorie în cazul în care nu a respectat dispozițiile Legii într-o perioadă de șase zile. Prin urmare, a concluzionat că Eğitim-Sen trebuie dizolvat, deoarece nu a respectat legea în termenul permis de Guvernatorul și tribunalul. 23. Într-o hotărâre din 21 februarie 2005, Tribunalul pentru ocuparea forței de muncă din Ankara, în contravenție cu hotărârea Curții de cassare din 3 noiembrie 2004, a reiterat concluziile sale inițiale. Acesta s-a referit la raționarea juridică utilizată în hotărârea sa din 15 septembrie 2004 și a invocat jurisprudența din Strasbourg privind dizolvarea partidelor politice, în special cazurile referitoare la Partidul Comunist Unit al Turciei și Partidul Libertate și Democrație (ÖZDEP). În plus, a observat că limba oficială a Republicii Turciei este turcă și că, în conformitate cu art. 66 din Constituție, orice persoană atașată Republicii prin cetățenie este turcă. În opinia sa, faptul de a învăța o altă limbă decât limba oficială nu a constituit o acțiune sau o conduită în încălcarea legii, dar această conduită a fost o dovadă a atașamentului statului Turciei. Deși este de acord că limba oficială este turcă și că nu poate exista nici o altă limbă oficială, a constatat că nu ar trebui să existe nici un obstacol special pentru învățarea altor limbi. Referindu-se la raționarea sa anterioară, bazată pe articolele 10 și 11 din Convenție, tribunalul a constatat că există două motive principale pentru dizolvarea unei uniuni, a unei asociații sau a unui partid politic, și anume „o amenințare iminentă” și „criteriul violenței”. Acesta a observat că uniunea a cărei dizolvare a fost căutată în constituția sa apărată principiul educației în propria limbă maternă și dezvoltarea culturii. Acesta a subliniat faptul că, chiar presupunând că formularea în cauză este ilegală, conținutul și greutatea termenilor nu constituie o amenințare iminentă sau o incitare la violență și includerea acestora în constituția uniunii nu pune în pericol unitatea teritorială, națională sau de stat sau frontierele existente ale Republicii Turciei. Dimpotrivă, s-a constatat că decizia de a nu dizolva uniunea ar avea efectul de a calma tensiunea socială, tulburarea și antagonismul care erau prevalenți în societate și de a restabili pacea socială. 24. Într-o hotărâre din 22 mai 2005, diviziunile combinate ale Curții de Casare (Yargıtay Huk Genel Kurulu) au declanșat de o majoritate hotărârea instanței de mai jos. În raționamentul său, instanța a indicat că articolele 10 și 11 din convenție prevăd limitele statutare la exercitarea libertăților de exprimare, de adunare și de asociere și că acestea prevedeau în special că aceste restricții trebuie să fie necesare într-o societate democratică. Prin urmare, Curtea are sarcina de a verifica dacă restricțiile impuse de legislația internă privind drepturile și libertățile fundamentale sunt conforme cu angajamentele internaționale ale Turciei. Curtea a considerat că apelul sindical pentru educație într-o limbă maternă, altul decât Turcia, a încălcat articolele 3 și 42 din Constituție și că aceasta a fost contrar acceptarea unui stat unitar și a sistemului juridic existent. În opinia instanței, dreptul de a forma o uniune ar putea fi astfel limitat și astfel de restricții sunt necesare într-o societate democratică. Diviziunile combinate ale Curții de Cassare au concluzionat că apărarea educației într-o limbă maternă, altele decât Turcia, nu se poate baza pe articolele 10 și 11 din Convenție. 25. În avizul lor discordant, unii dintre membrii diviziunilor combinate ale Curții de Cassare, se bazează pe art. 6 din Legea nr. 4688, a remarcat că, conform concluziei instanței de mai jos, dispozițiile impușite ale constituției sindicale sunt conforme cu legea. Judecătorii discordanți au fost de părere că, ca urmare, nu a existat nicio bază juridică pentru a ordona uniunii să-și modifice constituția în termen de șase zile. Ei au declarat că hotărârea trebuie anulată pentru a permite instanței de mai jos să respecte art. 6 din Legea nr. 4688 și nu în scopul dizolvării uniunii. 26. La 3 iulie 2005, uniunea solicitantă a modificat partea ofensivă a articolului 2 litera (b) din constituția sa pentru a citi după cum urmează: „Eğitim-Sen apără, în contextul drepturilor omului și libertăților fundamentale, dreptul tuturor persoanelor din societate de a primi o educație democratică, seculară, științifică și fără cost”. 27. Într-o hotărâre din 27 octombrie 2005, Tribunalul Ankara privind ocuparea forței de muncă, care a luat act de modificarea constituției sindicale, a constatat că nu mai exista niciun motiv pentru a decide despre dizolvarea uniunii, deoarece elementele materiale care au dat naștere la acțiune nu mai existau. 28. Dispozițiile relevante ale Constituției turce, în vigoare la momentul material, se citesc după cum urmează: „1. Statul Turciei constituie, cu teritoriul și națiunea sa, un întreg indivizibil. Limba oficială este turcă. ...” „Dreptele și libertățile fundamentale pot fi limitate numai prin lege și pe motivele prevăzute în dispozițiile speciale ale Constituției, cu condiția ca întotdeauna esența acestor drepturi și libertăți să rămână intacta. Orice astfel de restricție nu trebuie să conflicte cu scrisoarea sau spiritul Constituției sau cerințele unui ordin social democratic și secular și trebuie să respecte principiul proporționalității.” „Toată lumea are dreptul la libertate de gândire și de opinie. Nimeni nu poate fi obligat să-și dezvăluie gândurile și opiniile sau să fie răspândit sau incriminat din cauza gândurilor sau opiniilor sale din orice motiv și pentru orice scop.” „Toată lumea are dreptul de a exprima, individual sau colectiv, gândurile și opiniile sale și de a le difuza pe cale orală, scrisă, în imagine sau prin orice alt mod. Acest drept include libertatea de a primi sau de a transmite informații și idei fără interferență de către autoritatea publică. Prezentul alineat nu exclude impunerea unor norme privind licența de radiodifuziune, de televiziune, de cinema sau de alte întreprinderi similare. Exercițiul acestor libertăți poate fi restricționat în interesul securității naționale, al ordinului public și al siguranței publice, pentru conservarea caracteristicilor fundamentale ale Republicii, pentru a proteja integritatea indivizibilă a statului în ceea ce privește teritoriul și națiunea sa, pentru a preveni criminalitatea, pentru a pedepsi infractorii, pentru a preveni divulgarea informațiilor care fac obiectul secretului statului, pentru a proteja onoarea, drepturile și viața privată și de familie a altor persoane, împreună cu secretul profesional prevăzut de lege și pentru a asigura îndeplinirea funcției judiciare în conformitate cu scopul său. Normele care reglementează utilizarea oricăror mijloace de transmitere a informațiilor și ideilor nu trebuie considerate ca restricționând libertatea de exprimare sau libertatea de transmitere a ideilor, cu condiția ca acestea să nu împiedice transmiterea unor astfel de informații sau idei. Orice formalități, condiții și proceduri privind exercitarea libertății de exprimare și transmiterea ideilor trebuie reglementate de lege.” „Nimeni nu poate fi privat de dreptul la educație. ... Cetățenii nu sunt absolviți de la datoria de a rămâne loial la Constituție prin libertatea educației. ... Nu se poate învăța cetățenilor turci decât limba maternă sau se poate folosi în scopul predarii în instituțiile de educație. Legea stabilește normele privind predarea limbilor străine în instituțiile de educație și cele care trebuie respectate de școlile în care educația este oferită într-o limbă străină. Dispozițiile convențiilor internaționale sunt rezervate.” „Angajații și angajatorii au dreptul de a forma sindicate și federații sindicale, fără permisiunea prealabilă, pentru a proteja și dezvolta drepturile și interesele economice și sociale ale membrilor lor în contextul relațiilor lor de muncă și de a se alătura sau retrage de la astfel de entități de liber arbitru. Nimeni nu va fi obligat să se alăture sau să demisioneze de la un sindicat. Dreptul de a forma o uniune poate fi limitat numai în conformitate cu legea în interesul securității naționale sau al ordinului public, pentru prevenirea crimei, pentru protecția sănătății publice sau a moralității sau pentru protecția drepturilor și libertăților altora. Formalitățile, condițiile și procedurile aplicabile dreptului de a forma un sindicat sunt prevăzute de lege. Componența mai multor sindicați în același sector de activitate este interzisă. Domeniul de aplicare a drepturilor, în acest domeniu, altor funcționari publici decât cei care au statutul de angajat contractual obișnuit, precum și excepțiile și limitele aplicabile acestora, sunt prescrise prin lege într-un mod adecvat pentru natura serviciilor pe care le furnizează. Constituția, administrarea și funcționarea sindicatelor și a federațiilor sindicale nu trebuie să fie incompatibile cu caracteristicile fundamentale ale Republicii sau cu principiile democratice.” „Cineva care este conectat la statul turc prin naționalitate este turc. ...” În cazul conflictului cu privire la domeniul de aplicare al drepturilor și libertăților fundamentale între un acord internațional în vigoare în mod corespunzător și un statut intern, dispozițiile acordului internațional prevalează.” 29. Dispozițiile relevante din Legea nr. 4688 se citesc după cum urmează: „(1) Sindicatele și confederațiile pot fi formate liber și fără autorizații anterioare. ... (7) ... În caz de incapacitate de remediere [infracțiunile observate, guvernatorul] se aplică instanței pentru încheierea activităților sindicale sau a confederării. ...(8) Instanța acordă un termen de maximum șase zile [pentru sindicatul sau confederarea] să respecte legea sau să remedieze încălcările observate. În cazul în care, la sfârșitul acestei perioade, constituția sau documentele în cauză nu sunt conforme cu legea, instanța poate ordona dizolvarea sindicatului sau confederației. ...” „Administrația și funcționarea sindicatelor și a confederațiilor formate aici nu sunt incompatibile cu calitățile și principiile democratice ale Republicii, astfel cum sunt definite în Constituție. ...” „ Orice sindicat sau confederare care se ocupă de activități care sunt incompatibile cu calitățile și principiile Republicii astfel cum sunt definite în Constituție se dizolvă prin decizia instanței care are competența de a auzi litigii de muncă, pe o cerere de procuror public pentru districtul în care se află sediul social [sindicatul sau confederarea]. ...” 30. Secțiunea 2 litera (a) din Legea nr. 2923 prevede că nici o limbă în afară de Turcia nu poate fi învățată cetățenilor turci în instituțiile de educație. Cu toate acestea, este permis să se pună la dispoziția cetățenilor turci claselor private pentru predarea limbilor și dialectelor pe care le folosesc tradițional în viața lor zilnică, în conformitate cu un regulament adoptat de Ministrul Educației Naționale. Predarea acestor clase nu trebuie să submineze unitatea statului și națiunea sau indivisibilitatea teritoriului național. 31. În ultimul său raport privind Turcia (punctele 60, 61, 62, 63, 70 și 71), adoptat la 10 decembrie 2010 și publicat la 8 februarie 2011, Comisia Europeană împotriva Racismelor și Intoleranței (CERI) a raportat după cum urmează. „Învățarea în și a limbilor altele decât Turcia persoanelor aparținând grupurilor minoritare altele decât cele recunoscute în temeiul Tratatului de la Lausanne ... 60. Legea nr. 4771, adoptată în august 2002 și care a modificat Legea nr. 2923 privind educația și predarea limbilor străine și învățarea diferitelor limbi și dialecte de către cetățenii turci, a pregătit calea pentru deschiderea școlilor private de a preda „limbi și dialecte utilizate în mod tradițional de cetățenii turci în viața lor cotidiană”. În conformitate cu regulamentul privind învățarea diferitelor limbi și dialecte utilizate în mod tradițional de cetățenii turci în viața lor zilnică, care a intrat în vigoare la 5 decembrie 2003, au deschis cursuri de limbă curdă în șapte orașe între decembrie 2003 și octombrie 2004. Cu toate acestea, toate au fost închise de atunci, iar alte încercări de deschidere a unei școli de limbă circazane din Ankara nu au fost realizate deoarece cerințele administrative relevante nu au putut fi îndeplinite. Autoritățile au indicat că cererile de deschidere a cursurilor private Adyghe și Abkhaziane sunt încă examinate de guvernatorii relevante în conformitate cu regulamentul de mai sus. În prezent, nu există astfel școli de limbi private deschise în Turcia pentru predarea limbilor vorbite de grupuri minoritare. ... 61. ... ECRI salută decizia luată de autoritățile turce în octombrie 2009 de a deschide un Institut Living Languages la Universitatea Artuklu din Mardin, la care ar putea fi predat curdul; se presupune că cursurile în siriac, farsi și arabă au fost oferite, de asemenea, la deschiderea institutului în februarie 2010. ... În același timp, ECRI remarcă cu regret că în septembrie 2009, Consiliul a respins o cerere similară de deschidere a unui departament de studii curde și limba curdă și literatură la Universitatea Diyarbakır, având în vedere că cererea – introdusă de Asociația locală a avocatului – a fost formulată de un organism care sprijină terorismul. 62. ECRI recomandă autorităților turce să revizuiască formularea articolului 42 din Constituție, care interzice predarea limbilor materne neturce în școli, cu excepția dispozițiilor tratatelor internaționale. ECRI subliniază din nou că ar trebui să se ofere o astfel de școală în limba oficială. 63. În plus, ECRI recomandă cu fericire ca autoritățile turce să își desfășoare eforturile în favoarea învățământului în limbile și dialectele utilizate tradițional în Turcia. ECR să aibă un efect deplin asupra posibilității existente de deschidere a cursurilor private, în special prin eliminarea tuturor obstacolelor administrative nejustificate. ... Școlarizare oferită în turc copiilor a căror limbă maternă nu este turcă ... 70. ECRI recomandă din nou ca autoritățile turce să examineze situația copiilor din limba maternă neturcă și să se asigure că se face orice efort pentru a le permite să învețe limba turcă, limba de instruire, în mod corespunzător, de exemplu prin furnizarea de cursuri suplimentare sau metode de învățare a turcii ca limba a doua. Mai larg, ECRI recomandă autorităților să efectueze cercetări asupra situației generale în cadrul sistemului educațional al copiilor care aparțin grupurilor minoritare, pentru a permite adoptarea unor măsuri specifice pentru remedierea inegalității în acest domeniu. 71. ECRI recomandă autorităților turce să participe la dialogul cu grupurile minoritare în modul în care conceptul de cetățenie a statului turc este învățat în școli, pentru a se asigura că mesajul dorit de incluziune este transmis fără a duce la un sentiment că diversitatea este nedorită.”