Šeremet împotriva Bosniei și Herțegovinei

Cea de-a doua secțiune Cerere nr. 29620/05 Renad ŠEREMET împotriva Bosniei și Herțegovinei, Muntenegru și Serbia depusă la 1 august 2005 DECLARAREA FACTELOR FACTE, Dl. Renad Šeremet, este un cetățean bosniac-herzegovin, care s-a născut în 1966 și trăiește în Sarajevo. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Când războiul a început în Bosnia și Herțegovina, părinții reclamanților (Fahrudin și Ziada Šeremet) locuiau în Grbavica, un cartier din Sarajevo controlat de forțele VRS [1]. La 9 iulie 1992 oamenii cu uniforme militare le-au luat de la apartamentul lor într-o locație necunoscută. Reclamantul a raportat dispariția lor către o serie de autoritățile din Bosnia și Herțegovina și Comitetul Internațional al Crucii Roșii.

În octombrie 2002, la cererea reclamantului, instanța competentă a emis o declarație de deces presupus în ceea ce privește părinții săi. La 3 noiembrie 2004, Comisia Națională pentru Drepturile Omului a susținut că s-a încălcat articolele 3 și 8 din Convenție și a ordonat Republika Srpska [2] să elibereze toate informațiile în cadrul deținerii, controlului și cunoștințelor în ceea ce privește soarta sau locul în care sunt părinții reclamantului. Acesta a ordonat, de asemenea, ca Entitatea să desfășoare o investigație completă, semnificativă, aprofundată și detaliată, care vizează să anunțe soarta sau locul în care se află părinții reclamanților și să aducă responsabil în judecată în fața instanțelor penale interne sau internaționale competente.

În sfârșit, acesta a acordat reclamantului BAM 5.000 [3] pentru prejudiciu moral. La o dată necunoscută, rămășițele mortale ale tatălui reclamant au fost returnate la familie. Se pare că mama sa este încă lipsă și că o anchetă penală privind dispariția părinților săi este în așteptare. Legea internațională și internă relevantă Legea internațională și internă relevantă au fost stabilite în Palić c. Bosnia și Herțegovina , nr. 4704/04, 15 februarie 2011. COMPLAINTE Reclamantul s-a plâns inițial, în numele părinților săi, că Bosnia și Herțegovina nu și-a îndeplinit datoria procedurală de investigare a dispariției lor; această plângere trebuie examinată în temeiul articolelor 2 și 5 din Convenție.

El a susținut, de asemenea, că Bosnia și Herțegovina a refuzat, de mulți ani, să se angajeze, să recunoască sau să sprijine în eforturile sale de a afla ce s-a întâmplat cu ei; această plângere va fi examinată în temeiul articolului 3. El s-a bazat, de asemenea, pe articolele 8, 13 și 14 din Convenție. În 2006, reclamantul a adăugat, fără a intra în detalii, că Muntenegru și Serbia avea și o responsabilitate în acest caz. Întrebări PENTRU PARTE Este aplicația compatibilă cu dispozițiile Convenției ratione temporis, având în vedere că părinții reclamantului au dispărut înainte de 12 iulie 2002 și că reclamantul a respectat termenul de șase luni prevăzut la art. 35 § 1 din Convenție?

Având în vedere obligațiile procedurale în temeiul articolelor 2 și 5 din Convenție, ancheta privind dispariția părinților reclamanților a îndeplinit aceste cerințe (a se vedea Palić c. Bosnia și Herțegovina , nr. 4704/04, §§ 63-71 și 79, 15 februarie 2011, precum și autoritățile citate în acest articol)? A fost însuși supusă unui tratament în încălcarea articolului 3 din Convenție (a se vedea Palić, citat mai sus, §§ 74-75)? A existat o încălcare a articolelor 8, 13 sau 14 din Convenție? Guvernul este solicitat să furnizeze o copie a dosarelor penale referitoare la dispariția părinților reclamanților. [1] Vojska Republike Srpske ; forțele armate locale, constituite în principal de sârbi, instituiți la 12 mai 1992. [2] În temeiul Hotărâreaui-cadru general pentru pace, Bosnia și Herțegovina constă din două Entități: Federația Bosniei și Herțegovina și Republika Srpska.

Hotărârea nu a rezolvat Linia de limită inter-entitate în zona Brčko, dar părțile au convenit cu un arbitraj obligatoriu în acest sens. Districtul Brčko, sub suveranitatea exclusivă a statului și a supravegherii internaționale, a fost inaugurat la 8 martie 2000 [3] Marca convertibilă folosește aceeași rată de schimb fixă la euro pe care marca germană are (1 euro = 1.95583 mărci convertibile).

FOURTH SECTION

Application no. 29620/05 Renad ŠEREMET against Bosnia and Herzegovina, Montenegro and Serbia lodged on 1 August 2005

STATEMENT OF FACTS

THE FACTS The applicant, Mr Renad Šeremet, is a Bosnian-Herzegovinian citizen, who was born in 1966 and lives in Sarajevo. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. When the war started in Bosnia and Herzegovina, the applicant’s parents (Fahrudin and Zijada Šeremet) lived in Grbavica, a Sarajevo neighbourhood controlled by the VRS forces [1] . On 9 July 1992 people in military uniforms took them from their flat to an unknown location. The applicant reported their disappearance to a number of authorities in Bosnia and Herzegovina and the International Committee of the Red Cross. In October 2002, at the applicant’s request, the competent court issued a declaration of presumed death with respect to his parents.

On 3 November 2004 the domestic Human Rights Commission held that there had been a breach of Articles 3 and 8 of the Convention. It ordered the Republika Srpska [2] to release all information within its possession, control, and knowledge with respect to the fate or whereabouts of the applicant’s parents. It further ordered that Entity to conduct a full, meaningful, thorough and detailed investigation aimed at making known the fate or whereabouts of the applicant’s parents and bringing the responsible to justice before the competent domestic or international criminal courts. Lastly, it awarded the applicant BAM 5,000 [3] for non-pecuniary damage. On an unknown date the mortal remains of the applicant’s father were returned to the family.

It would appear that his mother is still missing and that a criminal investigation into the disappearance of his parents is pending. B. Relevant international and domestic law The relevant international and domestic law have been set out in Palić v. Bosnia and Herzegovina , no. 4704/04, 15 February 2011. COMPLAINTS The applicant originally complained, on behalf of his parents, that Bosnia and Herzegovina had failed to fulfil its procedural duty to investigate their disappearance; this complaint falls to be examined under Articles 2 and 5 of the Convention. He further claimed that Bosnia and Herzegovina had, for many years, refused to engage, acknowledge or assist in his efforts to find out what happened to them; this complaint falls to be examined under Article 3. He also relied on Articles 8, 13 and 14 of the Convention.

In 2006 the applicant added, without going into details, that Montenegro and Serbia also bore some responsibility in this case.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Is the application compatible with the provisions of the Convention ratione temporis given that the applicant’s parents went missing before 12 July 2002 and has the applicant complied with the six-month time-limit laid down in Article 35 § 1 of the Convention? 2. Having regard to procedural obligations under Articles 2 and 5 of the Convention, has the investigation into the disappearance of the applicant’s parents fulfilled those requirements (see Palić v. Bosnia and Herzegovina , no. 4704/04, §§ 63-71 and 79, 15 February 2011, and the authorities cited therein)? 3. Has the applicant himself been subjected to treatment in breach of Article 3 of the Convention (see Palić , cited above, §§ 74-75)?

4. Has there been a breach of Articles 8, 13 or 14 of the Convention? 5. The Government are requested to provide a copy of the criminal files concerning the disappearance of the applicant’s parents. [1] Vojska Republike Srpske ; local armed forces mostly made up of Serbs; established on 12 May 1992. [2] Under the General Framework Agreement for Peace, Bosnia and Herzegovina consists of two Entities: the Federation of Bosnia and Herzegovina and the Republika Srpska. The Agreement did not resolve the Inter-Entity Boundary Line in the Brčko area, but the parties agreed to a binding arbitration in this regard. The Brčko District, under the exclusive sovereignty of the State and international supervision, was inaugurated on 8 March 2000. [3] The convertible mark uses the same fixed exchange rate to the euro that the German mark has (1 euro = 1.95583 convertible marks).