Pekalin împotriva Rusiei

PRIMEI DECIZIE DECIZIE NR. 56167/08 și 58846/09 Konstantin Mikhaylovich PEKALIN împotriva Rusiei și Serghei Vladimirovich DUDENKO împotriva Rusiei Curții Europene a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința la 16 octombrie 2012 în calitate de comitet compus din: Peer Lorenzen, președinte, Elisabeth Steiner, Julia Laffranque, judecători și André Wampach, secretar adjunct al secțiunii, Având în vedere cererile depuse la 20 septembrie 2008 și, respectiv, 23 decembrie 2009, având în vedere declarațiile depuse de Guvern și de reclamanții, după ce au deliberat, hotărăsc după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ O listă a reclamanților și a reprezentanților acestora este prezentată în apendice. Guvernul Rusiei („Guvernul”) a fost reprezentat de dl G. Matyushkin, reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului.

Reclamanții s-au plâns în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la condițiile de detenție ale acestora în centrele penitenciare ale Rusiei. Prin scrisoarea din 13 aprilie 2012, Guvernul a informat Curtea că a propus să facă o declarație în vederea soluționării problemei formulate de cereri. Aceștia au recunoscut că reclamanții au fost „reținuți în condițiile care nu respectă cerințele art. 3 din Convenție” și au declarat că sunt dispuși să plătească reclamanților următoarele sume ca satisfacție: 4000 euro (EUR) dlui Pekalin și 4000 euro dlui Dudenko. Plățile trebuiau să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și orice costuri și cheltuieli suportate, precum și orice impozit care ar putea fi taxabil.

Acesta ar fi efectuat într-o perioadă de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte. În cazul în care nu s-a plătit în termenul respectiv, Guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata ar constitui rezoluția finală a cazurilor. În scrisorile lor din 31 mai și 20 iulie 2012, reclamanții au informat Curtea că au fost de acord cu termenii declarațiilor guvernamentale. DREPTUL având în vedere similaritatea cu principalele chestiuni din cadrul convenției în cazurile de mai sus, Curtea decide să se alăture cererilor și să le examineze într-o singură decizie.

Curtea consideră că acordul expres al reclamanților cu termenii declarațiilor formulate de Guvern este considerat ca o soluție prietenoasă între părți (a se vedea Cēsnieks c. Letonia (dec.), nr. 9278/06, § 34, 6 martie 2012, și Bakal și alții c. Turcia (dec.), nr. 8243/08, 5 iunie 2012). Prin urmare, Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolele sale și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererilor. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată din listă cazurile în conformitate cu art. 39 din Convenție. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să se alăture cererilor, hotărăște să se elimine cererile din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 39 din Convenție.

André Wampach Președintele adjunct al greffierului peer Lorenzen APPENDIX Cererea nu se află pe Data nașterii Locul de reședință reprezentat de 56167/08 20/09/2008 Konstantin Mikhaylovich PEKALIN 16/11/1987 Rubtsovsk Oksana Vladimirovna PREOBRAZHENS KAYA 58846/09 23/12/2009 Sergey Vladimirovich DUDENKO 03/11/1976 Abakan

FIRST SECTION

DECISION Applications nos. 56167/08 and 58846/09 Konstantin Mikhaylovich PEKALIN against Russia and Sergey Vladimirovich DUDENKO against Russia The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 16 October 2012 as a Committee composed of: Peer Lorenzen, President, Elisabeth Steiner, Julia Laffranque, judges, and André Wampach, Deputy Section Registrar, Having regard to the above applications lodged on 20 September 2008 and 23 December 2009 respectively, Having regard to the declarations submitted by the Government and the applicants’ acceptance of their terms, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

A list of the applicants and their representatives is set out in the appendix. The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr G. Matyushkin, the Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights. The applicants complained under Article 3 of the Convention about the conditions of their detention in Russian penitentiary facilities. By their letter dated 13 April 2012, the Government informed the Court that they proposed to make a declaration with a view to resolving the issue raised by the applications. They acknowledged that the applicants had been “detained in the conditions which did not comply with the requirements of Article 3 of the Convention” and stated their readiness to pay the following amounts to the applicants as just satisfaction: 4,000 euros (EUR) to Mr Pekalin and EUR 4,000 to Mr Dudenko.

The payment was to cover any pecuniary and non-pecuniary damage, together with any costs and expenses incurred, as well as any tax that may be chargeable. It would be effected within a period of three months from the date of notification of the decision taken by the Court. In the event of failure to pay within that period, the Government undertook to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment would constitute the final resolution of the cases. In their letters of 31 May and 20 July 2012, the applicants informed the Court that they agreed to the terms of the Government’s declarations.

THE LAW Having regard to the similarity of the main issues under the Convention in the above cases, the Court decides to join the applications and examine them in a single decision. The Court considers that the applicants’ express agreement to the terms of the declarations made by the Government shall be considered as a friendly settlement between the parties (see Cēsnieks v. Latvia (dec.), no. 9278/06, § 34, 6 March 2012, and Bakal and Others v. Turkey (dec.), no. 8243/08, 5 June 2012). The Court therefore takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the applications.

In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list in accordance with Article 39 of the Convention. For these reasons, the Court unanimously Decides to join the applications, Decides to strike the applications out of its list of cases in accordance with Article 39 of the Convention. André Wampach Peer Lorenzen Deputy Registrar President APPENDIX No Application No Lodged on Applicant Date of birth Place of residence Represented by 56167/08 20/09/2008 Konstantin Mikhaylovich PEKALIN 16/11/1987 Rubtsovsk Oksana Vladimirovna PREOBRAZHENSKAYA 58846/09 23/12/2009 Sergey Vladimirovich DUDENKO 03/11/1976 Abakan