PEKALIN v. RUSSIA AND DUDENKO v. RUSSIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
PEKALIN v. RUSSIA AND DUDENKO v. RUSSIA (CtEDO, 2012)
PRIMEI DECIZIE DECIZIE NR. 56167/08 și 58846/09 Konstantin Mikhaylovich PEKALIN împotriva Rusiei și Serghei Vladimirovich DUDENKO împotriva Rusiei Curții Europene a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința la 16 octombrie 2012 în calitate de comitet compus din: Peer Lorenzen, președinte, Elisabeth Steiner, Julia Laffranque, judecători și André Wampach, secretar adjunct al secțiunii, Având în vedere cererile depuse la 20 septembrie 2008 și, respectiv, 23 decembrie 2009, având în vedere declarațiile depuse de Guvern și de reclamanții, după ce au deliberat, hotărăsc după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ O listă a reclamanților și a reprezentanților acestora este prezentată în apendice. Guvernul Rusiei („Guvernul”) a fost reprezentat de dl G. Matyushkin, reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamanții s-au plâns în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la condițiile de detenție ale acestora în centrele penitenciare ale Rusiei. Prin scrisoarea din 13 aprilie 2012, Guvernul a informat Curtea că a propus să facă o declarație în vederea soluționării problemei formulate de cereri. Aceștia au recunoscut că reclamanții au fost „reținuți în condițiile care nu respectă cerințele art. 3 din Convenție” și au declarat că sunt dispuși să plătească reclamanților următoarele sume ca satisfacție: 4000 euro (EUR) dlui Pekalin și 4000 euro dlui Dudenko. Plățile trebuiau să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și orice costuri și cheltuieli suportate, precum și orice impozit care ar putea fi taxabil. Acesta ar fi efectuat într-o perioadă de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte. În cazul în care nu s-a plătit în termenul respectiv, Guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata ar constitui rezoluția finală a cazurilor. În scrisorile lor din 31 mai și 20 iulie 2012, reclamanții au informat Curtea că au fost de acord cu termenii declarațiilor guvernamentale. DREPTUL având în vedere similaritatea cu principalele chestiuni din cadrul convenției în cazurile de mai sus, Curtea decide să se alăture cererilor și să le examineze într-o singură decizie. Curtea consideră că acordul expres al reclamanților cu termenii declarațiilor formulate de Guvern este considerat ca o soluție prietenoasă între părți (a se vedea Cēsnieks c. Letonia (dec.), nr. 9278/06, § 34, 6 martie 2012, și Bakal și alții c. Turcia (dec.), nr. 8243/08, 5 iunie 2012). Prin urmare, Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolele sale și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererilor. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată din listă cazurile în conformitate cu art. 39 din Convenție. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să se alăture cererilor, hotărăște să se elimine cererile din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 39 din Convenție. André Wampach Președintele adjunct al greffierului peer Lorenzen APPENDIX Cererea nu se află pe Data nașterii Locul de reședință reprezentat de 56167/08 20/09/2008 Konstantin Mikhaylovich PEKALIN 16/11/1987 Rubtsovsk Oksana Vladimirovna PREOBRAZHENS KAYA 58846/09 23/12/2009 Sergey Vladimirovich DUDENKO 03/11/1976 Abakan