OANCEA v. ROMANIA
OANCEA v. ROMANIA (CtEDO, 2012)
Cererea nr. 7291/09 Ion OANCEA și Doina-Ligia OANCEA împotriva României depusă la 27 ianuarie 2009 DECLARAȚII DE FACTE Reclamanții, dl Ion Oancea și dna Doina-Ligia Oancea, sunt resortisanți români, care s-au născut în 1952 și, respectiv, 1955 și locuiesc în Ciulnița, județul Argeș. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. M.C., fiul reclamantului de treizeci de ani, suferise de infecție H.I.V. și a fost înregistrat ca atare de spitalul Matei Balș de unde a primit tratament lunar. La 14 august 2007, M.C. a fost arestat împreună cu cei doi frați și cumnatul său și plasat în centrele de detenție de poliție Argeș. M.C., care a fost în formă bună atunci, nu a fost înregistrată imediat, la arestarea sa, ca pozitiv H.I.V.. El a trebuit să informeze în repetate rânduri autoritățile închisorii asupra bolii sale înainte de a fi înregistrate ca atare. De la secția de poliție, M.C. a fost transferat la spitalul de închisoare Jilava unde a rămas pentru primele două-trei luni de detenție anterioară și apoi la închisoarea Colbași, primul în aripa spitalului și apoi în aripa de detenție anterioară unde s-a alăturat fraților săi. În timpul sejurului său în detenție anterioară, el a primit tratament pe și în afara pentru boala sa și solicitările sale de a obține medicamentele furnizate de familia lui au fost respinse de către autoritățile închisoare. Sănătatea lui s-a deteriorat în mod constant și în iunie 2008 a început să acuze dureri severe de spate și picior. El a fost dus la un spital civil unde a fost diagnosticat cu două vertebre rupt. Medicul a recomandat tratamentul cu pomadă și dacă durerea nu s-a recomandat o intervenție chirurgicală. Potrivit declarațiilor făcute de colegii săi, inclusiv frații săi, tratamentul pacientului a fost întârziat cu câteva zile și nu și-a atenuat durerile. Deținuții au luat rânduri în aplicarea pomadă și apa caldă pe zonele dureroase. a cerut să fie operat pe. Având în vedere lipsa unui tratament adecvat în închisoarea Colibași, M.C și frații săi au fost în grevă de foame. În aceeași zi pacientul a fost transferat la aripa spitalului și patru zile mai târziu la spitalul de închisoare Rahova. Intervenția chirurgicală a fost amânată de câteva luni, pacientul fiind transferat de mai multe ori între spitalele de închisoare și spitalul civil Bagdazar Arsenie unde a fost operat în cele din urmă, la 21 octombrie 2008. Din cauza complicațiilor post-chirurgice, starea M.C. a deteriorat sever. La o dată neespecificată el a fost eliberat din închisoare. La 11 noiembrie 2008, el a fost admis la spitalul Matei Balș cu simptome similare (dureri severe la spate și în general deteriorarea sănătății). El a suferit mai multe anchete și a primit tratament, în parte furnizat de familia sa, deoarece spitalul nu a putut permite. El a rămas în spital până la 22 Decembrie când a fost declarat incurabil și eliberat la cererea familiei. Diagnosticul său a fost: pancitopenia, sepsis, etiologie mixtă lombar diskite, infecție H.I.V. (cu tratament suspendat din cauza pancitopeniei și a insuficienței hepatice și renale), sindromul hipoanabolic. A murit la 23 decembrie 2008. La 3 august 2009, reclamanții au depus o plângere penală la Procuratura atașată de Curtea Înaltă de Cassare și Justiție, împotriva administrației și a personalului medical din închisoarea Colibași, acuzându-i că au amânat intenționat intervenția chirurgicală, ceea ce a condus la moartea fiului lor. Ei au susținut că intervenția a fost întârziată intenționat de autoritățile care au primit beneficii financiare semnificative ca bonusuri suplimentare pentru salariile lor în timp ce se ocupă cu un H.I.V. pozitiv: o creștere de 75% din salariile lor pentru administratorii închisorii și o creștere de 100% din salariile lor pentru personalul medical. Se pare că autoritățile nu au început investigațiile penale cu privire la fapte. COMPLAINTE Reclamanții se plâng în conformitate cu art. 2 din Convenție că fiul lor M.C. a fost lăsat să moară de către autorități, deoarece nu l-au plasat într-o închisoare unde ar fi putut continua să primească un tratament adecvat pentru condiția sa. În temeiul articolului 6 din Convenție se plâng că autoritățile nu au început ancheta penală cu privire la moartea fiuului lor. Întrebări către părți Dreptul fiului reclamant la viață, asigurat de art. 2 din Convenție, a fost încălcat în acest caz? Având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață (a se vedea punctul 104 din Salman c. Turcia) [GC], nr. 2886/93, ECHR 2000-VII), a fost ancheta în cazul în care autoritățile interne au încălcat art. 2 din Convenție? Guvernul este solicitat să furnizeze copii ale dosarului medical al M.C. și informațiilor și documentelor referitoare la ancheta penală lansată la cererea reclamanților.