- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 20 noiembrie 2012
- Stat pârât
- IRL
- Concluzia
- Scoasă de pe rol
Magee împotriva Irlandei
Traducere în română Auto
CINTIMEA DECIZIE A SECȚIUNEI Cerere nr. 53743/09 Teresa MAGEE împotriva Irlandei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 20 noiembrie 2012 ca Cameră compusă din: Mark Villiger, Președintele, Angelika Nußberger, Boštjan M. Zupančič, Ann Power-Forde, André Potocki, Helena Jäderblom, Aleš Pejchal, judecători și Claudia Westerdiek, grefierul secțiunii, având în vedere cererea depusă la 2 octombrie 2009, având în vedere declarațiile care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Reclamantul, dna Teresa Magee, este un național irlandez născut în 1939 și trăiește în Dublin. Ea este reprezentată în fața Curții de către dl J. MacGuill, avocat practicant în Co.
Louth, Irlanda. Guvernul irlandez (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl James Kingston, al Departamentului de Afaceri Externe. Reclamantul este mama lui Paul Magee, care a murit în custodie de poliție la 26 decembrie 2002. În iulie 2009, Curtea Supremă a constatat că nu a avut dreptul la asistență judiciară pentru a fi reprezentată la Inquest. În ianuarie 2010, juriul de inquest a respins un verdict de deces prin greșeală. Procedura civilă a reclamantului este în așteptare. Reclamantul s-a plâns de ancheta care a avut loc după moartea fiului său și a invocat articolele 2, 6, 8 și 13 din Convenție. În conformitate cu art. 2, ea a luat în considerare în principal lipsa de asistență juridică pentru participarea la cerere, deși și-a rezervat poziția asupra altor chestiuni de anchetă, deoarece audierea de anchetă nu a avut loc încă atunci când și-a prezentat cererea, iar ea a invocat articolele 6 și 8 în esență aceleași chestiuni.
În cele din urmă, ea s-a plâns în temeiul articolului 13 că procedurile civile nu constituie un remediu eficace în ceea ce privește chestiunile invocate în temeiul articolului 2 din Convenție. La 9 noiembrie 2011, Curtea a hotărât să comunice reclamațiilor guvernamentale în temeiul articolului 2 cu privire la obligațiile de investigare și la art. 13 cu privire la remediile eficace. Pe lângă indicația Guvernului că dorește să efectueze o soluționare a cauzei, termenul pentru prezentarea observațiilor lor a fost anulat în așteptarea negocierilor de soluționare. În urma acestor negocieri, prin scrisoarea din 18 octombrie 2012, Guvernul a indicat următoarele termeni de soluționare: „1.
Guvernul a exprimat intenția de a asigura promulgarea în legislația proiectului de lege a Coronerului 2007 și, în special, art. 86 din proiectul de lege care prevede asistență juridică și consiliere acordată părților la anumite proceduri în fața unui coroner, sub rezerva dispozițiilor și limitelor Legii privind asistența juridică civilă din 1995. [Governul] este de acord să plătească o sumă de 10 000 EUR în ceea ce privește pierderea morală a doamnei Theresa Mageee. În ceea ce privește costurile procedurii interne, [Governul] este de acord să plătească suma totală de 128.034.91 EUR ... [Governul] este de acord să plătească reclamantului 2.500 EUR pentru costurile și cheltuielile suportate în depunerea cererii la Curte.” Remarcand faptul că aceste condiții au fost convenite cu reclamantul la o ședință de soluționare la 16 octombrie 2012, Guvernul a solicitat Curții să elimine cazul din lista sa de cazuri pe baza unei soluții prietenoase.
Prin scrisoarea din 31 octombrie 2012, reclamantul a confirmat că termenii descriși mai sus reflectă soluționarea atinsă, precum și acordul ei privind eliminarea cazului din lista de cazuri a Curții. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolele sale, și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă în conformitate cu art. 39 § 3 din Convenție. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să scoată cererea din lista sa de cazuri. Claudia Westerdiek Mark Villiger Președintele grefierului
FIFTH SECTION
DECISION Application no. 53743/09 Teresa MAGEE against Ireland The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 20 November 2012 as a Chamber composed of: Mark Villiger, President, Angelika Nußberger, Boštjan M. Zupančič, Ann Power-Forde, André Potocki, Helena Jäderblom, Aleš Pejchal, judges, and Claudia Westerdiek, Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 2 October 2009, Having regard to the declarations accepting a friendly settlement of the case, Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
1. The applicant, Mrs Teresa Magee, is an Irish national who was born in 1939 and lives in Dublin. She is represented before the Court by Mr J. MacGuill, a solicitor practising in Co. Louth, Ireland. The Irish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr James Kingston, of the Department of Foreign Affairs.
The applicant is the mother of Paul Magee who died in police custody on 26 December 2002. In July 2009 the Supreme Court found that she was not entitled to legal aid to be represented at the Inquest. In January 2010 the Inquest jury returned a verdict of death by misadventure. The applicant’s civil proceedings are pending.
The applicant complained about the investigation which took place following the death of her son and she invoked Articles 2, 6, 8 and 13 of the Convention. Under Article 2, she mainly took issue with the lack of legal aid for her participation in the Inquest, although she reserved her position on other Inquest matters since the Inquest hearing had not yet taken place when she introduced her application. She invoked Articles 6 and 8 about essentially the same matters. Finally, she complained under Article 13 that civil proceedings did not constitute an effective remedy as regards the matters invoked under Article 2 of the Convention.
On 9 November 2011 the Court decided to communicate to the Government complaints under Article 2 about investigative obligations and under Article 13 about effective remedies. Further to the Government’s indication that it wished to pursue a settlement of the case, the time-limit for the submission of their observations was vacated pending settlement negotiations.
Further to those negotiations, by letter dated 18 October 2012 the Government indicated the following settlement terms: “1. It is the expressed intention of the Government to secure the enactment into law of the Coroner’s Bill 2007 and in particular section 86 of the Bill providing for legal aid and advice to parties to certain proceedings before a coroner subject to the provisions and limitations of the Civil Legal Aid Act 1995. 2. The [Government] agrees to pay a sum of EUR10,000 in respect of non-pecuniary loss to Mrs Theresa Magee. 3. As regards the costs of the domestic proceedings, the [Government] agrees to pay the total sum of EUR128,034.91 ... 4. The [Government] agrees to pay the applicant EUR 2,500 for costs and expenses incurred in filing the application with the Court.”
Noting that these terms had been agreed with the applicant at a settlement meeting on 16 October 2012, the Government requested the Court to strike the case out of its list of cases on the basis of a friendly settlement.
By letter dated 31 October 2012 the applicant confirmed that the above-described terms reflected the settlement reached as well as her agreement that the case be struck out of the Court’s list of cases. THE LAW
The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list in accordance with Article 39 § 3 of the Convention. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Claudia Westerdiek Mark Villiger Registrar President