BĒRZIŅŠ v. LATVIA

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 46229/06 Jānis BRZIŠ împotriva Letoniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 27 noiembrie 2012 în calitate de comitet compus din: David Thór Björgvinsson, președinte, Zdravka Kalaydjieva, Krzysztof Wojtyczek, judecători și Fatoș Aracı, grefier adjunct, având în vedere cererea depusă la 20 octombrie 2006, Având în vedere declarația depusă de guvernul contestat la 26 iulie 2012 și acceptarea termenilor acesteia, deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Dl Jānis Bērziš, este un național leton, născut în 1947 și locuiește în parohia Priekule. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna J. Kvjatkovska, un avocat practicant în Rīga. Guvernul leton („Guvernul”) a fost reprezentat de agentii lor, dna I. Reine și ulterior de dna K. Līce. Reclamantul s-a plâns de maltraturile sale la 29 octombrie 2004 de către ofițerii de poliție din Departamentul de Poliție din districtul Cēsis și eficacitatea anchetei în acest sens. La 20 noiembrie 2009, Curtea a hotărât să comunice cererea către Guvern în temeiul articolului 3 din Convenție. Prin scrisoarea din 26 iulie 2012, Guvernul a informat Curtea că au propus să facă o declarație în vederea soluționării problemei formulate de cerere. Ei au admis o încălcare a drepturilor reclamantului în temeiul articolului 3 din Convenție din cauza maltraturilor sale de către ofițeri de poliție și a lipsei unei anchete eficace în acest sens. De asemenea, s-au angajat să plătească reclamantului 9,000 EUR (9 mii de euro) (6,326 Lati leton) să acopere orice prejudiciu material și moral, împreună cu orice cost și cheltuieli suportate, precum și orice impozit care poate fi taxabil, având în vedere această plată rezoluția finală a cazului. Plata ar fi efectuată într-o perioadă de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte. În cazul în care nu s-a plătit în termenul respectiv, Guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe aceasta, astfel cum s-a stabilit în decizia Curții și a solicitat în continuare Curtea să elimine cererea din lista sa de cazuri, în conformitate cu art. 37 din Convenție. Prin scrisoarea din 17 august 2012, avocatul reclamantului a informat Curtea că clientul ei a fost de acord cu termenii declarației guvernamentale. DREPTUL Tribunalul consideră că acordul expres al reclamantului cu termenii declarației făcute de Guvern este considerat ca o soluție prietenoasă între părți (a se vedea Cēsnieks c. Letonia (dec.), nr. 9278/06, § 34, 6 martie 2012, și Bakal și alții c. Turcia (dec.), nr. 8243/08, 5 iunie 2012). Prin urmare, Curtea ia act de soluția prietenoasă atinsă între părți. Este mulțumit că decontarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolele sale, și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă în conformitate cu art. 39 din Convenție. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să pună în aplicare cererea din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 39 din Convenție. Fatoș Aracı David Tór Björgvinsson Președintele adjunct al grefierului

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 46229/06

Jānis BĒRZIŅŠ

against Latvia

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 27

November

2012 as a Committee composed of:

David Thór Björgvinsson,

President,

Zdravka Kalaydjieva,

Krzysztof Wojtyczek,

judges,

and Fatoș Aracı,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 20 October 2006,

Having regard to the declaration submitted by the respondent Government on 26 July 2012 and the applicant’s acceptance of its terms,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Jānis Bērziņš, is a Latvian national, who was born in 1947 and lives in Priekule parish. He was represented before the Court by Ms J. Kvjatkovska, a lawyer practising in Rīga.

The Latvian Government (“the Government”) were represented by their Agents, Mrs I. Reine and subsequently by Mrs K. Līce.

The applicant complained about his ill-treatment on 29 October 2004 by the police officers of the Cēsis District Police Department and the effectiveness of the investigation in that regard.

On 20 November 2009 the Court decided to communicate the application to the Government under Article 3 of the Convention.

By letter of 26 July 2012 the Government informed the Court that they proposed to make a declaration with a view to resolving the issue raised by the application. They admitted a violation of the applicant’s rights under Article 3 of the Convention on account of his ill-treatment by the police officers and the lack of effective investigation in that regard. They also undertook to pay the applicant EUR 9,000 (nine thousand euros) (6,326

Latvian lati) to cover any pecuniary and non-pecuniary damage together with any costs and expenses incurred as well as any tax that may be chargeable, considering this payment the final resolution of the case. The payment would be effected within a period of three months from the date of notification of the decision taken by the Court. In the event of failure to pay within that period, the Government undertook to pay simple interest on it, as established in the Court’s decision. They further requested the Court to strike out the application from its list of cases in accordance with Article 37 of the Convention.

By letter of 17 August 2012 the applicant’s lawyer informed the Court that her client had agreed to the terms of the Government’s declaration.

THE LAW

The Court considers that the applicant’s express agreement to the terms of the declaration made by the Government shall be considered as a friendly settlement between the parties (see

Cēsnieks v. Latvia

(dec.), no.

9278/06, §

34, 6 March 2012, and

Bakal and Others v. Turkey

(dec.), no.

8243/08, 5

June 2012).

The Court therefore takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list pursuant to Article 39 of the Convention.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases in accordance with Article 39 of the Convention.

Fatoș Aracı

David Thór Björgvinsson

Deputy Registrar

President