Bukova împotriva Ucrainei

CINTIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 18662/06 Lyudmila Alekseyevna BUKOVA împotriva Ucrainei și alte 8 cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiunea), care stă la 27 noiembrie 2012 în calitate de comitet compus din: Angelika Nußberger, președinte, André Potocki, Aleš Pejchal, judecători și Stephen Phillips, grefier adjunct al secțiunii; Având în vedere cererile depuse la datele specificate în tabelul din anexă, având în vedere declarațiile depuse de Guvernul în cauză care solicită Curții să elimine cererile din lista cazurilor și răspunsul reclamanților la aceste declarații, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTS ȘI PROCEDURĂ Reclamanții sunt cetățeni ucraineni ai căror nume și date de naștere sunt specificate în tabelul anexat.

Guvernul ucrainean (“Guvernul”) au fost reprezentați de agentul lor, dl N. Kultchytskyy, al Ministerului Justiției. Cu privire la datele stabilite în tabelul anexat, instanțele interne au pronunțat hotărâri în conformitate cu care reclamanții au dreptul la diferite sume pecuniare sau la a lua anumite acțiuni în favoarea lor. Hotărârile au devenit executoare. Cu toate acestea, reclamanții nu au putut obține executarea hotărârilor în timp util din cauza nerespectării măsurilor bugetare sau de reglementare specifice ale autorităților sau din cauza omisiunilor judecătorilor. În baza diferitelor dispoziții ale Convenției, reclamanții s-au plâns cu privire la neexecuția lungă a hotărârilor în favoarea lor.

Unele dintre reclamanții au formulat și alte plângeri în temeiul Convenției. DREPTUL Curții consideră că, în conformitate cu art. 42 § 1 din Regulamentul Curții, cererile ar trebui să fie alăturate, având în vedere contextul lor factual și juridic comun. Guvernul a prezentat mai multe declarații unilaterale în vederea soluționării cazurilor reclamanților. Prin declarații, Guvernul a recunoscut durata excesivă a executării hotărârilor reclamanților și a declarat că sunt dispuși să plătească reclamanților datoriile de judecată și sumele de compensare specificate în tabelul anexat. Guvernul a invitat Curtea să scoată cererile din lista cazurilor în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (c) din Convenție.

De asemenea, declarațiile prevăd că sumele de compensare ar trebui să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, ar fi eliberate de orice impozite care ar putea fi aplicabile și ar fi convertite în moneda națională a statului interesat la rata aplicabilă la data decontare. Acestea vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului § 1 litera (c) din Convenție. În cazul în care aceste sume nu au fost plătite în termen de trei luni, Guvernul s-a angajat să le plătească dobânzi simple de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale.

Reclamanții și-au exprimat acordul cu termenii declarațiilor guvernamentale, deși unele dintre ele au pus la îndoială conformitatea Guvernului. Curtea constată că, în urma acordului expres al reclamanților cu termenii declarației făcute de Guvern, cazurile ar trebui tratate ca o soluționare prietenoasă între părți. Prin urmare, aceasta ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este mulțumită că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererilor. Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că părțile au ajuns într-adevăr la o soluție prietenoasă în ceea ce privește cererile.

Este satisfăcut că soluția se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererilor. Prin urmare, acestea ar trebui să fie eliminate din listă în conformitate cu articolul din Convenție care este relevant în aceste cazuri. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să se alăture cererilor; hotărăște să scoată cererile din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 39 din Convenția.

Stephen Phillips Angelika Nußberger Președintele adjunct de secretar APENDIX nr. Cererea nr. și data introducerii Denumirea reclamantului, data nașterii (dacă este cunoscut) Hotărârile interne cu privire la lungul neexecuție al căror reclamanți se plâng (data hotărârii și numele instanței) Data declarației unilaterale ale Guvernului Compensație oferită de Guvern (în euro) 18662/06 26/04/2006 Lyudmila Alenseyevna BUKOVA 19/01/1947 27 octombrie 1997, Curtea Kramatorsk 10 mai 2012 2.415 489/08 10/12/2007 Mariya Stepanovna ZUBANOVA 01/01/1942 13 octombrie 2003 și 28 ianuarie 2004, Curtea Torez 10 mai 2012 1.530 8553/08 25/01/2008 Raisa Ivanovna YERYGINA 02/04/1941 8 aprilie 2004, Curtea Krasnyy Luch 30 mai 2012 1.440 5681/09 20/01/2009 Liliya Vladimirovna YANCHUKOVA 20/09/1975 19 aprilie 2006, Curtea Torez 10 mai 2012 1.080 1793/09 18/2009 Nadiya Andriyivna KOLESNYK 1952 29 noiembrie 2007, Curtea Tetiyv 1 iunie 2012 810 2506/10 11/12/2009 Marfa Kupriyanivna SHEVCHUK 12/08/1931 8 aprilie 2009, Curtea Bershady 5 aprilie 2012 525 14110/10 25/02/2010 Vasyl Vasylyovych BEGAL 11/01/1966 22 noiembrie 2006, Curtea Gorodok 5 aprilie 2012 945 30627/10 21/05/2010 Curtea Grygory Ivanovych PYSAREVYCH 28/10/1946 11 noiembrie 2004, Curtea Chervonograd 1 iunie 2012 1,350 37683/10 21/06/2010 Antonina Ivanovna KOLOSOVA 04/12/1962 29 mai 2007, Yevapatoriya Court 11 mai 2012 780

FIFTH SECTION

DECISION Application no. 18662/06 Lyudmila Alekseyevna BUKOVA against Ukraine and 8 other applications (see list appended) The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 27 November 2012 as a committee composed of: Angelika Nußberger, President, André Potocki, Aleš Pejchal, judges, and Stephen Phillips, Deputy Section Registrar, Having regard to the applications lodged on the dates specified in the annexed table, Having regard to the declarations submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the applications out of the list of cases and the applicants’ reply to those declarations, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicants are Ukrainian nationals whose names and dates of birth are specified in the annexed table. The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr N. Kultchytskyy, of the Ministry of Justice. On the dates set out in the annexed table domestic courts delivered judgments according to which the applicants were entitled to various pecuniary amounts or to take certain actions in their favour. The judgments became enforceable. However, the applicants were unable to obtain the enforcement of the judgments in due time because of the authorities’ failure to take specific budgetary or regulatory measures, or because of the bailiffs’ omissions. Relying on various provisions of the Convention, the applicants complained about the lengthy non-enforcement of the judgments given in their favour.

Some of the applicants also raised other complaints under the Convention. THE LAW 1. The Court considers that, in accordance with Rule 42 § 1 of the Rules of Court, the applications should be joined, given their common factual and legal background. 2. The Government submitted several unilateral declarations with a view to settling the applicants’ cases. By the declarations, the Government acknowledged the excessive duration of the enforcement of the applicants’ judgments and declared that they were ready to pay to the applicants the outstanding judgement debts and the compensation sums specified in the annexed table. The Government invited the Court to strike the applications out of the list of cases pursuant to Article 37 § 1 (c) of the Convention.

The declarations also provided that the compensation sums were to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, would be free of any taxes that might be applicable and would be converted into the national currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement. They would be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 (c) of the Convention. In the event of failure to pay these sums within the said three-month period, the Government undertook to pay simple interest on them from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

The applicants expressed their agreement with the terms of the Government’s declarations, though some of them questioned the Government’s compliance. The Court finds that following the applicants’ express agreement to the terms of the declaration made by the Government the cases should be treated as a friendly settlement between the parties. It therefore takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the applications. In light of the above the Court considers that the parties have actually reached a friendly settlement concerning the applications.

It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the applications. Therefore, they should be struck out of the list in accordance with Article 39 of the Convention which is relevant in the present cases. For these reasons, the Court unanimously Decides to join the applications; Decides to strike the applications out of its list of cases in accordance with Article 39 of the Convention.

Stephen Phillips Angelika Nußberger Deputy Registrar President APPENDIX No. Application no. and date of introduction Applicant’s name, date of birth (if known) Domestic judgments about the lengthy non-enforcement of which the applicants complain (date of the judgment and name of the court) Date of the Government’s unilateral declaration Compensation offered by the Government (in euros) 18662/06 26/04/2006 Lyudmila Alekseyevna BUKOVA 19/01/1947 27 October 1997, Kramatorsk Court 10 May 2012 2,415 489/08 10/12/2007 Mariya Stepanovna ZUBANOVA 01/01/1942 13 October 2003 and 28 January 2004, Torez Court 10 May 2012 1,530 8553/08 25/01/2008 Raisa Ivanovna YERYGINA 02/04/1941 8 April 2004, Krasnyy Luch Court 30 May 2012 1,440 5681/09 20/01/2009 Liliya Vladimirovna YANCHUKOVA 20/09/1975 19 April 2006, Torez Court 10 May 2012 1,080 17932/09 18/03/2009 Nadiya Andriyivna KOLESNYK 1952 29 November 2007, Tetiyv Court 1 June 2012 810 2506/10 11/12/2009 Marfa Kupriyanivna SHEVCHUK 12/08/1931 8 April 2009, Bershady Court 5 April 2012 525 14110/10 25/02/2010 Vasyl Vasylyovych BEGAL 11/01/1966 22 November 2006, Gorodok Court 5 April 2012 945 30627/10 21/05/2010 Grygoriy Ivanovych PYSAREVYCH 28/10/1946 11 November 2004, Chervonograd Court 1 June 2012 1,350 37683/10 21/06/2010 Antonina Ivanovna KOLOSOVA 04/12/1962 29 May 2007, Yevapatoriya Court 11 May 2012 780