BASMACI v. TURKEY

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 47130/07 Metin BASMACI și Derya BASMACI împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (a doua secțiune), care așeză la 27 noiembrie 2012 în calitate de comitet compus din: Dragoljub Popović, președinte, Paulo Pinto de Albuquerque, Helen Keller, judecători și Françoise Elens-Pasos, secretar adjunct al secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 10 octombrie 2007, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: PROCEDURA Cazul a apărut într-o cerere (n. 47130/07) împotriva Republicii Turciei depusă Curții în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) de doi resortisanți turci, dl Metin Basmacı și dna Derya Basmacı („reclamanții”), la 10 octombrie 2007. Reclamanții au fost reprezentați de dna Y. Okyay Evren, un avocat care practică în İzmir.

Guvernul turc (“ Guvernul”) au fost reprezentați de agentul lor. La 2 noiembrie 2010, cererea a fost comunicată guvernului. Guvernul s-a opus examinării cererii de către un comitet. După ce a luat în considerare obiecția Guvernului, Curtea o respinge. FACTE Reclamanții s-au născut în 1947 și 1982 și trăiesc în Eskișehir. Sunt tată și fiică. Clădirea în care reclamanții locuiau s-a prăbușit ca urmare a unui post-shoc care a apărut după cutremurul dezastruos a avut loc pe 17 ani. August 1999. Reclamanții au pierdut doi membri ai familiei lor. În plus, reclamantul Metin Basmacı a fost grav rănit. La 14 septembrie 1999, biroul de procuror public Eskișehir a lansat un caz penal în fața Curții Assize împotriva celor implicați în construcția clădirii din cauza punerii în pericol nechibzuite.

La o dată neespecificată, reclamantul Metin Basmacı a solicitat Curtea să devină parte civilă în acest caz. 10. La 23 ianuarie 2003, Curtea Eskișehir a hotărât cu privire la acest caz. 11. La 22 septembrie 2003, Curtea de casă a anulat hotărârea. 12. La 16 februarie 2007, Curtea Eskișehir a hotărât cu privire la acest caz. 13. La 11 februarie 2008, Curtea de Casație a renunțat la cauza din cauza limitației legale. COMPLAINT 14. Reclamanții se plângeau că durata procedurii era incompatibilă cu cerința de „tempă motivabilă” prevăzută la articolul § 1 din Convenție. HOTĂRÂREA 15. Curtea remarcă că Convenția nu conferă niciun drept, astfel cum solicită reclamantul, la „răzbunare privată” sau la un actio popularis.

Astfel, dreptul de a fi urmărit sau condamnat de terți pentru o infracțiune penală nu poate fi afirmat independent: trebuie să fie indisociabil de exercitarea dreptului victimei de a introduce proceduri civile în dreptul intern (a se vedea Perez c. Franța) [GC], nr. 47287/99, §70-75, 12 februarie 2004, ECHR 2004 I). 16. Curtea reiterează că reclamantul a aderat la procedura penală în cauză ca parte civilă, dar în conformitate cu argumentele sale adresate Curții nu a solicitat compensații de la autoritățile judiciare, nici nu și-a rezervat dreptul de a face acest lucru până la sfârșitul procesului în fața instanțelor naționale. 17. Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că art. 6 § 1 din Convenție nu este aplicabil în circumstanțele prezentului caz.

Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă. Françoise Elens-Pasos Dragoljub Președintele adjunct al grefierului Popović

SECOND SECTION

DECISION Application no. 47130/07 Metin BASMACI and Derya BASMACI against Turkey The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 27 November 2012 as a Committee composed of: Dragoljub Popović, President, Paulo Pinto de Albuquerque, Helen Keller, judges, and Françoise Elens-Passos, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 10 October 2007, Having deliberated, decides as follows: PROCEDURE