PÁKOZDI v. HUNGARY

Secțiunea nr. 51269/07 Ildikó PÁKOZDI împotriva Ungariei depusă la 21 noiembrie 2007 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Ildikó Pákozdi, este un național maghiar, născut în 1976 și locuiește în Igar. Ea este reprezentată în fața Curții de către dl Brolly, un avocat care practică în Székesfehérvár. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Centrul regional pentru impozite din județul Fejér a inițiat o anchetă fiscală împotriva reclamantului și a ordonat-o să plătească impozitul pe venitul personal în valoare de 10.961.884 forinturi maghiare (HUF) (aproximativ 39.100 euro (EUR)), o amendă în valoare de HUF 5.480.808 (19.500 EUR) și dobânzi în valoare de HUF 6.551.884 (23.300 EUR). La apel, autoritatea fiscală a doua instanță a susținut hotărârea de primă instanță la 5 mai 2005. Reclamantul a solicitat o revizuire judiciară a acestor decizii. La 28 februarie 2006, Curtea regională a județului Fejér a anulat deciziile Autorității Fiscale. Curtea și-a bazat decizia, în esență, pe mărturia acordată de tatăl reclamant în ceea ce privește originea banilor în cauză. Autoritatea fiscală a depus o cerere de reexaminare la Curtea Supremă. La 12 aprilie 2007, Curtea Supremă a stat în favoarea Autorității Fiscale și a ordonat reclamantului să plătească impozitul neașteptat, amendă fiscală și dobânzi. Fără a pronunța o audiere, Curtea Supremă a efectuat o reevaluare a probelor și a constatat mărturia dată de tatăl reclamantului neprevăzută. Această decizie a sosit la Curtea Regională a Județeanului Fejér în vederea expedierii sale către părți la 7 mai 2007. COMPLAINTĂ Reclamantul susține că decizia Curții Supreme de a anula decizia judecătorească de primă instanță a fost ilegală deoarece se bazează pe evaluarea nelegiuială a probelor, în special prin nu dau suficientă importanță mărturiei tatălui său. Ea susține că evaluarea dovezilor a Curții Supreme a încălcat dreptul la un proces echitabil în temeiul articolului 6 din Convenție și a privat-o de un remediu eficient în sensul articolului 13 din Convenție. Reclamantul a respectat termenul de șase luni prevăzut la art. 35 § 1 din Convenție, având în vedere că decizia finală internă a fost adoptată la 12 aprilie 2007 și că cererea a fost introdusă la 21 noiembrie 2007? art. 6 § 1 din Convenție era aplicabil în cazul în cauză, având în vedere severitatea sancțiunilor fiscale impuse reclamantului? În cazul în care este cazul, reclamantul a avut o audiere echitabilă în ceea ce privește determinarea acuzațiilor penale (tax) împotriva ei, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție, având în vedere faptul că Curtea Supremă a reevaluat dovezile în cazul în care nu a desfășurat o audiere și a adoptat o hotărâre împotriva reclamantului care nu a fost susceptibilă unui recurs suplimentar?

SECOND SECTION

Application no. 51269/07

Ildikó PÁKOZDI

against Hungary

lodged on 21 November 2007

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Ms Ildikó Pákozdi, is a Hungarian national, who was born in 1976 and lives in Igar. She is represented before the Court by Mr

T.

Brolly, a lawyer practising in Székesfehérvár.

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

The Fejér County Regional Centre for Taxes initiated a tax investigation against the applicant and ordered her to pay outstanding personal income tax in the amount of 10,961,884 Hungarian forints (HUF) (approximately 39,100 euros (EUR)), a tax fine in the amount of HUF 5,480,808 (EUR

19,500) and interest in the amount of HUF 6,551,884 (EUR 23,300).

On appeal, the second-instance tax authority upheld the first-instance decision on 5 May 2005.

The applicant sought judicial review of these decisions.

On 28 February 2006 the Fejér County Regional Court overturned the decisions of the Tax Authority. The court based its decision essentially on testimony given by the applicant’s father as to the origin of the money in question.

The Tax Authority filed a petition for review with the Supreme Court.

On 12 April 2007 the Supreme Court held for the Tax Authority and ordered the applicant to pay the outstanding tax, the tax fine and the interest. Without holding a hearing, the Supreme Court carried out a reassessment of the evidence and found the testimony given by the applicant’s father implausible. No further remedy lay against this decision.

This decision arrived at the Fejér County Regional Court with a view to its dispatch to the parties on 7 May 2007.

COMPLAINTS

The applicant alleges that Supreme Court’s decision overturning the first-instance judicial decision was unlawful since it was based on the wrongful assessment of evidence, in particular by not giving enough weight to her father’s testimony. She claims that the Supreme Court’s assessment of evidence violated her right to a fair trial under Article 6 of the Convention and deprived her of an effective remedy within the meaning of Article 13 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Has the applicant complied with the six-month time-limit laid down in Article 35 § 1 of the Convention, given that the final domestic decision was adopted on 12 April 2007 and the application was introduced on 21

November 2007?

2.

Was Article 6 § 1 of the Convention under its criminal head applicable to the proceedings in the present case, given the severity of the tax sanctions imposed on the applicant?

3.

If so, did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal (tax) charges against her, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention, in view of the fact that the Supreme Court reassessed the evidence in the case without holding a hearing and adopted a judgment against the applicant which was not susceptible to any further appeal?