Secțiunea a doua Cerere nr. 40773/12 Mehmet ȘEDAL și alții împotriva Turciei, introdusă la 28 aprilie 2012, EXPOSAT DE FAPT, Reclamanții, listați în anexă, sunt cetățeni turci. Ei sunt rudele lui Fahrettin Ședal, decedat la 10 aprilie 2008. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de către reclamanți, pot fi rezumate după cum urmează. La 23 martie 2008 s-a organizat la Yuksekova (Hakkari) un eveniment neautorizat la data sărbătoririi sărbătorii din Nevroz. La această manifestare, Fahrettin Ședal (denumită în continuare F.Ș. A fost lovit de un glonț în timp ce se afla în veranda de la intrarea în casa lui. Familia sa l-a dus la spitalul civil din Yuksekova. Apoi a fost transferat la spitalul din Yuzüncü Yl, Van, unde a murit la 10 aprilie 2008. Înainte de moartea sa, la 25 martie 2008, declarațiile F.Ș. au fost adunate de poliție la spital. În ziua incidentului, în timp ce era la el acasă, ieșise pe verandă pentru a-și aduce copiii acasă, care se aflau în fața casei lor. Acolo, el văzuse mai întâi un grup de protestatari trecând pe lângă casa sa, apoi câteva minute mai târziu, el îi văzuse pe polițiștii care îi urmăreau. Unul dintre cei doi polițiști în tinută specială de intervenție (detenție) Și cu o mască de gaze i-a spus: "Știți cum să arunci cu pietre și a vrut să-l oprești și să-l pui în arest. El a refuzat să-i aresteze pe motiv că nu a luat parte la demonstrația în litigiu. Unul dintre polițiști a scos pistolul și l-a împușcat în burtă. El nu a putut recunoaște polițiștii în cauză. Unii polițiști au continuat să-l lovească cu bastonul. În ciuda intervenției chirurgicale efectuate la Spitalul Civil Van, glonțul din corpul său a putut fi extras. La 28 martie 2008, declarațiile d Özlem Ședal, fiica decedatului, au fost colectate de poliție. În timp ce ea era cu tatăl ei pe verandă, acesta primise un glonț în burtă, ieșise din casă pentru a cere ajutor. Doi polițiști care purtau măști au încercat atunci să-l oprească pe vărul ei, în loc să-l ajute pe tatăl ei. În momentul în care tatăl ei fusese împușcat de glonț, nu erau polițiști în fața casei lor. Ea nu l-a văzut pe trăgător, dar auzise focuri de armă trase de pe terasa mall-ului d'Alp situat în fața casei lor. La o dată nespecificată, procurorul Republicii Yuksekova a auzit din nou Özlem Ședal, care și-a confirmat declarațiile făcute în fața poliției. La 28 martie 2008 întotdeauna, M.D., vecinul F.Ș., a fost ascultat de procurorul Republicii Yuksekova. El a dat următoarele informații în jurul 11 11:30, când a auzit țipetele familiei Ședal, s-a uitat pe fereastră și l-a văzut pe F.Ș. zăcând pe spate pe verandă. Apoi a văzut trei polițiști care intrau în casa F.Ș. După ce polițiștii au plecat, el și alți oameni au dus-o pe F.Ș. la spitalul civil din Yuksekova într-o dubă de la brutărie. În aceeași zi, a fost colectată declarația lui Z.T., vecinul decedatului, care a confirmat declarațiile dlui D. D. La 28 martie 2008, de asemenea, la 5 zile după incident, polițiștii din conducerea departamentului de inspecție a locului incidentului Yüksekova s-au dus la fața locului și au întocmit un raport de inspecție. Din acest raport reiese că nici un element de probă nu a putut fi găsit în casă și în jurul său și că a fost găsit nici o urmă de ricoșeu de țevi n mai (nici în interiorul casei, în special pe pereți, la podea și în tavan, nici în exterior). În același raport, polițiștii au precizat că, în perioada 23 martie - 28 martie 2008, nici o autoritate de anchetă nu a putut ajunge la locul incidentului, din motive de securitate, din cauza climatului tensionat care domnea acolo. La 8 mai 2008, Han Când a ajuns la ușa din față după ce a auzit un foc de armă, ea și - a văzut soțul lovit de un glonț, căzut pe podea lângă fiica ei. Apoi, polițiștii intraseră în casa lor. Mai târziu, F.Ș. fusese dus la spital prin propriile mijloace într - o camionetă. Pe drumul spre spital, polițiștii de patrulare i-au arestat pentru a efectua un control de identitate și au lovit F.Ș. cu bastonul lor. Ea nu a văzut persoana care l-a împușcat pe soțul ei. Decesul lui Fahrettin Ședal la 10 aprilie 2008 Fahrettin Ședal a murit la 10 aprilie 2008 la spitalul universitar din Yuzüncü Yal, în Van. În ziua decesului, un medic legist a efectuat o autopsie în prezența procurorului republican și, conform raportului de autopsie, a fost imposibil să se stabilească cauza exactă a morții. Un obiect metalic deformat a fost găsit în regiunea lombară. S-a concluzionat că o examinare toxicologică și histopatologică trebuie efectuată de institutul medico-legal pentru a determina cauza decesului. Potrivit acestui raport, secțiunea specializată din morga institutului medico-legal din 20 august 2008 ar trebui să solicite avizul institutului medico-legal pentru a determina cauza exactă a decesului. (...) A fost semnalat un glonț de 5.73 grăsuț și care și-a pierdut forma originală. (...) Având în vedere aspectul său (...) el trebuia să fie un glonț de 9 mm (...) La cererea Parchetului din Yuksekova, a fost întocmit un raport pe data de 3 Potrivit acestui raport, decesul a fost cauzat de complicații cauzate de intervențiile chirurgicale la nivelul stomacului făcute ca urmare a rănii provocate de o armă de foc. La 15 decembrie 2008, Parchetul din Yuksekova s-a declarat incompetent și a transmis dosarul la Parchetul din Van, însărcinat să investigheze infracțiunile cu caracter terorist sau separatist în temeiul articolului 250 din Codul de procedură penală (denumit în continuare "Publicul din Van""), pe motiv, printre altele, că Fahrettin Ședal fusese probabil ucis în cadrul activităților PKK/Kongra-Gel. La 10 februarie 2009, Parchetul Van a trimis o scrisoare Direcției de Securitate de la Yüksekova în care solicita ca identitatea și adresele polițiștilor care erau în serviciu în jurul casei decedatului la 24 martie 2008, precum și numerele de serie și tipul de calibru al armelor lor să fie comunicate acesteia. La 24 februarie 2009, Secțiunea Antiteroristă a Direcției de Securitate a lui Yüksekova a răspuns la Parchetul din Van. Ea a precizat că, ținând cont de amploarea evenimentelor care au avut loc la 23 și 24 martie 2008, locurile în care era desfășurat personalul nu erau înregistrate în registru. Ea a precizat că era foarte probabil ca F.S. să fi fost ucis pentru a crea un climat de nesiguranță. Ea a indicat că poliția avea numai pistoale de 9 mm și nu avea pistoale de 7,65 mm. La 5 martie 2009, Parchetul Van a trimis o scrisoare la institutul medico-legal pentru a obține informații privind numărul de răni prin împușcare constatate pe corpul decedatului și dacă un glonț a fost extras din corpul decedatului. La 21 octombrie 2009, institutul medico-legal a răspuns parchetului lui Van și a precizat că decedatul prezenta o singură rană provocată de glonț și că nici un glonț nu putea fi extras din corpul său. La 23 noiembrie 2009, Parchetul Van, referindu-se la elementele de probă reunite și la conținutul dosarului, a declarat, la rândul său, incompetent și a trimis dosarul la Parchetul din Yuksekova, considerând în special că dosarul nu conținea niciun element care să sugereze că victima fusese ucisă în cadrul activităților teroriste ale PKK. La 8 ianuarie 2010, având în vedere faptul că au fost identificați responsabilii în pofida cercetărilor, Parchetul din Yüksekova a lansat un aviz de cercetare permanent și l-a trimis la Hotărârea de Securitate pentru a ține cont de termenul de prescripție. La 23 martie 2010, avocatul celor care au depus cererea a fost trimis la Hotărârea de Securitate pentru a lua în considerare termenul de prescripție. În conformitate cu art. 2 din Convenție, reclamanții se plâng în continuare de decesul lui Fahrettin Ședal. Invocând articolele 6 și 13 din convenție, reclamanții consideră că au fost privați de o cale de atac eficientă, susținând că cererile lor nu au fost luate în considerare în mod corespunzător de către Parchet. Invocând art. 14 din Convenție, cei interesați consideră că decesul lui Fahrettin Ședal, precum și absența unei anchete efective din partea autorităților ca orice acțiune efectivă, țin la circumstanța că Fahrettin Ședal este de origine kurdă. Întrebări cu privire la părți Dreptul la viață al victimei, consacrat de art. 2 din Convenție, a fost încălcat în speță Pe de altă parte, ancheta privind decesul lui Fahrettin Ședal poate fi considerată efectivă în sensul componentei procedurale a dispoziției menționate anterior Dacă decesul se datorează unei împușcături mortale din partea forțelor de ordine, se poate considera că decesul implică o utilizare a forței de muncă strict necesare mai ales în sensul alin. (2) din art. 2 din Convenție forța criminală era proporțională cu realizarea obiectivelor enumerate la același punct Guvernul este rugat să trimită Curții o copie a tuturor documentelor și a înregistrărilor video referitoare la ancheta desfășurată la nivel național privind decesul lui Fahrettin Ședal.
Requête n
o
40773/12
Mehmet ȘEDAL et autres
contre la Turquie
introduite le 28 avril 2012
Les requérants, dont la liste figure en annexe, sont des ressortissants turcs. Ils sont les proches de Fahrettin Ședal, décédé le 10 avril 2008. Ils sont représentés par M
e
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les requérants, peuvent se résumer comme suit.
A.
L’incident du 23 mars 2008
Le 23 mars 2008, une manifestation non autorisée fut organisée à Yüksekova (Hakkari) à l’occasion des célébrations de la fête du Nevroz. Lors de cette manifestation, Fahrettin Ședal (ci-après «
F.Ș.
») fut atteint par une balle alors qu’il se trouvait dans la véranda située à l’entrée de son domicile. Ses proches le conduisirent à l’hôpital civil de Yüksekova. Ensuite, il fut transféré à l’hôpital de l’Université de Yüzüncü Yıl, à Van, où il décéda le 10 avril 2008.
Avant son décès, le 25 mars 2008, les déclarations de F.Ș. furent recueillies par la police à l’hôpital. Son récit était le suivant
:
–
Le jour de l’incident, alors qu’il était à son domicile, il était sorti dans la véranda en vue de faire rentrer ses enfants, qui se trouvaient devant leur maison. Là, il avait d’abord vu un groupe de manifestants passer devant sa maison, puis quelques minutes plus tard, il avait vu les policiers qui les poursuivaient. Un des deux policiers en tenue spéciale d’intervention (tenue dite «
robocop
») et muni d’un
masque à gaz
lui avait dit
: «Vous savez bien lancer des pierres
!
»
et avait voulu l’arrêter et le placer en garde à vue. Il avait refusé d’obtempérer au motif qu’il n’avait pas pris part à la manifestation litigieuse. Un des policiers avait sorti son pistolet et avait tiré vers son ventre. Il n’avait pas pu reconnaître les policiers en question. Certains policiers avaient continué à le frapper avec leurs matraques. Malgré l’opération chirurgicale effectuée à l’hôpital civil de Van, la balle logée dans son corps n’avait pu être extraite.
Le 28 mars 2008, les déclarations d’Özlem Ședal, fille du défunt, furent recueillies par la police. Elle donna le récit suivant
:
–
Alors qu’elle était avec son père dans la véranda, celui-ci avait reçu une balle au niveau du ventre. Elle était alors sortie de son domicile pour demander de l’aide. Deux policiers portant des masques avaient alors tenté d’arrêter son cousin, au lieu de porter secours à son père. Au moment où son père avait été touché par la balle, il n’y avait pas de policiers devant leur maison. Elle n’avait pas vu le tireur mais avait entendu des coups de feu tirés depuis la terrasse du centre commercial d’Alp situé en face de leur maison.
A une date non précisée, le procureur de la République de Yüksekova entendit de nouveau Özlem Ședal, qui confirma ses déclarations faites devant la police.
Le 28 mars 2008 toujours, M.D., voisin de F.Ș., fut entendu par le procureur de la République de Yüksekova. Il donna les informations suivantes
:
–
Vers 11
h
00
‑
11 h 30, entendant les cris de la famille Ședal, il avait regardé par sa fenêtre et aperçu F.Ș. allongé sur le dos à même le sol dans sa véranda. Ensuite, il avait vu trois policiers qui pénétraient chez F.Ș. Après le départ des policiers, lui-même et d’autres personnes avaient emmené F.Ș. à l’hôpital civil de Yüksekova dans une camionnette appartenant à la boulangerie.
Le même jour, la déposition de Z.T., voisin du défunt, fut recueillie. Celui-ci confirma les déclarations de M. D..
Le 28 mars 2008 également, soit 5 jours après l’incident, des policiers de la direction d’inspection des lieux d’incident de Yüksekova se rendirent sur place et établirent un rapport d’inspection. Il ressort de ce rapport qu’aucun élément de preuve n’avait pu être retrouvé dans la maison et ses alentours et qu’aucune trace de ricochet de projectile n’avait été retrouvée (ni à l’intérieur de la maison, notamment sur les murs, au sol et au plafond, ni à l’extérieur). Dans le même rapport, les policiers précisèrent que, du 23 mars au 28 mars 2008, aucune autorité d’enquête n’avait pu se rendre sur les lieux de l’incident, pour des raisons de sécurité, à cause du climat tendu qui y régnait.
Le 8 mai 2008, Hanı Ședal, veuve du défunt, fut entendue par le procureur de la République de Yüksekova. Elle exposa ceci
:
–
En arrivant devant la porte d’entrée après avoir entendu un coup de feu, elle avait vu son mari, touché par une balle, tombé par terre près de sa fille. Ensuite, les policiers avaient pénétré dans leur maison. Par la suite, F.Ș. avait été emmené à l’hôpital par leurs propres moyens dans une camionnette. Sur la route de l’hôpital, des policiers en patrouille les avaient arrêtés pour procéder à un contrôle d’identité et ils avaient frappé F.Ș. avec leur matraque. Elle n’avait pas vu la personne ayant tiré sur son mari.
B.
Le décès de Fahrettin Ședal le 10 avril 2008
Fahrettin Ședal décéda le 10 avril 2008 à l’hôpital universitaire de Yüzüncü Yıl, à Van.
Le jour du décès, une autopsie fut pratiquée par un médecin légiste en présence du procureur de la République. Selon le rapport d’autopsie, il était impossible d’établir la cause exacte du décès. Un objet métallique déformé fut décelé dans la région lombaire. Il fut conclu qu’un examen toxicologique et histopathologique devait être effectué par l’institut médicolégal en vue de déterminer la cause du décès.
Un rapport d’expertise fut établi par la section spécialisée de la morgue de l’institut médicolégal, en date du 20 août 2008. Selon ce rapport, il convenait de demander l’avis de l’institut médicolégal pour déterminer la cause exacte du décès. Le rapport mentionne également que
«
(...) une balle de 5.73 gr tordue et ayant perdu sa forme originale a été signalée. (...) Eu égard à son apparence (...) il devait s’agir d’une balle de 9 mm (...)
»
Sur demande du parquet de Yüksekova, un rapport fut dressé le 3
février 2010, par la première section spécialisée de l’institut médicolégal. Selon ce rapport, le décès était dû à des complications résultant des interventions chirurgicales au niveau de l’estomac effectuées à la suite de la blessure causée par une arme à feu.
Le 15 décembre 2008, le parquet de Yüksekova se déclara incompétent et transmit le dossier au parquet de Van, chargé d’enquêter sur les infractions à caractère terroriste ou séparatiste aux termes de l’article
250 du code de procédure pénale
(ci-après «
le parquet de Van
»), au motif notamment que Fahrettin Ședal avait été probablement tué dans le cadre des activités du PKK/Kongra-Gel.
Le 10 février 2009, le parquet de Van adressa une lettre à la direction de la sûreté de Yüksekova dans laquelle il demanda que les identités et adresses des policiers qui étaient en service aux alentours de la maison du défunt le 24 mars 2008, ainsi que les numéros de série et le type de calibre de leurs armes, lui soient communiqués.
Le 24 février 2009, la section antiterroriste de la direction de la sûreté de Yüksekova répondit au parquet de Van. Elle précisa que, vu l’ampleur des événements qui s’étaient produits les 23 et 24
mars 2008, les lieux où était déployé le personnel n’étaient pas consignés dans le registre. Elle expliqua également qu’aucune équipe de police n’était postée aux environs du domicile du défunt. Elle précisa qu’il était très probable que F.S. ait été tué dans le but de créer un climat d’insécurité. Elle indiqua que la police était dotée uniquement de pistolets de calibre 9 mm et n’utilisait pas de pistolets de calibre 7,65 mm.
Le 5 mars 2009, le parquet de Van adressa une lettre à l’institut médicolégal pour obtenir des informations sur le nombre de blessures par balle constatées sur le corps du défunt et sur la question de savoir si une balle avait été extraite du corps du défunt.
Le 21 octobre 2009, l’institut médicolégal répondit au parquet de Van et précisa que le défunt présentait une seule blessure causée par balle et qu’aucune balle n’avait pu être extraite de son corps.
Le 23 novembre 2009, le parquet de Van, se référant aux éléments de preuve réunis et au contenu du dossier, se déclara à son tour incompétent et renvoya le dossier au parquet de Yüksekova. Il considéra notamment que le dossier ne contenait aucun élément donnant à penser que la victime avait été tuée dans le cadre des activités terroristes du PKK.
Le 8 janvier 2010, compte tenu de l’impossibilité d’identifier les responsables malgré les recherches, le parquet de Yüksekova lança un avis de recherche permanent, et l’envoya à la direction de la sûreté pour qu’elle tienne compte du délai de prescription.
Le 23 mars 2010, l’avocat des requérants demanda l’élargissement de l’enquête.
L’enquête demeure toujours en cours auprès du parquet de Yüksekova.
1.
Invoquant l’article 2 de la Convention, les requérants se plaignent du décès de Fahrettin Ședal. Sous l’angle du même article, ils dénoncent le caractère ineffectif de l’enquête menée sur ce décès.
2.
Invoquant les articles 6 et 13 de la Convention, les requérants estiment qu’ils ont été privés d’un recours effectif, faisant valoir que leurs demandes n’ont pas dûment été prises en compte par le parquet.
3.
Invoquant l’article 14 de la Convention, les intéressés considèrent que le décès de Fahrettin Ședal, ainsi que l’absence d’une enquête effective de la part des autorités comme de tout recours effectif, tiennent à la circonstance que Fahrettin Ședal est d’origine kurde.
1.
Le droit à la vie de la victime, consacré par l’article 2 de la Convention, a-t-il été violé en l’espèce
? Par ailleurs, l’enquête menée au sujet du décès de Fahrettin Ședal peut-elle passer pour effective au sens du volet procédural de la disposition précitée
?
2.
Si le décès est dû à un tir mortel émanant des forces de l’ordre, peut-on considérer que
:
a)
le décès résultait d’un usage de la force «
absolument nécessaire
» au sens du paragraphe 2 de l’article 2 de la Convention
?
b)
la force meurtrière était proportionnée à la réalisation des buts énumérés au même paragraphe
?
Le Gouvernement est prié de faire parvenir à la Cour copie de tous les documents et les enregistrements de vidéo relatifs à l’enquête menée au niveau national sur le décès de Fahrettin Ședal.