CASES OF HANIF AND KHAN AGAINST THE UNITED KINGDOM

Rezoluția CM/ResDH(2012)230 [1] Hanif și Khan împotriva Regatului Unit Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului (domanda nr. 52999/08, hotărârea din 20 decembrie 2011, finală la 20 martie 2012) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”), având în vedere hotărârea finală transmisă de Curte Comitetului în cazul de mai sus și încălcarea stabilită [a se vedea documentul DH-DD(2012)888E] Amintind că obligația statului contestat în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție de a respecta toate hotărârile finale în cazurile la care a fost parte și că această obligație presupune, mai mult și mai mult decât plata sumelor atribuite de Curte, adoptarea de către autoritățile statului contestat, dacă este necesar: Măsurile individuale de a pune capăt încălcărilor stabilite și de a șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, în măsura posibilului, restabilirea în integritate și a măsurilor generale de prevenire a încălcărilor similare; după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze comitetul cu privire la măsurile luate pentru a îndeplini obligația menționată anterior; După examinarea raportului de acțiune furnizat de guvern în care se indică măsurile adoptate pentru a da efect hotărârii, inclusiv informațiile furnizate cu privire la plata satisfacției juste acordate de Curte (a se vedea documentul DH-DD(2012)888E, având în vedere că toate măsurile prevăzute la art. 46 alineatul (1) au fost adoptate; DECLARA că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDE să încheie examinarea acestuia. Execuția hotărârilor Curții Europene de Drepturi Omului Raportul de acțiune Cazul de Hanif și Khan c. Regatul Unit (Aplicații nr. 52999/08 și 61779/08); hotărârea finală la 20 martie 2012. Informații transmise de Guvernul Regatului Unit la 20 septembrie 2012 Cazul rezumat Descrierea cazului: Cazul se referă la două persoane condamnate pentru infracțiuni legate de droguri. Membru al juriului a informat judecătorul că era un ofițer de poliție, și că știa că unul dintre ofițerii de poliție furnizează dovezi, deși nu lucrase cu el în ultimii doi ani. Avocatul apărării a cerut ca juriul să fie concediat din cauza faptului că a existat un conflict de dovezi între poliția și primul reclamant pe care juriul ar trebui să îl rezolve și că, prin urmare, juriul nu a putut include un ofițer de poliție. Judecătorul judecătorului a respins cererea. Curtea a constatat în unanimitate faptul că au existat încălcarea articolului 6 alineatul (1) din Convenție (dreapta la un proces echitabil) în ceea ce privește ambele solicitante. Măsuri individuale Satisfacție echitabilă Primele premii de satisfacție de 4 500 EUR la primul reclamant și de 2.000 EUR la al doilea reclamant au fost plătite și furnizate dovezi. Guvernul consideră că nu sunt necesare alte măsuri individuale, iar reclamanții sunt dispuși să facă cereri la Comisia de revizuire a cazurilor penale pentru revizuirea cazurilor lor. Măsuri generale Măsuri generale Măsuri generale Guvernul consideră, de asemenea, că nu este necesară nicio măsură generală; instanțele din Marea Britanie au deja competența de a elibera un jurat. În cazul în care un caz similar apare din nou, instanțele din Marea Britanie ar fi obligate în temeiul articolului 2 din Actul privind drepturile omului din 1998 să țină seama de hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului în acest caz, atunci când ar lua în considerare dacă ar exercita acest putere. Curtea Europeană a Drepturilor Omului a remarcat în mod expres la punctul 145 că nu evaluează în ce măsură legislația care permite ofițerilor de poliție să participe la serviciul juriului din Anglia și din Wales respectă cerințele de la art. 6 alineatul (1) din convenție, dar numai dacă în circumstanțele cazului reclamanților au existat o încălcare a articolului 6 alineatul (1). Hotărârea a fost publicată în următoarea locație: Site-ul Institutului britanic și irlandez de informare juridică la http://www.bailii.org/eu/cases/ECHR/2011/2247.html Difuzarea: Guvernul consideră că nu este necesar să se difuzezeze în continuare hotărârea deoarece acest caz se limitează la propriile sale fapte specifice și nu dă naștere la modificări de politică. Guvernul consideră că toate măsurile necesare au fost luate și că acest caz ar trebui încheiat [1] Adoptat de Comitetul de Miniștri la 6 decembrie 2012 la a 1157-a reuniune a Deputaților Miniștrilor.

Resolution CM/ResDH(2012)230

[1]

Hanif and Khan against United Kingdom

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

(Application No. 52999/08, judgment of 20 December 2011, final on 20 March 2012)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”),

Having regard to the final judgment transmitted by the Court to the Committee in the above case and to the violation established (see document

DH-DD(2012)888E

);

Recalling that the respondent State’s obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide to by all final judgments in cases to which it has been a party and that this obligation entails, over and above the payment of any sums awarded by the Court, the adoption by the authorities of the respondent State, where required:

-

of individual measures to put an end to violations established and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

-

of general measures preventing similar violations;

Having invited the government of the respondent State to inform the Committee of the measures taken to comply with its above-mentioned obligation;

Having examined the action report provided by the government indicating the measures adopted in order to give effect to the judgment including the information provided regarding the payment of the just satisfaction awarded by the Court (see document

DH-DD(2012)888E

);

Having satisfied itself that all the measures required by Article 46, paragraph 1, have been adopted;

DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination thereof.

Execution of Judgments of the European Court of Human Rights

Action Report

Case of

Hanif and Khan v The United Kingdom (Applications no. 52999/08 and 61779/08) ; judgment final on 20 March 2012. Information submitted by the United Kingdom Government on 20 September 2012

Case Summary

1.

Case description:

The case concerns two individuals convicted of drug-related offences.

During the trial, a

member of the jury informed the judge that he was a serving police officer, and that he knew one of the police officers giving evidence although he had not worked with him in the last two years. Defence counsel applied to have the juror discharged on the grounds that there was a conflict of evidence between the police and the first applicant which the jury would have to resolve, and that it was therefore unfair for the jury to include a police officer. The trial judge dismissed the application.

The Court found unanimously on the facts that there had been a violation of Article 6(1) of the Convention (right to a fair trial) in respect of both applicants.

Individual Measures

2.

Just satisfaction

:

The just satisfaction awards of €4,500 to the first applicant and €2,000 to the second applicant have been paid and evidence supplied.

3.

Individual measures

:

The Government considers no further individual measures are required. It is open to

the applicants to make applications to the Criminal Cases Review Commission for review of their cases.

General Measures

4.

General measures

:

The Government also considers no general measures to be necessary. The UK courts already have the power to discharge a juror. Should a similar case arise again, the UK courts would be obliged by section 2 of the Human Rights Act 1998 to take into account the judgment of the European Court of Human Rights in this case when considering whether to exercise that power.

The European Court of Human Rights expressly noted at paragraph 145 that it was not assessing the extent to which the legislation permitting police officers to participate in jury service in England and Wales complies with the requirements of Article 6(1) of the Convention, but only whether in the circumstances of the applicants’ case, there had been a breach of Article 6(1).

5.

Publication

:

The judgment has been published in the following location:

The British and Irish Legal Information Institute website at

http://www.bailii.org/eu/cases/ECHR/2011/2247.html

6.

Dissemination:

The Government considers it unnecessary to further disseminate the judgment because the case is confined to its own specific facts and does not give rise to any policy changes.

7.

State of execution of judgment

The Government considers that all necessary measures have been taken and that the case should be closed.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 6 December 2012 at the 1157th Meeting of the Ministers’ Deputies.