- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 6 decembrie 2012
- Stat pârât
- GBR
- Concluzia
- Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the friendly settlement
Subner împotriva Regatului Unit
Traducere în română Auto
Rezoluția CM/ResDH(2012)227 [1] Subner împotriva Regatului Unit Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului (Decizia nr. 46850/10 din 29 noiembrie 2011) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 39 alineatul (4) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea unor așezări prietenoase, astfel cum apar în hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare „Convenția” și „Curtea”); Având în vedere faptul că, în acest caz, Curtea, după ce a luat notă oficială de soluționare prietenoasă atinsă de Guvernul Statului pârât și de reclamant, și având în vedere că soluționarea s-a bazat pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția sau în Protocolurile sale, a hotărât, în unanimitate, să ia acest caz din lista sa; După ce s-a convins că termenii acordării prietenoase au fost executați de statul pârât [a se vedea documentul DH-DD(2012)592E DECLAREA că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 39 alineatul (4) din Convenție și DECIDE pentru a încheia examinarea acestuia.
Execuția hotărârilor a Curții Europene de Drepturi Omului Raport de acțiune Denumirea cazului: cererea nr. 46850/10, SUBNER/Regatul Unit (Decizia) după decontarea prietenoasă Informații transmise de Guvernul Regatul Unit la 1 iunie 2012 Cazul rezumat Descrierea cazului: Reclamantul, anterior practician al departamentului de operare de la King’s College Trust, a fost anulat registrul practicienilor de la departamentul de operare în urma unei audieri înaintea Comitetului de Conductă și Competență al Consiliului Profețiilor de Sănătate (HPC), la care Comitetul l-a considerat vinovat de încălcare și de capacitatea sa de a practica să fie afectat.
El a apelat la Curtea Înaltă, care și-a respins apelul din motivele că, deși direcția practică relevantă privind apelurile a permis anumitor profesioniști din domeniul sănătății (cum ar fi medicii, dentistii și asistentelor medicale) dreptul la un recurs prin intermediul reexaminării de la deciziile organismelor lor profesionale, acest drept nu se aplică apelurilor din deciziile HPC. Curtea de Apel a refuzat permisiunea de a face recurs. Reclamantul s-a plâns că hotărârea Curții Înalte de a lua în considerare recursul său prin reexaminare și nu prin reexaminare a fost încălcarea articolului 6 citit coroborat cu art. 14 din Convenție și că sistemul de recurs este încălcat art. 13 din Convenție.
Guvernul și reclamantul au ajuns la o soluție prietenoasă, în conformitate cu termenii în care guvernul a fost de acord să plătească reclamantului 50.000 GBP (aproximativ 57,107) pentru a acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costuri și cheltuieli. Guvernul a informat, de asemenea, Curtea că dorește să modifice punctul 22.3 din Ordinul de practică 52 din Regulamentul de procedură civilă, astfel încât apelurile de la deciziile Consiliului Profețiilor de Sănătate să fie ascultate prin reexaminarea Curții Înalte. Pe această bază, Curtea a hotărât să excludă cazul din lista sa.
Măsuri individuale Satisfacție echitabilă Măsurile generale Măsuri generale Măsuri generale Măsuri generale Instrucțiunile practice 52 din Regulamentul de procedură civilă au fost modificate pentru a permite Curții Înalte apeluri împotriva hotărârilor privind aptitudinea de a practica pentru profesioniștii în domeniul asistenței medicale să fie prin intermediul unei audiții depline, mai degrabă decât al unei revizuiri în cadrul celei de-a 57-a actualizări la Regulamentul de procedură civilă. Amendamentele au intrat în vigoare la 1 octombrie 2011. Punctul 22.3 alineatul (1) litera (j) citit în conjuncție cu punctul 22.1 prevede acum că apelurile în temeiul articolului 38 din Ordinea Profețiilor de Sănătate din 2001 trebuie să fie auzite în Divizia de Bench a Înaltului Curte.
Legătura de mai jos cu site-ul privind normele de procedură civilă (CPR) confirmă că Directiva de practică 52 de actualizare a intrat în vigoare la 1/10/2011: http://www.justice.gov.uk/guidance/courts-and-tribunals/courts/procedure-regules/civil/index.htm Publicație: Decizia a fost publicată în: Emplaw Online http://www.emplaw.co.uk/news/468/9/119348 Vlex http://eu.vlex.com/vid/subner-v-the-United-Rendom-341470958 Actualizarea în ceea ce privește direcția de practică 52 a fost difuzată la instanțele din Anglia și Galilor la 1 octombrie 2011. Guvernul consideră, prin urmare, că nu este necesar să se difuzeze în continuare decizia. Statul de executare a hotărârii: Guvernul consideră că toate măsurile necesare au fost luate și că cazul ar trebui închis.
[1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 6 decembrie 2012 la a 1157-a ședință a Deputaților Miniștri.
Resolution CM/ResDH(2012)227 [1] Subner against the United Kingdom Execution of the decision of the European Court of Human Rights (Application No. 46850/10, decision of 29 November 2011) The Committee of Ministers, under the terms of Article 39, paragraph 4, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of friendly settlements as they appear in decisions of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”); Considering that in this case the Court, having taken formal note of friendly settlement reached by the government of the respondent State and the applicant, and having been satisfied that the settlement was based on respect for human rights as defined in the Convention or its Protocols, decided, unanimously, to strike this case out of its list; Having satisfied itself that the terms of the friendly-settlement were executed by the respondent State (see document DH-DD(2012)592E ); DECLARES that it has exercised its functions under Article 39, paragraph 4, of the Convention and DECIDES to close its examination.
Execution of Judgments of the European Court of Human Rights Action Report Name of Case: Application no. 46850/10, SUBNER v the United Kingdom Decision following friendly settlement Information submitted by the United Kingdom Government on 1 June 2012 Case Summary
Case description: - The applicant, formerly an operating department practitioner at King’s College Hospital Trust, was struck off the register of operating department practitioners following a hearing before the Conduct and Competence Committee of the Health Professions Council (HPC) at which the Committee found him to have been guilty of misconduct and his fitness to practise to be impaired. He appealed to the High Court, which dismissed his appeal on the grounds that although the relevant practice direction on appeals allowed certain healthcare professionals (such as doctors, dentists and nurses) the right to an appeal by way of rehearing from decisions of their professional bodies, this right did not apply to appeals from decisions of the HPC. The Court of Appeal refused permission to appeal. The applicant complained that the decision of the High Court to consider his appeal by way of review and not by way of re-hearing was in violation of Article 6 read in conjunction with Article 14 of the Convention, and that the appeal system was in breach of Article 13 of the Convention. - The Government and the applicant reached a friendly settlement, under the terms of which the Government agreed to pay the applicant GBP 50,000 (approximately EUR 57,107) to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses. The Government also informed the Court that they were seeking to amend paragraph 22.3 of Practice Direction 52 of the Civil Procedural Rules such that appeals from decisions of the Health Professions Council would be heard by way of re-hearing by the High Court. On this basis the Court decided to strike the case out of its list. Individual Measures
Just satisfaction : - The just satisfaction award has been paid and evidence has been supplied. General Measures
General measures : - Practice Direction 52 of the Civil Procedure Rules has been amended to allow High Court appeals against decisions on fitness to practise for health care professionals to be by way of full hearing rather than a review as part of the 57th Update to the Civil Procedure Rules. The amendments came into force on 1 October 2011. - Paragraph 22.3(1)(j) read in conjunction with paragraph 22.1 now provides that appeals under article 38 of the Health Professions Order 2001 are to be heard in the Queen’s Bench Division of the High Court. - The link below to the Civil Procedure Rules (CPR) website confirms that the Practice Direction 52 update came into force on 1/10/2011: http://www.justice.gov.uk/guidance/courts-and-tribunals/courts/procedure-rules/civil/index.htm
Publication: - The decision has been published in: - Emplaw Online http://www.emplaw.co.uk/news/468/9/119348 - Vlex http://eu.vlex.com/vid/subner-v-the-united-kingdom-341470958
Dissemination : - The update to Practice Direction 52 was disseminated to the courts in England and Wales on 1 October 2011. The Government therefore considers it unnecessary to disseminate the decision further.
State of execution of judgment: - The Government considers that all necessary measures have been taken and the case should be closed. [1] Adopted by the Committee of Ministers on 6 December 2012 at the 1157th Meeting of the Ministers’ Deputies.