AFFAIRE PATOUX CONTRE LA FRANCE

Rezoluția CM/ResDH(2012)178 [1] Patoux/Franța Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului (Recherche n 35079/06, Hotărârea din 14 aprilie 2011, definitivă la 14 iulie 2011) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că el supraveghează executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos " Convenția" și "Curtea"), Având în vedere hotărârea definitivă, care a fost transmisă de Curte Comitetului în cauza de mai sus și încălcarea constatată (a se vedea documentul DH-DD(2012)471F care reamintește obligaia de a se adresa statului pârât, în temeiul articolului 46 alineatul (1) (1) din Convenție, să se conformeze hotărârilor definitive în litigiile la care este parte și că această obligație implică, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate de Curte, adoptarea de către autoritățile din statul membru în cauză, dacă este necesar de măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor constatate și pentru a elimina consecințele acestora, în măsura posibilului de către Restitutio in integrum ; și măsuri generale de prevenire a unor încălcări similare ; Am invitat guvernul statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligațiilor menționate anterior După examinarea bilanțului de acțiune furnizat de guvern care indică măsurile adoptate în vederea executării hotărârii judecătorești, inclusiv informațiile furnizate în ceea ce privește plata satisfacției echitabile acordate de Curte (a se vedea documentul DH-DD(2012)471F S DECLAMENTUL pe care și l-a îndeplinit în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în această cauză și DECIDE d'en . Patoux/Franța (n 35079/06) Hotărârea din 14 aprilie 2011 devenit definitiv la 14 iulie 2011 Bilanțul de acțiune al guvernului francez Această cauză se referă la o încălcare a articolului 5 alineatul (4) din Convenție, care garantează că orice persoană privată de libertatea sa prin arestare sau deținere are dreptul de a introduce o acțiune în fața unei instanțe, astfel încât aceasta să decidă în scurt timp cu privire la legalitatea detenției sale. Curtea a considerat că judecătorul pentru libertate și detenție, care a luat 46 de zile pentru a se pronunța cu privire la cererea de încuviințare a măsurii de încuviințare a unei spitalizări din oficiu de către prefectul de la dra Patoux, nu a respectat, prin urmare, cerința de "bref-time" impusă de a articolului 5 alineatul (4). Curtea a luat în considerare faptul că audierea recurentei a avut loc la mai mult de douăzeci de zile de la sesizarea judecătorului pentru libertăți și că a doua audiere a avut loc la 7 zile de la depunerea raportului de competență care fusese ordonat. Măsuri individuale Plata satisfacției echitabile Curtea i-a acordat doamnei Patoux o satisfacție echitabilă de o sumă de 5 000 EUR pentru daune morale și 2 500 EUR pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată; suma totală de 7 521.58 EUR, inclusiv 21.58 EUR pentru dobânzi moratorii, a fost plătită la 28 octombrie 2010. În hotărârea sa, Curtea a indicat că nu există o legătură de cauzalitate între încălcarea constatată și prejudiciul material invocat. Astfel, Curtea a respins cererea formulată în acest sens. În ceea ce privește prejudiciul moral, a fost remediat prin acordarea satisfaciei echitabile menionate anterior. Guvernul consideră, prin urmare, că nu este necesară nicio altă măsură individuală. Măsuri generale privind difuzarea Ar trebui remarcat faptul că autoritățile franceze publică în mod sistematic hotărârile Curții Europene și le difuzează autorităților în cauză. Această hotărâre a fost comunicată în special Ministerului Justiției și a fost publicată la mai multe pagini de internet ale Observatorului dreptului european al Curții de Casație. Pe de altă parte, este disponibilă prin intermediul site-ului public larg de acces la dreptul legislativ . Acesta a fost, de asemenea, publicat în numeroase reviste juridice (revelarea Săptămânii Juridice Administrații și Colectivități teritoriale n 17, 26 aprilie 2011 ; Dreptul familiei nr 6, iunie 2011). Despre alte măsuri generale Legea din 5 iulie 2011 privind drepturile și protecția persoanelor care fac obiectul îngrijirii psihiatrice și modalitățile de preluare a acestora, precum și Decretul din 18 iulie 2011 privind procedura judiciară de punere în aplicare sau de control al măsurilor de asistență psihiatrică au modificat dispozițiile Codului de sănătate publică pentru a asigura examinarea pe termen scurt de către judecătorul privind libertățile și deținerea cererilor de acordare a liberului de vamă. La art. 1 din Legea din 5 iulie de modificare a articolului L. 3211 La articolul R 3211-16 din decretul din 18 iulie 2011 se precizează că, în termen de 12 zile de la data înregistrării cererii de înscriere în grefă, instanța este pronunțată la 25 de zile de la data depunerii cererii. Pe de altă parte, în cazurile în care este necesară o expertiză, experții prezintă raportul lor în termenul stabilit de judecător, care nu poate depăși 15 zile de la desemnarea lor (articolul L. 3211-13 din Codul de sănătate publică). Guvernul consideră că au fost luate toate măsurile necesare în vederea executării hotărârii Curții și că Franța și-a îndeplinit, prin urmare, obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 6 decembrie 2012 în cadrul celei de a 1157-a reuniuni a delegaților miniștrilor.

Résolution CM/ResDH(2012)178

[1]

Patoux contre France

Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme

(Requête n

o

35079/06, arrêt du 14 avril 2011, définitif le 14 juillet 2011)

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit qu’il surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»),

Vu l’arrêt définitif, qui a été transmis par la Cour au Comité dans l’affaire ci-dessus et la violation constatée (voir document

DH-DD(2012)471F

)

;

Rappelant l’obligation de l’Etat défendeur, en vertu de l’article 46, paragraphe

1, de la Convention, de se conformer aux arrêts définitifs dans les litiges auxquels il est partie et que cette obligation implique, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour, l’adoption par les autorités de l’Etat défendeur, si nécessaire

:

-

de mesures individuelles pour mettre fin aux violations constatées et en effacer les conséquences, dans la mesure du possible par

restitutio in integrum

; et

-

de mesures générales permettant de prévenir des violations semblables ;

Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à informer le Comité des mesures prises pour se conformer aux obligations susmentionnées

;

Ayant examiné le bilan d’action fourni par le gouvernement indiquant les mesures adoptées afin d’exécuter l’arrêt y compris les informations fournies en ce qui concerne le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour (voir document

DH-DD(2012)471F

)

;

S’étant assuré que toutes les mesures requises par l’article 46, paragraphe 1, ont été adoptées

;

DECLARE qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans cette affaire et

DECIDE d’en clore l’examen.

Patoux contre France (n

o

35079/06)

Arrêt du 14 avril 2011 devenu définitif le 14 juillet 2011

Bilan d’action du gouvernement français

Cette affaire concerne une violation de l’article 5§4 de la Convention qui garantit que toute personne privée de sa liberté par arrestation ou détention a le droit d’introduire un recours devant un tribunal, afin qu’il statue à bref délai sur la légalité de sa détention.

La Cour a considéré que le juge des libertés et de la détention, qui a mis 46 jours pour se prononcer sur la demande de mainlevée de la mesure d’hospitalisation d’office ordonnée par le Préfet de l’Oise à l’égard de Mme Patoux, n’avait, ce faisant, pas respecté l’exigence de "bref délai" posée par l’article 5§4. La Cour a pris en compte le fait que l’audition de la requérante s’était déroulée plus de vingt jours après la saisine du juge des libertés et que la seconde audition s’était tenue 7 jours après le dépôt du rapport d’expertise qui avait été ordonné.

Mesures de caractère individuel

Le paiement de la satisfaction équitable

La Cour a alloué à Mme Patoux une satisfaction équitable d’un montant de 5

000 euros au titre du préjudice moral et de 2 500 euros au titre des frais et dépens. La somme totale de 7

521.58 euros, dont 21.58 euros au titre des intérêts moratoires, a été payée le 28 octobre 2010.

2.

Les autres mesures éventuelles

Dans son arrêt, la Cour a indiqué qu’elle n’apercevait pas de lien de causalité entre la violation constatée et le dommage matériel allégué. Elle a ainsi rejeté la demande formée à ce titre. Quant au dommage moral, il a été réparé par l’octroi de la satisfaction équitable précitée. Le gouvernement estime en conséquence qu’aucune autre mesure individuelle n’est nécessaire.

Mesures de caractère général

1.

Sur la diffusion

Il convient de noter que les autorités françaises publient systématiquement les arrêts de la Cour européenne et les diffusent aux autorités concernées. Cet arrêt a été notamment communiqué au ministère de la justice et publié à l’Observatoire du droit européen de la Cour de cassation. Par ailleurs, il est disponible par l’intermédiaire du site grand public d’accès au droit

Légifrance

. Il a également été publié dans de nombreuses revues juridiques (Revue de la Semaine Juridique Administrations et Collectivités territoriales n

o

17, 26 Avril 2011

; Droit de la famille n

o

6, Juin 2011).

2.

Sur les autres mesures générales

La loi du 5 juillet 2011 relative aux droits et à la protection des personnes faisant l’objet de soins psychiatriques et aux modalités de leur prise en charge ainsi que le décret du 18 juillet 2011 relatif à la procédure judiciaire de mainlevée ou de contrôle des mesures de soins psychiatriques ont modifié les dispositions du Code de santé publique afin de garantir l’examen à bref délai par le juge des libertés et de la détention des demandes de mainlevée.

L’article 1 de la loi du 5 juillet modifiant l’article L. 3211-12 du code de santé publique dispose en effet que «

le juge des libertés et de la détention dans le ressort duquel se situe l’établissement d’accueil peut être saisi, à tout moment, aux fins d’ordonner, à bref délai, la mainlevée immédiate d’une mesure de soins psychiatriques

». L’article R 3211-16 du décret du 18 juillet 2011 précise que «

L’ordonnance du juge est rendue dans un délai de douze jours à compter de l’enregistrement de la requête au greffe. Ce délai est porté à vingt-cinq jours si une expertise est ordonnée

.

»

Par ailleurs, dans les cas où une expertise est nécessaire, les experts remettent leur rapport dans le délai fixé par le juge, qui ne peut excéder quinze jours suivant leur désignation (article L. 3211-13 du code de la santé publique).

Passé ce délai de 15 jours, le juge statue immédiatement.

Conclusions de l’Etat défendeur

Le gouvernement considère que toutes les mesures nécessaires en vue de l’exécution de l’arrêt de la Cour ont été prises, et que la France a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe

1, de la Convention.

[1]

Adoptée par le Comité des Ministres le 6 décembre 2012 lors de la 1157e réunion des Délégués des Ministres.