AFFAIRE KATRITSCH CONTRE LA FRANCE

Rezoluția CM/ResDH(2012)119 [1] Katritsch împotriva Franței Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului (Recherche n 22575/08, Hotărârea din 4 noiembrie 2010, definitivă la 4 februarie 2011) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că el supraveghează executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos " Convenția" și "Curtea"), Având în vedere hotărârea definitivă, care a fost transmisă de Curte Comitetului în cauza de mai sus și încălcarea constatată (a se vedea documentul DH-DD(2012)33F) ; reamintind obligația statului pârât în temeiul articolului 46 alineatul (1) (1) din Convenție, să se conformeze hotărârilor definitive în litigiile la care este parte și că această obligație implică, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate de Curte, adoptarea de către autoritățile din statul membru în cauză, dacă este necesar de măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor constatate și pentru a elimina consecințele acestora, în măsura posibilului de către Restitutio in integrum ; și măsuri generale de prevenire a unor încălcări similare ; Am invitat guvernul statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligațiilor menționate anterior După examinarea bilanțului de acțiune furnizat de guvern care indică măsurile adoptate în vederea executării hotărârii judecătorești, inclusiv informațiile furnizate în ceea ce privește plata satisfacției echitabile acordate de Curte (a se vedea documentul DH-DD(2012)33F) ; cu asigurarea faptului că toate măsurile impuse de art. 46 alineatul (1) au fost adoptate; DECLAMENTUL quel își îndeplinește funcțiile în temeiul art. 46 alin. (2) din Convenție în această cauză și DECIDE d . KATritsch împotriva Franței (n 22575/08) Hotărârea din 4 noiembrie 2010, devenit definitiv la 4 februarie 2011 Bilanț de acțiune al guvernului francez Această cauză se referă la dreptul reclamantului de a beneficia de dreptul de a adresa un avocat în fața Curții de apel, precum și de a pregăti apărarea sa. Curtea a constatat că, în speță, recurentul fusese condamnat la un an de închisoare de Curtea de apel, că acesta din urmă se prezenta pentru prima dată în fața judecătorilor din fond și că aceste împrejurări nu permiteau să se justifice refuzul de a reporta cererea în fața reclamantului de către instanța de apel, chiar dacă acesta din urmă nu ar fi fost diligent. Aceasta a concluzionat că art. 6 alineatul (3) litera (b) și art. 6 alineatul (3) litera (c) din convenție a fost încălcat. Măsuri cu caracter individual Plata satisfacției echitabile Soluționarea satisfacției echitabile în valoare de 3000 EUR a intervenit la 3 mai 2011. Reclamantul are posibilitatea de a sesiza Comisia cu privire la deciziile penale pentru a-și reexamina procesul penal în conformitate cu articolele 626-1 și următoarele din Codul de procedură penală. În aceste circumstanțe, nu este necesară nicio altă măsură individuală de ordine. Măsuri cu caracter general privind difuzarea În plus, a făcut obiectul unui comentariu în Codul de procedură penală comentat și publicat de edițiile Dalloz (ediția 2012, p. 2259), precum și în Jurnalul dreptului internațional (Clunet nr. 4, octombrie 2011, cron. 12) privind alte măsuri generale Această hotărâre se referă la un caz de speă și la nicio altă măsură generală nu este necesară. III. Concluziile Tribunalului de Primă Instană Guvernul consideră că au fost luate toate măsurile necesare în vederea executării hotărârii Curii și că, prin urmare, Frana și-a îndeplinit obligaiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenie. [1] Adoptată de Comitetul miniștrilor la 26 septembrie 2012, cu ocazia celei de-a 1150-a ședințe a delegaților miniștrilor.

Résolution CM/ResDH(2012)119

[1]

Katritsch contre France

Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme

(Requête n

o

22575/08, arrêt du 4 novembre 2010, définitif le 4 février 2011)

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit qu’il surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»),

Vu l’arrêt définitif, qui a été transmis par la Cour au Comité dans l’affaire ci-dessus et la violation constatée (voir document

DH-DD(2012)33F

) ;

Rappelant l’obligation de l’Etat défendeur, en vertu de l’article 46, paragraphe

1, de la Convention, de se conformer aux arrêts définitifs dans les litiges auxquels il est partie et que cette obligation implique, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour, l’adoption par les autorités de l’Etat défendeur, si nécessaire

:

-

de mesures individuelles pour mettre fin aux violations constatées et en effacer les conséquences,

dans la mesure du possible par

restitutio in integrum

; et

-

de mesures générales permettant de prévenir des violations semblables ;

Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à informer le Comité des mesures prises pour se conformer aux obligations susmentionnées

;

Ayant examiné le bilan d’action fourni par le Gouvernement indiquant les mesures adoptées afin d’exécuter l’arrêt y compris les informations fournies en ce qui concerne le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour (voir document

DH-DD(2012)33F

) ;

S’étant assuré que toutes les mesures requises par l’article 46, paragraphe 1, ont été adoptées

;

DECLARE qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans cette affaire et

DECIDE d’en clore l’examen.

Katritsch contre France (n

o

22575/08)

Arrêt du 4 novembre 2010, devenu définitif le 4 février 2011

Bilan d’action du gouvernement français

Cette affaire concerne le droit, pour le requérant, à bénéficier de l’assistance d’un avocat à l’occasion d’une audience devant la Cour d’appel, ainsi que pour la préparation de sa défense.

La Cour a constaté qu’en l’espèce le requérant avait été condamné à un an d’emprisonnement par la Cour d’appel, que ce dernier comparaissait pour la première fois personnellement devant des juges du fond et que ces circonstances ne permettaient pas de justifier le refus de report d’audience opposé au requérant par la cour d’appel, quand bien même ce dernier aurait manqué de diligence. Elle en a conclu que l’article 6§3 b) et c) de la Convention avait été violé.

Mesures de caractère individuel

Le paiement de la satisfaction équitable

Le règlement de la satisfaction équitable d’un montant de 3000 euros est intervenu le 3 mai 2011. Les intérêts moratoires dus ont été versés à la même date.

2.

Les autres mesures individuelles éventuelles

Le requérant dispose de la possibilité de saisir la Commission de réexamen des décisions pénales pour faire réexaminer son procès pénal en application des articles 626-1 et suivants du code de procédure pénale. Dans ces circonstances, aucune autre mesure d’ordre individuel n’apparaît nécessaire.

Mesures de caractère général

1.

Sur la diffusion

L’arrêt a été publié sur le site de l’observatoire du droit européen (novembre-décembre 2010, n

o

35). Il a fait par ailleurs l’objet d’un commentaire dans le code de procédure pénale commenté et publié par les éditions Dalloz (édition 2012, p. 2259), ainsi que dans le Journal du droit international (Clunet n

o

4, Octobre 2011, chron. 12).

2.

Sur les autres mesures générales

Cet arrêt concerne un cas d’espèce et aucune autre mesure générale n’apparaît nécessaire.

III.

Conclusions de l’Etat défendeur

Le gouvernement considère que toutes les mesures nécessaires en vue de l’exécution de l’arrêt de la Cour ont été prises, et que la France a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1]

Adoptée par le Comité des Ministres le 26 septembre 2012 lors de la 1150e réunion des Délégués des Ministres.