- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 11 decembrie 2012
- Stat pârât
- FRA
- Concluzia
- Scoasă de pe rol
J.Z. împotriva Franței
Traducere în română Auto
SECȚIUNEA A CINCEA DECIZIE Cerere nr. 43341/09 și 43342/09 J.Z. împotriva Franței și R.Z. împotriva Franței Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a cincea), care are loc la 11 decembrie 2012 într-un comitet compus din Angelika Nußberger, președinte, Andre Potocki, Aleš Pejchal, judecători, și Stephen Phillips, grefier adjunct al secțiunii, având în vedere cererile sus-menționate la 12 august 2009, Având în vedere măsurile provizorii indicate guvernului pârât în temeiul articolului 39 din Regulamentul de procedură al Curții, având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât și cele prezentate ca răspuns de solicitanți, După ce au deliberat, face următoarea decizie ÎN FAVOAREA Reclamanții, J.Z.
și R.Z. sunt resortisanți georgieni, tată și fii, născuți la 21 ianuarie 1969 și, respectiv, 18 iulie 1990. Ei își au reședința în Rennes și au fost reprezentați în fața Curții de către domnul G. Le Strat, avocată în Rennes. Nedivulgarea identității lor a fost ordonată de președintele secțiunii [art. 47 alineatul (3) din Regulamentul de procedură]. A fost reprezentat de agentul său, E. Belliard, director al afacerilor juridice la Ministerul Afacerilor Externe. Invocând art. 3 din Convenție, reclamanții se plâng de riscurile tratamentelor abuzive la care ar fi expuși în caz de trimitere în Georgia din cauza activității profesionale a J.Z.
Invocând art. 13 din Convenție, coroborat cu art. 3, aceștia se plâng și de lipsa unui caracter suspensiv al acțiunii lor în fața Curții naționale a dreptului de azil (CNDA), cererile lor de azil fiind examinate în conformitate cu procedura prioritară, din cauza plasării țării lor de origine pe lista țărilor în care sunt în siguranță. La 13 august 2009, judecătorul care funcționa ca președinte al secțiunii căreia i s-a atribuit cauza a decis să informeze guvernul francez, în conformitate cu art. 39 din Regulamentul Curții, să nu execute măsurile de trimitere către Georgia pe durata procedurii în fața Curții. La 10 februarie 2010, cererile au fost comunicate guvernului.
La 15 aprilie 2010, guvernul a transmis Curții observațiile sale privind admisibilitatea și justificarea cererilor, la care reclamanții au răspuns la 23 iulie 2010. La 7 octombrie 2011, Curtea a invitat reclamanta să îi transmită hotărârea CNDA în fața căreia o acțiune era în curs de respingere a cererii de azil a reclamanților în momentul comunicării cauzei către guvern. Nu a existat niciun răspuns la grefa respectivă. La 18 octombrie 2012, Curtea a trimis o nouă scrisoare prin recomandarea cu confirmare de primire a reclamantului pentru a se asigura că au avut loc evoluții în această cauză, în special în ceea ce privește hotărârea care ar fi trebuit, la acea dată, să fie pronunțată de CNDA cu privire la acțiunea introdusă de solicitanți.
Acesta a fost menționat în această scrisoare că: în cazul în care informațiile solicitate nu ar fi ajuns la Curte înainte de 8 În noiembrie 2012, Curtea ar putea concluziona că instanța nu mai are nici un interes în menținerea acțiunii și că este necesar să șteargă cererile din rol. Reclamanții nu au răspuns la această scrisoare, nici în termenul stabilit, nici după expirarea termenului respectiv, în ciuda mai multor redeschideri telefonice efectuate din partea grefei de la avocatul lor. Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție], în lipsa unor împrejurări speciale privind respectarea drepturilor garantate prin Convenție sau prin protocoalele sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării acestor cereri, în sensul articolului 37 alineatul (1) din Convenție.
10. Prin urmare, este necesar să se elimine cauza de rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, hotărăște să se alăture cererilor decise să șteargă cererile de rol. Stephen Phillips Angelika Nußberger Grefier Adjunct Președinte
CINQUIÈME SECTION
DÉCISION Requêtes n os 43341/09 et 43342/09 J.Z. contre la France et R.Z. contre la France La Cour européenne des droits de l’homme (cinquième section), siégeant le 11 décembre 2012 en un comité composé de : Angelika Nußberger, présidente, André Potocki, Aleš Pejchal, juges, et de Stephen Phillips, greffier adjoint de section , Vu les requêtes susmentionnées introduites le 12 août 2009, Vu les mesures provisoires indiquées au gouvernement défendeur en vertu de l’article 39 du règlement de la Cour, Vu les observations soumises par le gouvernement défendeur et celles présentées en réponse par les requérants, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT
Les requérants, J.Z. et R.Z. sont des ressortissants géorgiens, père et fils, nés respectivement les 21 janvier 1969 et 18 juillet 1990. Ils résident à Rennes et ont été représentés devant la Cour par M e G. Le Strat, avocate à Rennes. La non-divulgation de leur identité a été ordonnée par le président de la section (article 47 § 3 du règlement).
Le gouvernement français (« le Gouvernement ») a été représenté par son agent, M me E. Belliard, directrice des affaires juridiques au ministère des Affaires étrangères.
Invoquant l’article 3 de la Convention, les requérants se plaignent des risques de mauvais traitements auxquels ils seraient exposés en cas de renvoi en Géorgie en raison de l’activité professionnelle de J.Z.
Invoquant l’article 13 de la Convention combiné avec l’article 3, ils se plaignent également de l’absence de caractère suspensif de leur recours devant la Cour nationale du droit d’asile (CNDA), leurs demandes d’asile ayant été examinées selon la procédure prioritaire en raison du placement de leur pays d’origine sur la liste des « pays sûrs » au moment des faits.
Le 13 août 2009, le juge faisant fonction de président de la section à laquelle l’affaire avait été attribuée décida d’indiquer au Gouvernement français, en application de l’article 39 du règlement de la Cour, de ne pas exécuter les mesures de renvoi vers la Géorgie pour la durée de la procédure devant la Cour.
Le 10 février 2010, les requêtes furent communiquées au Gouvernement. Le 15 avril 2010, le Gouvernement transmit à la Cour ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé des requêtes, auxquelles les requérants répondirent le 23 juillet 2010.
Le 7 octobre 2011, la Cour invita la partie requérante à lui transmettre l’arrêt de la CNDA devant laquelle un recours était pendant contre le rejet de la demande d’asile des requérants au moment de la communication de l’affaire au Gouvernement. Aucune réponse ne parvint au greffe.
Le 18 octobre 2012, la Cour envoya un nouveau courrier en recommandé avec accusé de réception à la partie requérante pour s’enquérir des développements intervenus dans cette affaire, notamment de l’arrêt qui aurait dû, à cette date, être rendu par la CNDA concernant le recours introduit par les requérants. Il était mentionné dans ce courrier qu’au cas où les renseignements demandés ne seraient pas parvenus à la Cour avant le 8 novembre 2012, la Cour pourrait en conclure que les requérants n’ont plus d’intérêt au maintien de leur requête et qu’il s’impose de rayer les requêtes du rôle. Les requérants ne répondirent pas à ce courrier, ni dans le délai indiqué, ni après l’échéance de celui-ci malgré plusieurs relances téléphoniques effectuées de la part du greffe auprès de leur avocate. EN DROIT
A la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que les requérants n’entendent plus maintenir leurs requêtes (article 37 § 1 a) de la Convention). En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de ces requêtes, au sens de l’article 37 § 1 de la Convention.
Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de joindre les requêtes ; Décide de rayer les requêtes du rôle. Stephen Phillips Angelika Nußberger Greffier adjoint Présidente