M.E. v. SWEDEN

CINTIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 71398/12 M.E. împotriva Suediei depusă la 3 noiembrie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul este un național libian care, fără succes, a solicitat azil în Suedia. Solicitarea sa de permis de ședere în Suedia pe baza căsătoriei sale cu un alt om a fost respinsă, de asemenea, din cauza faptului că ar trebui să solicite reunificarea familiei din țara sa de origine, în conformitate cu dispozițiile relevante din Legea extraterestră. Reclamantul este reprezentat în fața Curții de către dl S-Å. Petersson din Stockholm. COMPLAINT Reclamantul se plânge că punerea în aplicare a ordinului de deportare pentru a-l returna în Libia va fi încălcarea articolelor 3 și 8 din Convenție. Refuzul autorităților suedeze de a lua în considerare, în Suedia, cererea reclamantului de permis de ședere pe baza căsătoriei sale cu un alt om și, prin urmare, de a-l obliga să se întoarcă în țara sa de origine să se aplice de acolo, constituie o încălcare a articolului 8 din Convenție? În special, dacă reclamantul ar fi obligat să se întoarcă în Libia să solicite un permis de reședință suedeză pe baza căsătoriei sale cu un alt om de acolo, ar avea un risc real de a fi supus unui tratament în încălcarea articolului 3 din Convenție?

FIFTH SECTION

Application no. 71398/12

M.E.

against Sweden

lodged on 3 November 2012

STATEMENT OF FACTS

THE FACTS

The applicant is a Libyan national who, unsuccessfully, applied for asylum in Sweden. His request for a residence permit in Sweden on the basis of his marriage to another man was also rejected on the ground that he should apply for family reunification from his home country, in accordance with relevant provisions in the Aliens Act.

The applicant is represented before the Court by Mr S-Å. Petersson from Stockholm.

COMPLAINT

The applicant complains that an implementation of the deportation order to return him to Libya would be in violation of Articles 3 and 8 of the Convention.

QUESTION TO THE PARTIES

1.

Did the refusal by the Swedish authorities to consider, in Sweden, the applicant’s request for a residence permit on the basis of his marriage to another man and thereby obligating him to return to his home country to apply from there, amount to a violation of Article 8 of the Convention?

2.

In particular, would the applicant face a real risk of being subjected to treatment in breach of Article 3 of the Convention if he was forced to return to Libya to apply for a Swedish residence permit on the basis of his marriage to another man from there?