Secțiunea a cincea Cerere nr. 10401/12 Mohammed HELHAL împotriva Franței introdusă la 23 noiembrie 2011 EXPOSAT DE FAPTĂ Reclamantul, dl Mohammed Helhal, este un cetățean algerian născut în 1972. El este în prezent reținut în centrul Recurentul a executat o pedeapsă de 30 de ani de detenție penală pronunțată la 31 mai 2007 de tribunalul din Murthe și Moselle. A fost închis la 17 mai 2002 și eliberat la 18 iulie 2027. La 18 martie 2006, în perioada de încarcerare din Nancy, reclamantul a fost victima unei tentative de evadare a unei căderi de mai mulți metri, ceea ce a dus la o fractură a coloanei vertebrale. El a petrecut mai multe luni la spitalul de reabilitare Fresnes înainte de a fi transferat la casa de reeducare din Mulhouse, unde a întâmpinat dificultăți serioase (în special din cauza scărilor care l-au dus să se mute singur) și la centrul penitenciarului din Metz într-o celulă nepotrivită pentru utilizarea unui scaun cu rotile. Ulterior, a fost transferat din nou la Fresnes între 5 noiembrie 2008 și 28 mai 2009. La 12 august 2010, reclamantul a formulat pe lângă instanța de aplicare a pedepselor din Tulle o cerere de acordare a unei măsuri de suspendare a pedepsei din motive medicale, în temeiul articolului 720-1-1 din Codul de procedură penală (a se vedea dreptul intern de mai jos). El a susținut că condițiile de detenție nu sunt adecvate stării sale de sănătate (locuri nepotrivite pentru persoanele care se deplasează într - un scaun cu rotile) și că nu poate beneficia de îngrijirea de care are nevoie. El a subliniat faptul că accesul la toalete în celula sa este nedemn (batanți răpiți pentru a putea avea acces la ele), pe care el nu poate accesa întreaga instituție prin mijloace proprii și că îngrijirea medicală și paramedicală, în special de finisoterapie, este insuficientă. El a precizat că accesul la dușuri singur este imposibil și că soluția găsită de centrul penitenciarului constă în punerea la dispoziția unui deținut plătit 50 de euro pe lună pentru a-l asista. Acest auxiliar deținut a însărcinat curățarea celulei sale și a însoțit-o pentru a face duș, astfel încât acesta să poată avea acces la sanitare. Printr-o ordonanță din 27 septembrie 2010, judecătorul desemnează în calitate de expert doi medici care și-au depus raportul de competență la 2 și 14 noiembrie 2010. Raportul DG din 21 octombrie 2010 încheie astfel: Dl Mohammed Helhal prezintă o paraplegie incompletă, cu o incontinență urinară totală eficientă, care necesită auto-sondaje și scutece, zi și noapte, și prezintă, de asemenea, anomalii hemoroidale importante pentru care a refuzat orice intervenție. În prezent, domnul Mohammed Helhal prezintă o stare musculară cu relaxare activă la nivelul celor doi membri inferiori pentru care trebuie să se efectueze în mod regulat și de lungă durată o terapie multi-săptămână. În aceste condiții, domnul Mohammed Helhal prezintă o stare de sănătate care nu contrazice încarcerarea sub rezerva unei instituții adaptate la handicapul său, care îi permite să practice fizioterapie regulată și acces adecvat la o sală de sport. Raportul de expertiză al DR a fost întocmit la 28 octombrie 2010. (...) Acesta este un pacient cu antecedente de astm bronșic și posibila alergie la Paracetamol și Mărire, care, ca urmare a unei încercări de evadare, a făcut o cădere de șase metri pe 18 martie 2006 în timp ce a fost situat la casa de reținere a lui Nancy. A fost transferat la urgențe cu un diagnostic de fractură de T12 cu fundul în jos și fractură L4. A suferit osteosinteză de D12 și fractura L4 a fost tratată ortopedic prin imobilizare cu un corset. În cele din urmă, a prezentat paraplegie flască areflexică la nivelul membrelor și perineu. La 27 aprilie 2006, a fost supus unor sesiuni zilnice de fizioterapie și a prezentat contracții voluntare din partea celor două cvadriceps, a celor doi adulți, a celor mai mari fese, a psoasului, a ischio-jambierelor. A fost transferat pe 15 mai 2006 la spitalul Fresnes. Nou întoarcerea la spitalul Nancy și un nou transfer la data de 6 decembrie 2006: la mai departe de la spitalul din Fresnes se află în curs de îmbunătățire clinică la nivelul membrelor inferioare, cu posibile mișcări, precum și o punere în funcțiune cu deambulator foarte interesant. Într-un raport din 27 decembrie 2006 până la 10 ianuarie 2007 la Spitalul din Fresnes, acesta a fost indicat: : Pacient admis în serviciul de reeducare a paraplegiei senzorivo-motor de la T12. Pe plan vezico-sfincterian: incontinență anală și urinară Din punct de vedere funcțional, pacientul se deplasează cu două cârje și într-un scaun cu rotile mai ales mersul se face cu susținătoare ale piciorului fără nici o dificultate EMG din 6 august 2006 : confirmarea unei afecțiuni neurogene foarte severe, dar încă evolutive, interesante în special componenta L5-S1. Pe plan articular: evoluție favorabilă. La 17 noiembrie 2009, certificatul Dr. Dubois, care indică: mai exact... certific faptul că dl Helhal prezintă următoarele afecțiuni alergice medicamentoase multiple care necesită o doză zilnică de antihistaminică Astme tratată cu Seretide + Ventoline + Spiriva Fractură a podelei de la orbită dreaptă non-chirurgică în august 2003 Paraplegul senzorivo-motorie de scor ASIA D cu incontinență urinară și anală care necesită auto-sondaje și atingere rectală. Această paraplegie este rezultatul unei fractură dislocată de T12 (tratament chirurgical) și o fractură de L4 netratată ortopedic, secundară unei scăderi de câțiva metri în martie 2006 Pachet hemoroidar foarte important ca urmare a acestei paraplegii, a cărui intervenție chirurgicală trebuie să fie Escares multiple la nivelul picioarelor, tocului și fesei. Starea ei de sănătate necesită suport medical de către un terapeut kinetoterapeut în mediu specializat și de prevenire a descarcărilor zilnice Evoluția la distanță este realizată cu o recuperare progresivă a simțitivo-ului la nivelul membrelor inferioare. Până în prezent persistă incontinența urinară și anală care necesită auto-sondaje zilnice din cauza hipoesteziei persistente în teritoriul L5-S1. Ultimul bilanț al CHU din Bordeaux, în perioada 5-12 martie 2010, confirmă existența acestei bune recuperări senzorivo-membrilor inferiori, posibilitatea de a călători cu două trepile și sprijinul în timp ce pacientul se plimbă în principal în scaun cu rotile. ÎN ADEVĂRAT, un tratament fizic adecvat atât pe plan articular, cât și pe plan muscular ar permite deținutului posibilitatea de a-și asigura transferurile cu sprijin tehnic, ceea ce ar fi, de asemenea, benefic pentru rezolvarea complicațiilor la nivelul punctelor de presiune. În paralel, cu această boală sequelară post-traumatică de evoluție favorabilă, pacientul prezintă o afecțiune anală sequelară a unei intervenții chirurgicale hemoroidale care este în principal incomodă din punct de vedere funcțional. (...) Deținutul prezintă sechele senzorivo- tice ale unei fracturi spinale dorsale-lombare Aceste sechele sunt stabile cu recuperarea evidentă a motricității membrelor inferioare O suportare kinesiterapică ar fi justificată în fiecare zi pentru a îmbunătăți motilitatea membrelor inferioare și calitatea transferurilor, ceea ce nu este posibil la centrul de detenție din Cu titlu definitiv, persistă sechele senzoriale pe teritoriul L5-S1 care necesită auto-sondaje a căror gestionare zilnică este efectuată în mod corespunzător de către detentul La toate aceste sechele spinale stabile în prezent nu sunt susceptibile să se agraveze, dar ar putea evolua, cu o bună gestionare, spre o îmbunătățire Toate afecțiunile sequelare, atât la nivel traumatic spinal, cât și la nivel anal, nu pun în pericol viața condamnatului La Starea de sănătate a condamnatului nu este, în opinia mea, în mod durabil incompatibil cu menținerea în detenție Afecțiunile constatate în prezent sunt stabile și vor continua să evolueze în mod cronic, justificând îngrijirea paliativă. Prin hotărârea din 3 februarie 2011, Tribunalul pentru aplicarea pedepsei cu închisoarea din Limoges a respins cererea de suspendare a pedepsei. El a luat în considerare cele două expertize medicale concordante pentru a considera că starea de sănătate a reclamantului este în mod durabil compatibilă cu încarcerarea sa. Pe de altă parte, tribunalul a considerat că: Centrul de detenție din Uzerche nu corespunde, în mod evident, criteriilor necesare pentru un regim de detenție al reclamantului, atât la nivel local, cât și la cel al îngrijirii paramedicale, în pofida instituirii necontestate de către responsabilii și părțile implicate în acest centru, pentru a facilita cât mai mult posibil condițiile de viață ale condamnatului. El a făcut apoi să se afirme că există instituții de corecție adaptate la starea de sănătate a reclamantului, cum ar fi cea a lui Fresnes sau cea a lui Roanne. a cărui concepție și organizare este compatibilă cu primirea persoanelor cu handicap și în care reclamantul va putea urmări cu regularitate ședințele de kinetoterapie pe care le solicită pe bună dreptate, pe bună dreptate, un maseur-kinesiterapeut intervine aproape zilnic în cadrul acestei instituții. Prin urmare, din acest set de elemente medicale și de organizare a condițiilor de încarcerare posibile și adaptate reiese că condamnatul nu îndeplinește condițiile care îi permit să beneficieze de o măsură de suspendare a pedepsei din motive medicalereclamantul a solicitat hotărârea din 3 februarie 2011. Acesta va reiteriza că dincolo de adaptarea structurală a instituției din cadrul Uzerche, nu i se oferă nici o adaptare în ceea ce privește îngrijirea medicală și paramedicală (kinesiterapie și acces la o sală de sport). El a citat o jurisprudență a camerei de l'applicare a chinurilor din țărașul doai din 17 aprilie 2009 întrucât starea de sănătate a unui deținut paraplegic aflat într-un scaun cu rotile, care suferea de fistule anale și descărcate care necesitau îngrijire specială fusese considerată ca fiind în mod durabil incompatibilă cu detenția. În cele din urmă, el a afirmat că centrul din Roanne nu era mai potrivit pentru că nu dispunea de o structură de reabilitare. Prin hotărârea din 3 mai 2011, camera de l'applicare a chinurilor din curtea de judecată a lui Limoges a confirmat hotărârea din 3 februarie. a fost constant faptul că reclamantul a fost în prezent paraplegic, se deplasează într-un scaun cu rotile, și concluzionează la confirmarea respingerii cererii sale în acești termeni Așteptând ca cei doi experți să ajungă la concluzia că starea de sănătate [a reclamantului] nu este în mod durabil incompatibilă cu detenția, sub rezerva faptului că acesta poate beneficia de asistență fizică și de acces la o sală de sport ; că, în cazul în care aceste condiții nu pot fi efectiv îndeplinite la centrul de detenție din Uzerche, în care [reclamantul] a fost transferat la cererea sa în cadrul unei apropieri familiale, nu se demonstrează că nu poate fi primit în condiții adaptate problematicii sale la centrul penitenciar din Roanne, astfel încât criteriile de acordare a unei suspendări a pedepsei nu sunt îndeplinite, cu atât mai mult cu cât [reclamantul] este întotdeauna astfel cum este menționat în scrisoarea sa din 23 martie 2011, în contestarea faptelor penale pentru care a fost condamnat. Prin hotărârea din 31 august 2011, Curtea de Casație a declarat recursul neacceptat. Printr-o scrisoare din 28 februarie 2012 adresată grefei Curții, reclamantul a susținut că mai degrabă nu a beneficiat de reeducare, în lipsa unui kinesitherapeut în centrul de d.U.zerche, și că nu a putut avea acces la sala de sport. El a scris că sănătatea sa se degrada zilnic și că a fost victima unui abuz în lipsa de îngrijire medicală. Dreptul intern relevant La art. 720-1-1 din Codul de procedură penală este astfel formulat Cu excepția cazului în care există un risc grav de reînnoire a infracțiunii, suspendarea poate fi, de asemenea, ordonată, indiferent de natura pedepsei sau de durata pedepsei care urmează să fie suportată și pentru o perioadă care nu trebuie determinată, pentru deținuții despre care s-a stabilit că suferă de o boală care pune viața în pericol sau pentru că starea lor de sănătate este în mod durabil incompatibilă cu menținerea în detenție, în afara cazurilor de internare a persoanelor deținute în instituții de sănătate pentru afecțiuni mentale. Suspendarea poate fi ordonată numai în cazul în care două expertize medicale distincte stabilesc în mod consecvent că condamnatul se află într-una dintre situațiile enunțate la paragraful precedent. Cu toate acestea, în caz de urgență, în cazul în care este implicat un risc vital, suspendarea poate fi dispusă în fața unui certificat medical întocmit de medicul responsabil de structura sanitară în care este preluat de deținut sau de înlocuitorul acestuia (...) GRIEF Invocând art. 3 din Convenție, reclamantul se plânge de inaccesibilitatea îngrijirii în detenție. RĂSPUNSURI LA PĂRȚI Menținerea în detenție a reclamantului este compatibilă cu starea sa de sănătate în conformitate cu art. 3 din Convenție În acest caz, reclamantul beneficiază de deținerea îngrijirii medicale și de un mediu penitenciar corespunzător stării sale de sănătate? În special, de ce reclamantul nu a fost transferat într-un centru penitenciar mai adaptat la starea sa de sănătate, astfel cum recomandă instanța de aplicare a pedepsei cu închisoarea din Limoges și camera de aplicare a pedepsei cu închisoarea din Limoges în deciziile lor din 3 februarie și 3 mai 2011
Requête n
o
10401/12
Mohammed HELHAL contre la France
introduite le 23 novembre 2011
Le requérant, M. Mohammed Helhal, est un ressortissant algérien né en 1972. Il est actuellement détenu au centre pénitentiaire d’Uzerche.
A.
Les circonstances de l’espèce
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par le requérant, peuvent se résumer comme suit.
Le requérant purge une peine de trente ans de réclusion criminelle prononcée le 31 mai 2007 par la cour d’assises de Meurthe et Moselle. Il est écroué depuis le 17 mai 2002 et libérable le 18 juillet 2027.
Le 18 mars 2006, lors de sa période d’incarcération à Nancy, le requérant fut victime à la suite d’une tentative d’évasion d’une chute de plusieurs mètres engendrant une fracture de la colonne vertébrale. Il passa plusieurs mois à l’hôpital de rééducation de Fresnes avant d’être transféré à la maison d’arrêt de Mulhouse où il a rencontré d’importantes difficultés (notamment à cause des escaliers qui l’empêchaient de se déplacer seul) et au centre de pénitentiaire de Metz dans une cellule inadaptée à l’usage d’un fauteuil roulant. Par la suite, il fut à nouveau transféré à Fresnes du 5 novembre 2008 au 28 mai 2009. Depuis cette date, il est détenu au centre de détention d’Uzerche.
Le 12 août 2010, le requérant forma auprès du juge de l’application des peines de Tulle une demande tendant à l’octroi d’une mesure de suspension de peine pour raison médicale sur le fondement de l’article 720-1-1 du code de procédure pénale (voir droit interne ci-dessous). Il expliqua qu’il est paraplégique et qu’il se déplace en fauteuil roulant. Il fit valoir que les conditions de sa détention sont inadaptées à son état de santé (locaux inadaptés aux personnes se déplaçant en fauteuil roulant) et qu’il ne peut bénéficier des soins dont il a besoin. Il souligna que l’accès aux toilettes dans sa cellule est indigne (battants enlevés pour qu’il puisse y accéder), qu’il ne peut pas accéder à l’ensemble de l’établissement par ses propres moyens et que les soins médicaux et paramédicaux, en particulier de kinésithérapie, sont insuffisants. Il précisa que l’accès aux douches seul est impossible et que la solution trouvée par le centre pénitentiaire consiste à mettre un détenu à sa disposition payé cinquante euros par mois pour l’assister. Cet auxiliaire détenu a en charge le nettoyage de sa cellule et l’accompagne pour se doucher afin qu’il puisse accéder aux sanitaires.
Par une ordonnance du 27 septembre 2010, le juge désigna en qualité d’expert deux médecins qui déposèrent leur rapport d’expertise les 2 et 14
novembre 2010.
Le rapport du D
r
:
« (...) Monsieur Mohammed Helhal présente une paraplégie incomplète avec une incontinence urinaire efficace totale nécessitant des autos-sondages et le port de couches jour et nuit. Par ailleurs, il présente des anomalies hémorroïdaires importantes pour lesquelles il a refusé toute intervention.
Actuellement, Monsieur Mohammed Helhal présente un état musculaire avec décontraction active au niveau des deux membres inférieurs pour lequel une kinésithérapie pluri hebdomadaire doit être pratiquée de façon régulière et longue.
Dans ces conditions, Monsieur Mohammed Helhal présente un état de santé qui ne contre indique pas l’incarcération sous réserve expresse d’un établissement adapté à son handicap lui permettant de pratiquer de la kinésithérapie régulière et un accès adapté à une salle de sport.
»
Le rapport d’expertise du D
r
:
«
(...) Il s’agit d’un patient aux antécédents d’asthme et de probable allergie au Paracétamol et Augmentin, qui suite à une tentative d’évasion, a fait une chute de six mètres le 18
mars 2006 alors qu’il se trouvait à la maison d’arrêt de Nancy.
Il a été transféré aux urgences avec un diagnostic de fracture de T12 avec recul du mur postérieur et fracture de L4.
Il a bénéficié d’une ostéosynthèse de D12 et la fracture L4 a été traitée orthopédiquement par immobilisation par un corset. Dans les suites, il a présenté une paraplégie flasque aréflexique au niveau des membres et du périné. Il a bénéficié de séances de kinésithérapie quotidiennes et le 27 avril 2006, il a présenté des contractions volontaires des deux quadriceps, des deux grands adducteurs, des grands fessiers, des psoas, des ischio-jambiers. Il a été transféré le 15 mai 2006 à l’hôpital de Fresnes.
Nouveau retour à l’hôpital de Nancy et nouveau transfert en date du 6 décembre 2006
: «
l’évolution de l’hospitalisation à Fresnes s’est soldée par une amélioration clinique au niveau des membres inférieurs avec des mouvements possibles ainsi qu’une mise en charge avec déambulateur tout à fait intéressante ».
Dans un compte-rendu d’hospitalisation du 27 décembre 2006 au 10 janvier 2007 à l’hôpital de Fresnes, il était indiqué
: «
motif d’hospitalisation
: patient admis dans le service pour rééducation de sa paraplégie sensitivo-motrice à partir de T12. Sur le plan vésico-sphinctérien
: incontinences anale et urinaire – apprentissage des auto-sondages – exonération des selles sans difficulté.
Sur le plan fonctionnel, le patient se déplace avec deux cannes béquilles et en fauteuil roulant – la marche se fait avec des releveurs du pied sans aucune difficulté
».
EMG du 6 août 2006
: confirmation d’une atteinte neurogène très sévère mais encore évolutive intéressant surtout la composante L5-S1. Sur le plan articulaire
: évolution favorable.
Le 17 novembre 2009, certificat du Dr Dubois qui indique
: « (...) certifie que M.
Helhal présente les pathologies suivantes
:
-
Allergies médicamenteuses multiples nécessitant une prise quotidienne d’anthihistaminique
;
-
Asthme traité par Seretide + Ventoline + Spiriva
;
-
Fracture du plancher de l’orbite droit non chirurgical en août 2003
;
-
Paraplège sensitivo-motrice de score ASIA D avec incontinence urinaire et anale nécessitant des auto-sondages et touchers rectaux. Cette paraplégie est consécutive à une fracture tassement déplacée de T12 (traitement chirurgical) et une fracture de L4 non déplacée traitée orthopédiquement, secondaire à une chute de plusieurs mètres en mars 2006
;
-
Paquet hémorroïdaire très important consécutif à cette paraplégie dont le traitement doit être chirurgical
;
-
Escarres multiples au niveau des pieds, talon et fesses.
Son état de santé nécessite une prise en charge par un kinésithérapeute en milieu spécialisé et une prévention d’escarres quotidienne
».
L’évolution à distance s’est faite avec une récupération progressive sensitivo-motrice au niveau des membres inférieurs. Il persiste à ce jour une incontinence anale et urinaire nécessitant des auto-sondages quotidiens en raison d’une hypoesthésie persistante dans le territoire L5-S1.
Le dernier bilan au CHU de Bordeaux, au décours d’une hospitalisation du 5 au 12 mars 2010, confirme l’existence de cette bonne récupération sensitivo-motrice des membres inférieurs, la possibilité de se déplacer avec deux cannes et un soutien alors que le patient déambule essentiellement en fauteuil roulant.
A l’évidence, une prise en charge kinésithérapique adaptée tant sur le plan articulaire que musculaire permettrait la possibilité au détenu de pouvoir assurer ses transferts avec un soutien technique, ce qui aurait pour avantage aussi de résoudre les complications au niveau des points de pression. En parallèle, avec cette pathologie séquellaire post-traumatique d’évolution favorable, le patient présente une pathologie anale séquellaire d’une chirurgie hémorroïdaire gênante essentiellement sur le plan fonctionnel.
Conclusion
(...)
-
Le détenu présente des séquelles sensitivo-motrices d’une fracture rachidienne dorso-lombaire
;
-
Ces séquelles sont stables avec une récupération évidente de la motricité des membres inférieurs
;
-
Une prise en charge kinésithérapique serait justifiée au quotidien pour améliorer la motricité des membres inférieurs et la qualité des transferts, ce qui n’est pas possible au centre de détention d’Uzerche, dès lors qu’il n’y a pas d’intervenant kinésithérapeute
;
-
A titre définitif, il persiste des séquelles sensitives dans le territoire L5-S1 nécessitant des auto-sondages dont la gestion au quotidien se fait correctement par le détenu
;
-
L’ensemble des ces séquelles rachidiennes actuellement stables ne sont pas susceptibles de s’aggraver mais pourraient évoluer, avec une bonne prise en charge, vers une amélioration
;
-
L’ensemble des pathologies séquellaires, tant au niveau traumatique rachidien que anal, n’engage pas le pronostic vital du condamné
;
-
L’état de santé du condamné n’est pas, à mon sens, durablement incompatible avec le maintien en détention
;
-
Les pathologies constatées actuellement sont stables et continueront à évoluer de façon chronique, justifiant des soins palliatifs.
Par un jugement du 3 février 2011, le tribunal de l’application des peines de Limoges rejeta la demande de suspension de peine. Il prit en compte les deux expertises médicales concordantes pour considérer que l’état de santé du requérant est durablement compatible avec son incarcération. En revanche, le tribunal observa que «
le centre de détention d’Uzerche ne correspond manifestement pas aux critères requis pour un régime de détention du requérant, tant sur le plan des locaux que sur celui des soins para-médicaux et ce malgré la mise en place non contestée par les responsables et les intervenants de ce centre pour faciliter au mieux des possibilités les conditions de vie du condamné
». Il fit alors valoir qu’il existait des établissements pénitentiaires adaptés à l’état de santé du requérant comme celui de Fresnes ou celui de Roanne «
dont la conception et l’organisation est compatible avec l’accueil des personnes handicapées et où le requérant pourra suivre régulièrement les séances de kinésithérapie qu’il réclame à juste titre puisqu’un masseur-kinésithérapeute intervient quasiment tous les jours au sein de cet établissement pénitentiaire
». Le tribunal conclut ainsi
:
«
Il ressort donc de cet ensemble d’éléments tant médicaux que d’organisation des conditions d’incarcération envisageables et adaptées que le condamné ne remplit pas les conditions lui permettant de bénéficier d’une mesure de suspension de peine pour raison médicale
».
Le requérant interjeta appel du jugement du 3 février 2011. Il réitéra qu’au-delà de l’inadaptation structurelle de l’établissement d’Uzerche, aucune adaptation en termes de soins médicaux et paramédicaux (kinésithérapie et accès à une salle de sport) ne lui est proposée. Il cita une jurisprudence de la chambre de l’application des peines de la cour d’appel de Douai du 17 avril 2009 considérant que l’état de santé d’un détenu paraplégique se trouvant dans un fauteuil roulant, souffrant de fistule anale et d’escarres nécessitant des soins particuliers avait été jugé comme étant durablement incompatible avec la détention. Il fit enfin valoir que le centre de Roanne n’était pas plus adapté car ne comportant pas de structure de rééducation.
Par un arrêt du 3 mai 2011, la chambre de l’application des peines de la cour d’appel de Limoges confirma le jugement du 3 février. Elle fit valoir
qu’il était constant que le requérant était actuellement paraplégique, se déplaçant en fauteuil roulant, et conclut à la confirmation du rejet de sa demande en ces termes
:
«
Attendu que les deux experts concluent de manière concordante que l’état de santé [du requérant] n’est pas durablement incompatible avec la détention sous réserve qu’il puisse bénéficier des soins kinésithérapiques et accéder à une salle de sport
; que si ces conditions ne peuvent effectivement être satisfaites au centre de détention d’Uzerche où [le requérant] a été transféré à sa demande dans le cadre d’un rapprochement familial, il n’est pas démontré qu’il ne puisse être accueilli dans des conditions adaptées à sa problématique au centre pénitentiaire de Roanne de sorte que les critères d’octroi d’une suspension de peine ne sont pas remplis et ce d’autant que [le requérant] est toujours ainsi qu’il l’écrit dans son courrier du 23 mars 2011, dans la contestation des faits criminels pour lesquels il a été condamné.
»
Le requérant forma un pourvoi en cassation. Par un arrêt du 31 août 2011, la Cour de cassation déclara le pourvoi non admis.
Par un courrier du 28 février 2012 adressé au greffe de la Cour, le requérant fit valoir qu’il ne bénéficiait pas de rééducation, en l’absence de kinésithérapeute dans le centre d’Uzerche, et qu’il ne pouvait pas accéder à la salle de sport. Il écrivit que sa santé se dégradait au quotidien et qu’il était victime de maltraitance en l’absence de soins.
B.
Le droit interne pertinent
L’article 720-1-1 du code de procédure pénale est ainsi libellé
:
«
Sauf s’il existe un risque grave de renouvellement de l’infraction, la suspension peut également être ordonnée, quelle que soit la nature de la peine ou la durée de la peine restant à subir, et pour une durée qui n’a pas à être déterminée, pour les condamnés dont il est établi qu’ils sont atteints d’une pathologie engageant le pronostic vital ou que leur état de santé est durablement incompatible avec le maintien en détention, hors les cas d’hospitalisation des personnes détenues en établissement de santé pour troubles mentaux.
La suspension ne peut être ordonnée que si deux expertises médicales distinctes établissent de manière concordante que le condamné se trouve dans l’une des situations énoncées à l’alinéa précédent. Toutefois, en cas d’urgence, lorsque le pronostic vital est engagé, la suspension peut être ordonnée au vu d’un certificat médical établi par le médecin responsable de la structure sanitaire dans laquelle est pris en charge le détenu ou son remplaçant (...)
».
GRIEF
Invoquant l’article 3 de la Convention, le requérant se plaint de l’inaccessibilité des soins en détention.
1.
Le maintien en détention du requérant est-il compatible avec son état de santé au regard de l’article 3 de la Convention
?
2.
Dans l’affirmative, le requérant bénéficie-t-il en détention des soins et d’un environnement carcéral appropriés à son état de santé
?
En particulier, pourquoi le requérant n’a-t-il pas été transféré dans un centre pénitentiaire plus adapté à son état de santé ainsi que le recommandent le tribunal de l’application des peines de Limoges et la chambre de l’application des peines de la cour d’appel de Limoges dans leurs décisions des 3 février et 3 mai 2011
?